Решение по делу № 33-1085/2022 от 14.04.2022

УИД: 19RS0001-02-2021-011249-95

Председательствующий Царева Е.А.

№ 33-1085/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» - Тарабика А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Кузнецовой Светланы Анатольевны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Артеменко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Галенковского В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» (далее – ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита») о взыскании денежной компенсации. Требования мотивировала тем, что в период с 20.11.2012 г. по 12.07.2021 г. работала в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» главным бухгалтером, откуда уволена на основании пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы после реорганизации предприятия. Указала, что ей при увольнении не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая предусмотрена нормами трудового законодательства, а также коллективным договором работодателя. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» компенсацию в размере 707 006 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Галенковский В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Верфель Я.О. исковые требования не признала, поскольку истцу подлежит выплате компенсация в размере 450 000 руб. Несмотря на то, что в платежном поручении № 275 от 12.07.2021 г. денежные средства в размере 269 068 руб. 78 коп. указаны как выплата заработной платы, фактически данные денежные средства являются выплатой части компенсации при увольнении, которые указаны в расчетном листке за июль 2021 года.

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» Артеменко С.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузнецовой С.А.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» в пользу Кузнецовой С.А. задолженность по оплате компенсации при увольнении в размере 450 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика Тарабик А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что основанием к увольнению истца послужил ее отказ от продолжения работы после проведения процедуры реорганизации учреждения путем преобразования Федерального унитарного учреждения здравоохранения в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения, при которой у ответчика не произошла смена собственника. Полагает, что истцу не положена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства такую выплату производит только новый собственник. В связи с тем, что истец являлась главным бухгалтером, то к ней не может быть применено коллективно-договорное регулирование по выплате компенсации, при этом предыдущий руководитель организации необоснованно принял решение о выплате истцу выходного пособия, чем нарушил нормы трудового законодательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 17.05.2022 г. произведена замена ответчика на Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в связи с реорганизацией ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецова С.А. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» (далее – ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита») с 20.11.2012 г. в должности главного бухгалтера.

Уведомлением от 28.06.2021 г. работодатель известил Кузнецову С.А. о предстоящей реорганизации предприятия в ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита».

Истец не согласилась на продление трудовых отношений, изъявив намерение об увольнении по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом работодателя № 31-к от 02.07.2021 г. на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.8 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к коллективному договору от 25.12.2015 г., указано на выплату главному бухгалтеру Кузнецовой С.А. в связи с увольнением выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Приказом №35-к от 12.07.2021 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией предприятия.

Согласно расчетному листку за июль 2021 года истцу начислено выходное пособие в размере 1 257 006 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что при увольнении работодателем не в полном объеме произведена выплата начисленного выходного пособия, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия перед ней задолженности по выплате выходного пособия, в связи с чем взыскал с ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» в пользу истца выходное пособие в размере 450 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что у истца отсутствует право на получение выходного пособия, поскольку в результате реорганизации у ответчика не произошла смена собственника.

Судебная коллегия находит данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 737 от 30.11.2021 ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» реорганизовано с сохранением наименования в форме присоединения к нему ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита».

Пунктом 5.1 указанного приказа предусмотрено создание комиссии по реорганизации ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которая будет обеспечивать проведение мероприятий по инвентаризации имущества и обязательств присоединяемого учреждения (пункт 6.1), а также выполнение приемопередаточных процедур по имуществу и обязательствам (пункт 6.4).

Обращаясь с иском о взыскании выплаченного не в полном объеме выходного пособия, истец ссылалась на пункт 2.8 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, являющихся приложением к коллективному договору.

Из пункта 2.8 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, являющихся приложением к коллективному договору ФГУП «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» на 2016-2018 годы, утвержденному

25 декабря 2015 года, с последующей его пролонгацией и изменениями в него, следует, что при прекращении трудовых договоров с директором, главным бухгалтером по любым установленным Трудовым кодексом Российской Федерации основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий составляет трехкратный средний месячный заработок этих работников.

В соответствии с указанным пунктом Правил внутреннего трудового распорядка учреждения Кузнецовой С.А. работодателем при увольнении истца начислено выходное пособие в размере 1 257 006 руб. 30 коп., частично произведена выплата пособия в размере 807 006 руб. 30 коп., недоплачено выходное пособие, как установил суд первой инстанции, в размере 450 000 руб.

В силу вышеприведенных норм локальными нормативными актами работодателя может предусматриваться выплата работникам выходных пособий в случаях и по основаниям, которые предусмотрены локальными актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственника имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору, выплата главному бухгалтеру выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка предусмотрена при увольнении по любому основанию, Кузнецова С.А. уволена по основанию, не относящемуся к дисциплинарному взысканию, не в связи с совершением виновных действий, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика недоплаченного выходного пособия следует признать верным, а доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение выходного пособия, - несостоятельными.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что бывшем директором ФБУЗ «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» принято незаконное решение о выплате истцу выходного пособия, поскольку такая выплата предусмотрена локальным нормативным актом работодателя.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отмены приказа о выплате выходного пособия от 02.07.2021 г.

Расчет размера выходного пособия произведен ответчиком, исходя из средней заработной платы истца (л.д.45-48), жалоба не содержит доводов о несогласии с размером среднего заработка истца, с размером присужденного истцу выходного пособия.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                   10 февраля 2022 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» - Тарабика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С.Топоев

Судьи                                          Г.П.Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года.