Решение по делу № 2-811/2016 от 11.08.2016

Дело №2-811/2016 года                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года       г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы» к Прыгунову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы» (далее ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы», истец) обратился в суд с иском к Прыгунову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ООО «Русские финансы» заявление -оферту с просьбой предоставить ему потребительский заем в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца. В этот же день агентство акцептовало заявление-оферту и между ответчиком и агентством был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца, под ставку 1:4,61% в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ и ставку 2:18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Агентство со своей стороны взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме. Ответчик лишь частично исполнил свои обязанности по возврату займа и причитающихся процентов. Задолженность ответчика составляет 135 110 рублей 64 копейки, из них 121 181 рубль 12 копеек сумма основного долга, 13 929 рублей 52 копейки сумма процентов. Штрафная неустойка по договору займа составляет 123868 рублей 12 копеек. Истец в добровольном порядке отказывается от взыскания части штрафной неустойки в размере 95 868 рублей 12 копеек, таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Русские Финансы» в качестве Цедента и 000 <данные изъяты> в качестве Цессионария был заключен Договор цессии (уступки права требования) № ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав требований) №., согласно которым 000 «Русские Финансы» передал 000 <данные изъяты> права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Таким образом, 000 «Русские Финансы» передало права кредитора 000 <данные изъяты> в том числе право требовать возврата основного долга и уплаты процентов, установленных вышеуказанным договором займа. На основании договора цессии уступки права требования) № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии 000 <данные изъяты> передало ЗАО <данные изъяты> право требования основного долга, право требования процентов за пользование заемными средствами, право требования просроченных процентов и просроченного основного долга, а также - штрафной неустойки и убытков. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (АО), на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, передало 000 МФО «Русские Финансы» право требования основного долга, право требования процентов за пользование заемными средствами, право требования просроченных процентов и просроченного основного долга, а также - штрафной неустойки и убытков. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы» сменило фирменное наименование на ООО МФО «Русские финансы». Истец просит взыскать с ответчика Прыгунова В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 121 181 рубль 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 13929 рублей 52 копейки, штрафную неустойку в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы» не явился, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Прыгунов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в виде пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прыгунов В.А. направил ООО «Русские финансы» (далее Агентство) заявление -оферту с просьбой предоставить ему потребительский заем в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца. В этот же день Агентство акцептовало заявление-оферту и между ответчиком и Агентством был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора займа ответчику Прыгунову В.А. были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца, под ставку 1:4,61% в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ и ставку 2:18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки указан в разделе 2 заявления в ООО «Русские Финансы», подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Информация о полной стоимости кредита указана в п.3 Приложения №2 к Заявлению, которое заемщиком также подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Агентство со своей стороны взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме. Факт выдачи займа заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Прыгунов В.А. со своей стороны нарушил условия договора, частично исполнил свои обязанности по возврату займа.

На день подачи иска задолженность ответчика составляет 135 110 рублей 64 копейки, из них 121 181 рубль 12 копеек - сумма основного долга и 13 929 рублей. 52 копейки - сумма процентов, что подтверждается расчетом.

Штрафная неустойка предусмотрена законом и договором. Так в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Также в п. п. 5.2 п. 5 Условий займа, подписанных ответчиком, указано, что при нарушении Клиентом порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа (части займа) в сроки и в размере, установленные Графиком платежей на сумму неуплаченного займа (части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых.

Штрафная неустойка по договору займа составляет 123 868 рублей 12 копеек, что подтверждается расчетом суммы штрафной неустойки, приведенного в расчете в приложении к иску. Истец в добровольном порядке отказался от взыскания части штрафной неустойки в размере 95868 рублей 12 копеек. Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 28000 рублей

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Русские Финансы» в качестве Цедента и 000 <данные изъяты> в качестве Цессионария был заключен Договор цессии (уступки права требования) №, ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 000 «Русские Финансы» передал 000 <данные изъяты> права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Таким образом, 000 «Русские Финансы» передало права кредитора 000 <данные изъяты> в том числе право требовать возврата основного долга и уплаты процентов, установленных вышеуказанным договором займа.

На основании договора цессии (уступки права требования) № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии 000 <данные изъяты> передало ЗАО <данные изъяты> право требования основного долга, право требования процентов за пользование заемными средствами, право требования просроченных процентов и просроченного основного долга, а также - штрафной неустойки и убытков. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (АО), на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, передало 000 МФО «Русские Финансы» право требования основного долга, право требования процентов за пользование заемными средствами, право требования просроченных процентов и просроченного основного долга, а также - штрафной неустойки и убытков. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы» сменило фирменное наименование на ООО МФО «Русские финансы».

Таким образом, судом установлено, что заемщик Прыгунов В.А. нарушил условия договора займа, не выполняет его, то есть, фактически отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование займом.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик Прыгунов В.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представил, также не представил своего расчета.

С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4462 рубля 22 копейки, что подтверждено платежным поручением, следовательно, с Прыгунова В.А. подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прыгунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы» сумму задолженности по договору займа в размере 121 181 (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 13929 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки, штрафную неустойку в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Прыгунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -Е.А.Горшенина