Решение по делу № 33-1634/2018 от 18.01.2018

Судья: Рыков Д.Ю. дело 33-1634\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к Петросян Оксане Геннадьевне, Петросяну Сарибеку Паргевовичу о сносе самовольной постройки; по встречному иску Петросян Оксаны Геннадьевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Петросян Оксаны Геннадьевны

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к Петросяну Сарибеку Паргевовичу, Петросян Оксане Геннадьевне о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Петросян Оксану Геннадьевну, Петросян Сарибека Паргевовича снести самовольно возведенную постройку – двухэтажное капитальное строение жилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить срок - шесть месяцев для добровольного исполнения решения суда.

Разъяснить администрации Ворошиловского района Волгограда что в противном случае администрация Ворошиловского района Волгограда вправе произвести снос данного строения за счет Петросян Оксаны Геннадьевны, Петросян Сарибека Паргевовича.

В удовлетворении встречного иска Петросян Оксаны Геннадьевны к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, – отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском к Петросян О.Г., Петросян С.П. о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировали тем, что на земельный участок (кадастровый № <...>), общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные права.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, земельный участок расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>).

Визуальным осмотром земельного участка было установлено возведение двухэтажного объекта капитального строительства, а также колонн с арматурой перед фасадом, ориентированным на северо-восточную границу земельного участка.

Информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует.

На момент проведения осмотра полностью возведены ограждающие конструкции, устроена кровля, установлены стеклопакеты. Перед фасадом возведенного объекта капитального строительства установлены колонны с арматурой на части земельного участка, примыкающей к домовладению № <адрес>.

На обследуемом земельном участке зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом (кадастровый № <...>) общей площадью <.......>.м., в пользу Петросян О.Г., Петросян С.П.

Однако по результатам осмотра, с учетом сведений технического паспорта на жилой дом готовностью 68% по <адрес>, составленного по состоянию на 05 мая 2011 года, установлено, что жилой дом, площадью <.......> кв.м., в настоящее время снесен, а на земельном участке возведен новый объект.

Согласно сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте Росреестра по <адрес>, 20 июня 2016 года поставлено на кадастровый учет здание – жилой дом, кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., этажностью 2 этажа.

Указывали, что администрацией Ворошиловского района Волгограда выявлены нарушения: выявлены признаки объекта самовольного строительства; выявлено нарушение требований ст.51 ГрК РФ в части осуществления строительства без разрешения на строительство объекта капитального строительства; выявлено нарушение требований подпункта 8.4.2.3 пункта 8.4.2 раздела 8.4 Главы 8 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка; выявлены признаки несоблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний; выявлено нарушение положений пункта 1 статьи 52 ГрК РФ, п.2.5.1 главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда, в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными ГрК РФ, иными федеральными законами, принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, просили суд обязать Петросян О.Г., Петросян С.П. осуществить снос самовольно возведенной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Петросян О.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, площадью <.......>.м., расположенного по <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, поскольку жилой дом с момента постройки в 1948 году пришел в непригодное для проживания состояние, без соответствующего разрешения, ими началось строительство нового жилого дома.

Поскольку Петросян С.П. по образованию инженер-строитель, то при возведении дома были учтены все строительные нормы и правила.

Для ввода новой постройки в эксплуатацию и оформления правоустанавливающей документации, ими были приняты меры постановки на кадастровый учет дома, площадью <.......> кв.м., оформлена техническая документация, получены техусловия, заключены договоры электроснабжения, газоснабжения и вывоза ТБО, проведены кадастровые работы, составлено техническое заключение.

По указанному адресу они проживают и другого жилья не имеют.

Фактически занимаемый участок по <адрес>, в 1960 году был закреплен за жителями <адрес>.

Указывала, что ее семья открыто и добросовестно пользовалась земельным участком по указанному адресу в течение 20 лет, оплачивая налог на земельный участок, а также коммунальные платежи.

Полагала, что при возведении постройки ими не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – двухэтажный объект капитального строительства жилого назначения с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петросян О.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района Волгограда отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Петросян О.Г. и ее представителя по ордеру Петросян Л.С., Петросяна С.П., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Ворошиловского района Волгограда по доверенности Молокановой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на земельный участок (кадастровый № <...>), общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные права.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее по тексту – Правила), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (<адрес>).

14 августа 2017 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ворошиловского района Волгограда было произведено обследование двухэтажного объекта капитального строительства жилого назначения по адресу: <адрес>.

Визуальным осмотром земельного участка было установлено возведение двухэтажного объекта капитального строительства, а также колонн с арматурой перед фасадом, ориентированным на северо-восточную границу земельного участка. Возведенное строение (двухэтажный объект) в соответствии с его обозначением в муниципальном банке пространственных данных ГИС «GeoMedia», располагается на расстоянии около <.......> м. от северо-восточной границы земельного участка, на расстоянии около <.......> м. от юго-восточной границы земельного участка, смежной с домовладением 229 по <адрес>, на расстоянии около <.......> м. от юго-западной границы земельного участка и на расстоянии около <.......>9 м. от северо-западной границы земельного участка, смежной с домовладением <адрес>. Обследование производилось без доступа на территорию земельного участка.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует.

На момент проведения комиссией обследования полностью возведены ограждающие конструкции, устроена кровля, установлены стеклопакеты. Перед фасадом возведенного объекта капитального строительства установлены колонны с арматурой на части земельного участка (половина его ширины), примыкающей к домовладению <адрес>.

Объект капитального строительства располагается на расстоянии около <.......>4 м. от существующего одноэтажного жилого дома, расположенного на смежном участке по <адрес>.

На обследуемом земельном участке зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., в пользу Петросян О.Г., Петросян С.П. (Выписка из ЕГРП от 11 июля 2017 года).

Между тем, по результатам осмотра, с учетом сведений технического паспорта на жилой дом готовностью 68% по <адрес>, составленного по состоянию на 05 мая 2011 года, установлено, что жилой дом, площадью <.......> кв.м., в настоящее время снесен, на земельном участке возведен новый объект – литер А со следующими параметрами: общая площадь <.......> кв.м., этажность – 2 этажа, с отметкой о не предъявлении разрешения на возведение построек.

Согласно сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте Росреестра по <адрес>, 20 июня 2016 года поставлено на кадастровый учет здание – жилой дом, кадастровый № <...>, общей площадью <.......> кв.м., этажностью – 2 этажа.

Разрешение на строительство (реконструкцию), а также градостроительный план земельного участка по указанному адресу не выдавались.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строение является самовольными и подлежат сносу за счет ответчиков.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку возведенное строение расположено на участке, не предоставленном ответчикам в установленном законом порядке, застройщики знали о недобросовестности своего владения участком, и спорное строение не может в данном случае выступать объектом прав по иску о признании права собственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросян Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина