Решение от 23.11.2021 по делу № 33-2400/2021 от 14.09.2021

Председательствующий: Емельянов А.А.

УИД 19RS0003-01-2021-000098-27

Дело № 33-2400/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Саяногорского городского суда от 8 апреля 2021 г., которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении исковых требований к Орешковой Е.П..

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Аверченко О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Орешковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 10 декабря 2015 г. между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счёта №, по условиям которого последнему в кредит предоставлены денежные средства в сумме 63 306 руб. 14 коп. до 10 декабря 2017 г. под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, исполнение обязательств прекратилось, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 декабря 2020 г. составила 44 896 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 39 691 руб. 25 коп., проценты, начисленные за период с 18 марта 2020 г. по 25 декабря 2020 г. – 5 205 руб. 03 коп. Орешкова Е.П. является наследником ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем просил взыскать с неё указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк», ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явились.

Ответчик Орешкова Е.П. в судебное заседание также не явилась, для участия в деле направила своего представителя Федотова Д.А, который в судебном заседании подтвердил, что Орешкова Е.П. является единственным наследником ФИО1 принявшей наследство, при этом исковые требования банка не признал, поскольку риск смерти заёмщика был застрахован в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, в связи с чем полагал, что вся сумма долга должна быть взыскана со страховой компании.

Суд постановил решение, которым исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворил в заявленном истцом размере. В удовлетворении исковых требований к Орешковой Е.П. отказал.

С решением суда не согласен представитель АО СК «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М., который в апелляционной жалобе просит решение Саяногорского городского суда от 8 апреля 2021 г. отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО1 не состоят, поскольку заключая 10 декабря 2015 г. кредитный договор, ФИО1 ни к одному из договоров коллективного страхования, заключенных между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» не присоединялся, заявление на присоединение к программе коллективного страхования не подписывал, страховая премия за ФИО1 на расчетные счета страховой компании не поступала. Отмечает, что АО СК «РСХБ-Страхование» направляло в суд письменные пояснения по иску банка, тем самым уведомил суд об отсутствии ФИО1 в списке застрахованных лиц, однако судом данные пояснения рассмотрены не были. Кроме того, полагает, что страховая компания по данному иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку банк и АО СК «РСХБ-Страхование» не связаны между собой кредитными обязательствами.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Орешкова Е.П. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка Аверченко О.С. согласилась с доводами апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2015 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему выдан кредит в сумме 63 306 руб. 14 коп. под 23,9% годовых на срок до 10 декабря 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Орешкова Е.П. является единственным наследником ФИО1, которая приняла наследство в установленном порядке.

По состоянию на 25 декабря 2020 г. задолженность по спорному кредитному договору составила 44 896 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 39 691 руб. 25 коп., проценты, начисленные за период с 18 марта 2020 г. по 25 декабря 2020 г. - 5 205 руб. 03 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены условиями коллективного договора страхования, по которому страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» обязан выплатить банку страховую сумму.

При этом, суд принял во внимание заявление на присоединение к Программе коллективного страхования подписанное ФИО1 17 февраля 2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда по следующим основаниям.

Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанное ФИО1 датировано 17 февраля 2017 г., при этом спорный кредитный договор заключен 10 декабря 2015 г., сведениями о том, что указанное заявление подписано заемщиком в рамках правоотношений по кредитному договору от 10 декабря 2015 г. суд при принятии решения не располагал.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией из АО СК «РСХБ-Страхование» истребованы документы, касающиеся вышеуказанного заявления ФИО1

Из представленного АО СК «РСХБ-Страхование» соглашения от 17 февраля 2017 г. №, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, следует, что 17 февраля 2017 г. банком с ФИО1 был заключен кредитный договор и подписано ФИО1 заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, которое было представлено Орешковой Е.П. в суде первой инстанции.

Кроме того, АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» указали, что страхование заемщика ФИО1 по кредитному договору от 10 декабря 2015 г. не осуществлялось.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку соответствующих доказательств тому, что ФИО1 был застрахован по программе коллективного страхования, не имеется.

Таким образом, поскольку установлено, что по спорному кредитному договору заемщик ФИО1 застрахован не был, а Орешкова Е.П. является его наследником, принявшей наследство, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по договору, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» и взыскании задолженности в размере 44 896 руб. 28 коп. с ответчика Орешковой Е.П.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 44 896 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.