Решение по делу № 33-799/2019 от 08.10.2019

Председательствующий – Алеховиков В.А.      Дело № 33-799 (2-695/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тугурова Сергея Васильевича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Взысканы солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Взысканы солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Тугурову С.В., Тугуровой Л.К., Тугурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и индивидуальным предпринимателем Тугуровым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 20.07.2018. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив 21.07.2014 денежные средства. Задолженность Тугурова С.В. дважды реструктуризировалась: 18.09.2015: срок возврата кредита продлен до 19.07.2019, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с сентября 2015 года по февраль 2016 года включительно), установлен график погашений. В свою очередь, заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств по кредитному договору поручительство Тугуровой Л.К.; и 06.05.2016: срок возврата кредита продлен до 20.07.2020, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с мая 2016 года по октябрь 2016 года включительно), установлен график погашений. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Тугуровой И.С. Поручители Тугурова Л.К. и Тугурова И.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать перед Банком за исполнение ИП Тугуровым С.В. всех обязательств по нему. Заемщиком, несмотря на реструктуризации, допускается нарушение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита до 24.07.2019, требование до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 25.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 274 614,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и процентов по кредитному договору просит в апелляционной жалобе Тугуров С.В. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик признал исковые требования, следовательно, неустойка и проценты по кредитному договору должны быть уменьшены до разумных пределов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шеварыкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Тугуровым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 20.07.2018 включительно, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2015 к кредитному договору № от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 19.07.2019, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 21.09.2015 по 22.02.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2016 к кредитному договору № от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 21.07.2020, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 23.05.2016 по 21.10.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В силу п.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями.

Согласно п.3 кредитного договора, уплата процентов заемщиком производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1, 2, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей по договору, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.10 кредитного договора, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1 (далее – Общие условия), являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.5 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

Согласно п.4.5 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Общих условий.

Из материалов дела следует, что заемщиком Тугуровым С.В. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность, которая по состоянию на 26.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.07.2019, Тугуров С.В. 20.11.2018 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 18.09.2015 № с Тугуровой Л.К. (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поручительства от 06.05.2016), договор поручительства от 18.09.2015 № с Тугуровой И.С. В силу пунктов 1,2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, учитывая признание иска ответчиком Тугуровым С.В., руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № от 21 июля 2014 года ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Тугурова С.В., Тугуровой Л.К., Тугуровой И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 86442014 в размере 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием иска проценты и неустойка по кредитному договору должны быть уменьшены до разумных пределов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Размер процентов предусмотрен кредитным договором. В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Представленный истцом расчет суммы иска, и в том числе процентов и неустойки, судом был проверен, признан правильным. Тугуров С.В. в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, расчеты истца о размере задолженности не оспаривал, иск признал в полном объеме. Соответчики Тугурова Л.К., Тугурова И.С. возражений по иску не привели, в судебное заседание не явились.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков солидарно как просроченная ссудная задолженность в размере 1 188 798,78 рублей, так и просроченные проценты в сумме 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 708,97 рублей.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера процентов и неустойки, взысканных в пользу истца, изменения размера взысканных судом процентов и неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугурова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья      Э.В. Ялбакова

Судьи          С.А. Шинжина

                                         Е.А. Кокшарова