Решение по делу № 12-877/2022 от 27.04.2022

                    Дело № 12-878/2022

                    УИД 35RS0010-01-2022-006867-14

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                     01 июля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде Нечаевой В. А. от 16 февраля 2022 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С. Н. от 08 апреля 2022 года № ВД-22-0000422 по жалобе на постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде Нечаевой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08 апреля 2022 года № указанное выше постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Северо-Запад» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании иного лица (ФИО1) на основании договора аренды (субаренды) транспортного средства. Также указано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебное заседание защитник ООО «Северо-Запад» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 года в 15 часов 11 минут по адресу: г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 47А, в сторону ул. Архангельская, с использованием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Северо-Запад», допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения – автомобиль двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, установленная скорость движения транспортного средства превышена на 21 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме, «КОРДОН-Темп», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании иного лица ООО «Северо-Запад» представлены следующие документы:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2022 года, заключенного между ООО «Северо-Запад» (арендодатель) и ИП Кустовым Б. П., согласно пункту 1.1 которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом договора аренды является автомобиль марки «Renault Logan», 2020 года выпуска, VIN: №, шасси № отсутствует, цвет кузова: белый, государственный номер К880ХР/35; пунктом 1.10 предусмотрено право арендатора без письменного согласия арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду; срок договора аренды до 09 января 2023 года;

- копия договора аренды от 12 февраля 2022 года, заключенного между ИП Кустовым Б.П. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство марки Renault Logan, 2020 года выпуска, VIN: №, шасси № отсутствует, цвет кузова: белый, государственный номер №, срок действия данного договора с 12 февраля 2022 года по 12 марта 2022 года;

- копия акта приема-передачи от 10 января 2022 года указанного автомобиля, подписанного ИП Кустовым Б.П. и директором ООО «Северо-Запад»;

- копия платежного поручения от 18 мая 2022 года №, подтверждающего оплату договора аренды.

Из данных документов в их совокупности усматривается, что транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения (12 февраля 2022 года) находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1, которому по договору аренды от 12 февраля 2022 года было передано спорное транспортное средство, и под его управлением, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение о привлечении ООО «Северо-Запад» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Северо-Запад» состава административного правонарушения.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку срок на обращение с настоящей жалобой не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде Нечаевой В. А. от 16 февраля 2022 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С. Н. от 08 апреля 2022 года № по жалобе на постановление - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный