Решение по делу № 1-3/2019 от 28.04.2018

дело № 1-3/2019

34RS0008-01-2018-000065-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                       24 января 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

         при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

    с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г.Волгограда Бектасова Р.М., Киселева Д.В.,

    подсудимой Лазаревой С.А.,

    защитника-адвоката Терешина Д.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    гражданского истца Бубликова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазаревой ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., являющейся ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лазарева С.А. совершила приобретение права на имущество Потерпевший №1, путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права последней на жилое помещение.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года у Лазаревой С.А., не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющей право оказывать риэлторские услуги, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

С целью реализации своего преступного умысла Лазарева С.А. подыскала Потерпевший №1, злоупотребляющую спиртными напитками, имеющую в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., стоимостью 1 130 868 рублей 02 копейки, которая собиралась совершить сделку по продаже вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, в середине мая 2016, Лазарева С.А., получив сведения об отсутствии у Потерпевший №1 намерений по продаже находящейся у последней в собственности квартиры по адресу: г.Волгоград, ..., обратилась к ранее знакомому Р. ... с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащей Потерпевший №1 квартиры на основании выданной последней нотариальной доверенности, при этом не сообщила ему о своих преступных намерениях.

В июне 2016 года Лазарева С.А. подыскала ранее не знакомую Свидетель №5, предложив последней представиться Потерпевший №1 при выдаче нотариальной доверенности на имя Р. Д.В. не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях и сообщив заведомо ложные сведения об осведомленности Потерпевший №1 и невозможности последней участия при выдачи нотариальной доверенности в силу личных обстоятельств.

Действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в целях приобретения права на имущество Потерпевший №1 путем обмана, воспользовавшись неосведомленностью последней, тем самым скрыв намерения произвести выдачу доверенности от ее имени и использовании полученного при неустановленных следствием обстоятельствах паспорта гражданина ... на имя Потерпевший №1 серия №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Лазарева С.А. совместно с Свидетель №5 и Р. Д.В. прибыла в нотариальную контору врио нотариуса Савелкиной О.В., расположенную по адресу: г.Волгоград Центральный район .... Находясь в нотариальной конторе по указанному адресу Лазарева С.А., заведомо зная об отсутствии у Свидетель №5 и Р. Д.В. соответствующих познаний в сфере гражданско-правовых отношений, а также воспользовавшись их неосмотрительностью и невозможностью осознавать юридических последствий заключаемой сделки, проинструктировала Свидетель №5 о поведении у нотариуса при выдачи доверенности от имени Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные сведения об осведомленности и невозможности последней участия при выдачи нотариальной доверенности в силу личных обстоятельств, и передала паспорт гражданина ... на имя Потерпевший №1 серия №..., а также паспорт гражданина ... на имя Р. Д.В., при этом не сообщив Р. Д.В. и Свидетель №5 о своих преступных намерениях.

В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, Лазарева С.А. получила от Свидетель №5 оформленную у нотариуса доверенность №... от имени Потерпевший №1, согласно которой последняя наделяет полномочиями Р. Д.В. от ее имени заключить и подписать договор купли-продажи, а при необходимости – предварительный договор и соглашение об авансе, подписывать передаточный акт, получать следуемые ей из договора деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения права на имущество Потерпевший №1, путем обмана, воспользовавшись неосведомленностью последней о преступных намерениях по отчуждению права собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ..., в помещении Центрального подразделения отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, расположенного по адресу: город Волгоград, ..., Лазарева С.А. организовала между Р. Д.В., действующему на основании нотариальной доверенности №... от имени Потерпевший №1 и Бубликовым Р.Е., заключение договора купли-продажи, согласно которому Бубликов Р.Е. за денежную сумму в размере 1 000 000 рублей приобрел у Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., передав Р. Д.В. согласно условий договора денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области в отделе Центрального подразделения, расположенного по адресу: город Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ под №... на имя Бубликова Р.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь у ... Центрального района г. Волгограда, Р. Д.А. передал Лазаревой С.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные от Бубликова Р.Е. за продажу квартиры ранее принадлежащей Потерпевший №1, которые Лазарева С.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Лазарева С.А. путем обмана приобрела право на имущество Потерпевший №1, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., стоимостью 1 130 868 рублей 02 копейки, что повлекло лишение права последней на вышеуказанное жилое помещение, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, который согласно примечания п.4 к ст.158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Подсудимая Лазарева С.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и в судебном заседании показала, что летом 2016 года на рынке в Тракторозаводском районе она встретила Р. Д.В. Он был один и начал ее расспрашивать чем она занимается, она ответила, что находится .... Задавая ему подобный вопрос, Р. Д.В. пояснил, что .... После они разговорились и Р. Д.В. сказал ей, что есть вариант подзаработать, поскольку его тетя продавала однокомнатную квартиру. Р. Д.В. показал паспорт тети. Р. Д.В. присылал фотографии своей ... на ее телефон, поскольку хотел, чтобы она присутствовала на сделке, так как его тетя злоупотребляла спиртными напитками и куда-то исчезла. Также Р. Д.В. показывал ей паспорт Потерпевший №1 При этом, Р. Д.В. сказал, что при продаже квартиры нужно купить тете какое –то жилье. В связи с этим она позвонила Бубликову Р.Е. и предложила купить ему эту квартиру за 550 000 рублей. Бубликов Р.Е. согласился купить квартиру. Она начала искать дом для покупки его тете Р. Д.В. С этой целью она позвонила Свидетель №1, оказалось, что у ее знакомой есть дом в поселке ... района Волгоградской области. Они подъехали вместе с Р. Д.В. к Свидетель №1, он отдал ей ксерокопию паспорта, также они посмотрели документы на дом. Дом никто не смотрел, Р. Д.В. пояснил Свидетель №1, что никто не будет смотреть этот дом, она знала, что Р. Д.В. не может найти свою тетю. Потом Свидетель №1 взяла документа и назначила сделку. Когда Свидетель №1 сказала, что составила документы и можно было ехать в ВОРУ, она позвонила Бубликову Р.Е. и сказала, что утром во вторник состоится сделка. Р. Д.В. заехал за ней, потом в Тракторозаводском районе они забрали В. с ней была Свидетель №4 и поехали по адресу: .... Она в здание практически не заходила, большую часть времени находилась на улице. Сначала зашли Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Бубликов Р.Е., но последний то выходил из здания, то заходил, пока они там читали и подписывали договора. Потом они пошли на сделку. Она, Р. Д.В., Свидетель №4 стояли на улице. Когда Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Бубликов Р.Е. вышли, то сказали, что сделку не оформили, потому что у Потерпевший №1 стоит печать о зарегистрированном браке, на что В. пояснила о том, что ее муж умер 5 лет назад. Тогда они решили оформить доверенность и поехали к нотариусу. К нотариусу проехали она, Бубликов Р.Е., Р. Д.В., В. и Свидетель №4 К нотариусу заходили Потерпевший №1, Р. Д.В. и Бубликов Р.Е., который заходил для того, чтобы оплатить услуги нотариуса. После того, как они получили доверенность, все вернулись назад и совершили сделку. Р. Д.В. продавал квартиру по доверенности. В этот день расчет не производился. Через два дня возле суда ... района г.Волгограда Бубликов Р.Е. передал деньги Р. Д.В., при этом присутствовал друг Бубликова Р.Е. и М.. После этого она позвонила Свидетель №1 и сказала, что они сейчас привезут деньги, поскольку Бубликов Р.Е. рассчитался за квартиру. Недалеко от Тракторозаводского рынка, где живет Свидетель №1, она подъехала с Р. Д.В., он передал ей деньги и уехал, сославшись на то, что ему нужно забирать ребенка из детского сада. Р. Д.В. передал за дом 265 000 рублей и 40 000 рублей заплатил ей за услуги. Далее, прошло где-то месяц после сделки. Бубликов Р.Е. позвонил ей и сказала, чтобы она быстро приехала на квартиру на ... она, Бубликов Р.Е., Р. Д.В. и М., зашли в квартиру и увидели, что там сидят две женщины и мужчина. Бубликов Р.Е. сказал ей посмотреть на женщину и сказать, похожа ли она на ту женщину, которая присутствовала на сделке. Эта женщина была в алкогольном опьянении. Она начала сомневаться, потому что видела женщину впервые. На следствие эта женщина говорила, что вообще ее не видела. Р. Д.В. сказал, что найдет какой-то другой вариант, найдет В. и выпишет ее из квартиры. После этого Бубликов Р.Е. поехал и написал заявление в отдел полиции.

Также пояснила, что Ермоленко Е.Л. показывала ей генеральную доверенность от Потерпевший №1 Потом, встречались она, Потерпевший №1 и Ермоленко Е.Л., там еще присутствовали трое мужчин. Р. Д.В. на этой встрече не присутствовал. Там она впервые увидела у Ермоленко Е.Л. два паспорта Потерпевший №1 Один новый паспорт и другой старый, который она видела у Р. Д.В. Там Потерпевший №1 написала расписку, что она брала у Бубликова Р.Е. денежные средства и претензий к нему не имеет и расписалась. По какой причине Потерпевший №1 написала такую расписку ей не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Лазаревой С.А. данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Лазарева С.А. показала, что весной 2016 года, на рынке в Тракторозаводском районе г. Волгограда она встретила своего старого знакомого Разинкина Д., который был один. Разинкина Д. она знает давно, ранее он обращался по поводу продажи квартиры его родственников. В ходе разговора Р. попросил ее найти покупателя на однокомнатную квартиру, расположенную по .... Р. сказал, что его родственница по имени В. хочетпродать данную квартиру за 600000 рублей. Также Р. сказал, что егородственница с вырученных денег хочет купить себе частный дом и попросил найти дом. Р. попросил, чтобы сделки о продажи квартиры и о покупки дома были в один день. Р. пообещал, что если она найдет клиента, то он ей заплатит 40000 рублей за выполненную услугу, на что она согласилась. После она обратилась к своему знакомому Бубликову Р.Е., которому предложила приобрети вышеуказанную квартиру, так как знала, что он скупает дешевые квартиры, которые в последствии продает по более дорогой цене. Данное предложение Бубликова Р.Е. заинтересовало и он согласился купить данную квартиру. Далее она организовали встречу Р. и Бубликова, они встретились возле ее дома, при встрече Бубликов общался с Р., она при разговоре не участвовала. Также она обратилась к риелтору Свидетель №1 с просьбой помочь найти частный дом, которая в дальнейшем подыскала частный дом в ... ... района Волгоградской области за 270000 рублей. После того как она нашла покупателя квартиры и продавца частного дома, она позвонила Р. и сказала, что все сделала. Вместе с Р. она подъехали к Свидетель №1, которая сообщила, что она договорилась с продавцом дома совершить сделку купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В связи с тем, что Р. просил сделать обе сделки в один день, она позвонила Бубликову и сказала, что сделка купли-продажи квартиры будет ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Ей неизвестно показывал ли Р. Бубликову продаваемую квартиру или нет, она Бубликову квартиру не показывала, ключей у нее не было. Также ей не известно, смотрел ли Р. или его родственникам приобретаемый дом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к зданию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... подъехали Бубликов, его знакомый М., Р., Свидетель №1, продавец дома Свидетель №2, В. - продавец квартиры, Свидетель №4. Последнюю она знала ранее, так как они ....

Она приехала для того, чтобы познакомить людей, а также рассчитывала получить от Р. обещанные 40000 рублей. После того как она всех познакомила, она никаких действий не предпринимала, в сделках не участвовала. В дальнейшем она и Свидетель №4 остались на улице, а остальные пошли на сделки. Свидетель №4 сказала, что приехала с В.-продавцом квартиры, потом она ничего ей не поясняла по данному поводу. Они с ней разговаривали на отвлеченные темы. Через некоторое время все вышли из здания, Свидетель №1 сказала, что сделка не состоялась, в связи с тем, что у В. в паспорте присутствует штамп о замужестве, однако со слов В. ее муж умер, а на сделки не было свидетельство о смерти. Бубликов предложил сделать доверенность на другого человека и продать квартиру без участия фактического собственника. Бубликов сказал Р. раз он родственник В., то и доверенность необходимо составить на Р., на что он согласился. Она вместе с Бубликовым, Р., В. и Свидетель №4 поехали на автомобиле Бубликова к нотариусу, офис которого находится на ... г. Волгограда. В дальнейшем она и Свидетель №4 остались в машине, а Р., Бубликов и В. зашли к нотариусу. После того как они оформили доверенность на Р., они поехали обратно, где сделка между Бубликовым и Р. состоялась. Бубликов денежные средства не передавал, пояснив, что после того как получит свидетельство о регистрации квартиры, передаст денежные средства. Также пояснила, что в квартиру она ни разу до этого, момента не заходила. После совершения всех сделок, они разъехались. Через несколько дней она совместно с Р. приехала к ... районному суду г.Волгограда, где встретилась с Бубликовым и его знакомым М.. Бубликов передал Р. 560000 рублей, с учетом вычета из основной сумму оплаты госпошлины и других расходов. Затем она совместно с Р. поехала к продуктовому рынку Тракторозаводского района г. Волгограда, где Р. Д.В. встретился с Свидетель №2 и передал ей около 300000 рублей за дом. Также Р. заплатил ей 40000 рублей. После того момента они не виделись. Спустя месяц после сделки ей позвонил Бубликов, который потребовал приехать в проданную квартиру по ... г. Волгоград и объяснить сложившуюся ситуацию. В данной квартире был Р., Бубликов, М., и какая-то женщина, которая представилась В. хозяйкой квартиры. В. стала говорить, что она не продавала квартиру. Присутствующая женщина в квартире и женщина участвующая в сделке визуально очень похожи друг на друга, однако разные это люди или нет, пояснить не может, так как она видела их по одному разу. В дальнейшем Бубликов обратился в полицию.

(т.2 л.д.52-55)

После оглашения показаний подсудимая Лазарева С.А. пояснила, что подтверждает показания в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой подсудимая Лазарева С.А. показала, что она встретила Р. Д.В., показала паспорт гражданки Потерпевший №1, пояснять откуда у нее этот паспорт не желает. Показав паспорт она сказала Р. Д.В., что к ней обратилась Потерпевший №1 с целью продать свою квартиру, она подготовила все необходимые документы, однако в последнее время не может найти Гиниатуллину и для завершения сделки необходимо подыскать похожую женщину, с целью участия ее при совершении сделки. Она все это выдумала и обманула Р.. Р. Д.В. отказался, в связи с чем она решила обратиться с данным предложением к своей знакомой Свидетель №4, которая проживает в .... В дальнейшем она попросила Р. отвезти ее к Свидетель №4, которой она также показала паспорт и попросила найти похожую женщину, для чего ей это надо не поясняла. Через некоторое время Свидетель №4 позвонила и сказала, что нашла женщину. Затем она встретилась с Свидетель №4 и женщиной, которая в дальнейшем выдавала себя за Гиниатуллину. Данной женщине она ничего не объясняла, только попросила поприсутствовать на сделке купли-продажи, за это пообещала денежное вознаграждение, какую именно сумму не обозначала. В связи с тем, что данная женщина находилась в алкогольном опьянении, она не вникала в нюансы, при этом предполагает, что женщина не понимала то, о чем она ее просит, ее интересовали деньги. На ее предложение женщина согласилась. В дальнейшем она сказала женщине, что ей необходимо будет зайти в кабинет и на все вопросы высказывать свое согласие и в дальнейшем подписать все документы, которые ей дадут. Утром ДД.ММ.ГГГГ возле здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... она подъехала вместе с Р., Свидетель №4, вышеуказанной женщиной, там они встретились с Бубликовым – приобретателем квартиры, его другом, продавцом дома и риэлтором Свидетель №1 После чего она представила Бубликову Р.Е. женщину, которую подыскала Свидетель №4, как Потерпевший №1, после чего они все пошли оформлять сделку купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград ... .... Бубликов Р.Е не знал, что данная женщина является не Потерпевший №1 Через некоторое время все вышли на улицу и сказали, что так как в паспорте Потерпевший №1 стоит штамп о замужестве, и в связи с тем, что нет свидетельства о смерти мужа, сделка не состоялась. В дальнейшем была оформлена доверенность, где женщина, которая выдавала себя за Потерпевший №1 передала право оформлять любые сделки связанные с квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград ... гражданину Р. Д.В. Далее Р. Д.В. на основании доверенности продал вышеуказанную квартиру Бубликову Р.Е., который в дальнейшем передал 550 000 рублей, из которых 70 000 рублей получил Р. Д.В. за работу, 285 000 рублей были переданы продавцу дома, а именно 250000 рублей за дом, 15000 рублей за работу риэлтора, и 20000 рублей за представительские расходы, 40 000 рублей были переданы Свидетель №4 за то, что она нашла женщину, с условием, что она поделиться с ней. Оставшиеся 155 000 рублей она оставила себе. Через месяц ей позвонил Бубликов и попросил приехать на квартиру, которую он приобрел, по приезду в которую она увидела Р., Бубликова, его друга и настоящую Гиниатуллину. Бубликов стал высказывать претензии по данному поводу. В дальнейшем она хотела решить с ним возникшую проблему, но у нее не получилось.

(т.2 л.д. 66-68, т.3 л.д.8-10, т.3 л.д.142-144)

После оглашения показаний подсудимая Лазарева С.А. пояснила, что указанные показания не давала, протоколы допросов подписала не читая, при этом в ходе допросов на нее оказывали давление следователь ... и начальник следствия .... Защитник расписывался после нее, поскольку его вызывали позже по времени и ею уже были подписаны протоколы, что бы не расходилась позиция ему также приходилось подписывать их. Она писала жалобы на следователя и начальника следствия, но потом отозвала их.

Вместе с тем, вина подсудимой Лазаревой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она совместно с покойным мужем приобретала в собственность квартиру по адресу: г.Волгоград, .... Проживает она в указанной квартире с 2000 года. В марте 2016 года у нее украли документы, а именно двое незнакомых мужчин пришли к ней домой, угрожали ей, заставляли употреблять спиртные напитки. Мужчины говорили, что она взяла задаток за какой-то дом. Мужчины забрали паспорт из ее сумки, которая висела в коридоре. Когда она начала кричать, то соседи вызвали полицию. Заявление в полицию она писать не стала, поскольку не разбиралась в этом. Ей посоветовали обратится в паспортный стол и сказать, что паспорт утерян, она этого не сделала ввиду отсутствия денежных средств.

Летом 2016 года, к ней пришли двое незнакомых мужчин, попросили освободить квартиру, говорили, что купили ей дом, заставляли подписывать какие-то документы. Также упомянули о том, что передали ей миллион рублей за продажу квартиры. Она в свою очередь ответила, что впервые об этом слышит, никаких денег не получала, подписывать ничего не собирается. Потом мужчины кому-то позвонили, и пришел Бубликов Р.Е., затем пришла Лазарева С.А. Бубликов Р.Е. предложил поехать в полицию, но она отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также у нее не было паспорта. Также они говорили, что эта квартира принадлежит Бубликову Р.Е. и показывали ей документы, на что она ответила, что ничего не продавала и не подписывала. Когда они уходили, кто-то из них снял ключи с крючка, который находился в коридоре. Она начала требовать, вернуть ключи, на что Лазарева С.А. сказала, что через полчаса принесут их обратно. Через полчаса они поменяли замок в ее квартире. После того, как она восстановила паспорт, обратилась к участковому, взяла у него разрешение и только тогда зашла к себе в квартиру. В конце августа 2016 года она обратилась к участковому Тракторозаводского районного отделения полиции и написала заявление, дала показания. Также обращалась к оперуполномоченному написала заявление, потом в прокуратуру. Далее началось следствие, ее вызывали на допросы.

Ермоленко Е.Л. ей знакома, как познакомились не помнит. Незнакомые мужчины забрали ее из дома и привезли к Ермоленко Е.Л. в агентство «...». Потом приехали Бубликов Р.Е. и Лазарева С.А. они о чем-то разговаривали на улице, она не слышала, так как находилась в кабинете у Ермоленко Е.Л. Потом они просили, чтобы она написала расписку о том, что получила от Бубликова Р.Е. 1 000 000 рублей, обещали дать ей за это 200 000 рублей, которые будут храниться у Ермоленко Е.Л. в офисе. Также ей обещали комнату на подселении. Расписку она написала под давлением, никаких денег не получала. В офисе ей показывали ее старый паспорт, при этом она поинтересовалась откуда он у них, но ей не ответили. Потом они поехали в полицию.

Лазареву С.А. увидела первый раз, когда они приехали к ней на квартиру с Бубликовым Р.Е. и сказали, что он хозяин этой квартиры. В следующий раз она видела Лазареву С.А. только в агентстве у Ермоленко Е.Л.

       Лазарева С.А. до этого с ней не разговаривала, риэлтерские услуги ей не оказывала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности была квартира по адресу: г.Волгоград, .... После смерти мужа она собралась продать или разменять квартиру, она многим об этом говорила, возможно предоставляла свои документы кому-либо, в том числе свой паспорт, кому не помнит. Ключи от квартиры были у нее, когда она находилась дома, они всегда находились в прихожей. При этом, когда она находилась в алкогольном опьянении, то не всегда закрывала входную дверь, также не всегда знала лиц, которые находясь в ее квартире и распивали спиртные напитки. Поэтому она предполагает, что с ключа могли сделать дубликат, а возможно она кому - то передавала его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако она такого не помнит. В апреле 2016 года она проживала у Самаста А.А. дома, в ее квартире никто не проживал. Свидетельство о смерти мужа находилось в ее квартире, но вышеуказанные документы она могла кому-либо передать, находясь в алкогольном опьянении. Периодически она приезжала на свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире с Солонкиным В.В., на шум, соседи вызвали сотрудников полиции, после чего их обоих доставили в отдел полиции, где она обнаружила пропажу паспорта, однако паспорт видела за неделю до обнаружения пропажи. Возможно, она его кому-либо передавала для подготовки документов для продажи своей квартиры. Ей посоветовали обратиться в УФМС по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда по факту пропажи паспорта. По факту пропажи паспорта в полицию она не стала обращаться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФМС Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда, однако не смогла написать там заявление, так как у нее не было денег на оплату государственной пошлины. С того времени ее больше никто не беспокоил. О документах на квартиру и о паспорте она не стала беспокоиться, так как они ей были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату и находилась дома – в ... г. Волгограда, где распивала спиртные напитки с Самаст А.А. и знакомой Харитоновой Е. П.. В тот день, после 14 часов 00 минут, в квартиру пришли Бубликов Р. Е., Мишуров М. В. и Разинкин Д. В., которые стали просить ее освободить квартиру, так же показывать документы на ее квартиру, однако собственником согласно представленных документов являлся Бубликов Р.Е., а так же они ей говорили, что у нее имеется дом в ... Волгоградской области, кто-то показывал документ, в котором было напечатаны ее фамилия, имя отчество и то, что она якобы получила 1 000 000 рублей, однако подпись и дата отсутствовали. Так же ее кто - то просил что-то подписать, но она отказалась. Так же она отказалась освобождать квартиру, так как не верила всему происходящему и знала, что свою квартиру не продавала. Находясь в шоковом состоянии она решила пошутить и предложила Бубликову Р.Е. купить ей «подселение». Бубликов Р.Е. предложил поехать в полицию, чтобы разобраться. Она снова отказалась, так как у нее не было паспорта, а также она была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехала Лазарева ... и Бубликов Р.Е. спросил у нее, платила ли она ей деньги за квартиру, последняя ему ответила, что это не та женщина, которой она отдавала деньги за квартиру. После этого все стали выходить из квартиры, при выходе Лазарева взяла ключи от квартиры с крючка (она это помнит отчетливо, и то, что именно Лазарева С.А. взяла ключи). Она стала требовать, чтобы ей вернули ключи, на что Лазарева С.А. ответила, что скоро вернет их. В дальнейшем она испугавшись ушла из квартиры к подруге, вернувшись, не смогла попасть в свою квартиру, так как на первой двери поменяли замок, она решила обратиться в полицию. В последующем ей стало известно, что собственником ее квартира является Бубликов Р.Е. и она обратилась в агентство недвижимости «...», расположенное по ... г.Волгограда к риелтору Ермоленко Е. Л., чтобы она помогла разобраться и вернуть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Ермоленко Е.Л. и попросила приехать в офис, когда она приехала в офис к Ермоленко Е.Л., последняя сообщила, что нашла Бубликова Р.Е., что он является адвокатом. Они все встретились в ее рабочем кабинете, где находились Бубликов Р.Е., Лазарева С.А. и Ермоленко Е.Л. В ходе разговора ей пообещали, что купят комнату (подселение) для проживания и дадут денег в размере 200 000 рублей. Ее убедили, чтобы она написала расписку, потом Ермоленко Е.Л. дала ей чистый бланк расписки и попросила ее заполнить, что она получила от Бубликова Р.Е. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за проданную квартиру по ....Волгограда. Данную расписку необходимо было написать якобы, для того чтобы решить проблемы с полицией, так как по факту переоформления ее квартиры возбуждено уголовное дело. Она поверив во все сказанное, написала данную расписку, ДД.ММ.ГГГГ, фактически никаких денег не получала. Кроме того при написании расписки Ермоленко Е.Л, ей показала похищенный паспорт, предполагает для того чтобы показать активные действия с ее стороны, то что она занимается ее проблемой. Откуда у Ермоленко оказался ее похищенный паспорт она не знает, также она постеснялась спросить об этом у нее. Данный паспорт ей никто не отдал, он остался в офисе у Ермоленко, она не знает кто в дальнейшем его забрал. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свой паспорт. Она на переоформлении своей квартиры на имя Бубликова Р.Е. не участвовала и ничего не подписывала, кто это мог сделать это от ее имени не знает. Ей об этом ничего не известно. Считает, что к совершению данного преступления причастна Лазарева С.А.

( т.1 л.д. 201-204, т.2 л.д. 220-221)

         После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подтверждает показания, при это уточнила о том, когда они сидели в квартире рядом с ней была Харитонова Е.П. и Самаст А.А., к ней подошли Лазарева С.А. и Бубликов Р.Е. и стали ее разглядывать и сказали, что она похожа на ту женщину, которой Лазарева С.А. отдавала деньги.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий., При этом, показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью изобличают подсудимую Лазареву С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. В целом показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного следствия последовательны и подтверждены ею в судебном заседании.

      Свидетель Бубликов Р.Е. в судебном заседании показал, что Лазареву С.А. знает как риэлтора. Весной 2016 года Лазарева С.А. предложила ему купить квартиру по ... с Лазаревой С.А. ездили смотреть квартиру, дверь которой Лазарева С.А. открыла своим ключом, в квартире никого не было. Он посмотрел квартиру, стоимость его устроила, он дал согласие на приобретение. Также Лазарева С.А. представила все документы на квартиру, выписку из ЕГРП об отсутствии ареста на нее и кто является ее хозяином, а также технический паспорт и свидетельство. Примерно через месяц Лазарева С.А. сказала, что возникли проблемы с хозяйкой квартиры, поскольку последняя заболела и сделка не состоялась. В июне Лазарева С.А. ему снова позвонила и сказала, что если он хочет, то может купить квартиру, о которой ранее договаривались, он согласился. Также Лазарева С.А. сказала, что все необходимое касающееся данной сделки она берет на себя. При этом Лазарева С.А. сказала, что после совершения сделки купли-продажи квартиры, собственники освободят ее в течение месяца. Также ему было известно, что женщина, у которой он будет покупать квартиру, на полученные от него деньги, должна будет приобрести себе в собственность дом в Волгоградской области. Все это ему было известно со слов Лазаревой С.А. В дальнейшем Лазарева С.А. представила ему Р. Д.В., который, с их слов, являлся племянником собственницы квартиры Потерпевший №1 Договорившись о сделке, он встретился с Лазаревой С.А., Р. Д.В. и Потерпевший №1, для заключения договора купли-продажи. После составления договора они отправились в регистрационную службу, для оформления всех необходимых документов, а именно подписания договора и сдачи его на регистрацию, а также оформления заявления о переходе права собственности. Однако в момент проверки регистратором документов, она пояснила, что не может принять документы, поскольку Потерпевший №1 приобретала данную квартиру в браке и необходимо согласие супруга на продажу квартиры, на что Потерпевший №1 пояснила, что ее муж умер. Тогда регистратор сказала, что необходимо представить свидетельство о его смерти. После этого Лазарева С.А. предложила Потерпевший №1 оформить доверенность на своего племянника Р. Д.В., что бы в дальнейшим оформлением сделки занимался он. Они поехали к нотариусу, где оформили доверенность. Лазарева С.А. все время была с ними, но из машины не выходила. К нотариусу они подъехали с Лазарева С.А., Р. Д.В., Потерпевший №1, и женщиной по имени Е.. При удостоверении личности Потерпевший №1 он не присутствовал, поскольку нотариус такие действия проводит без них. У Потерпевший №1 был паспорт, поэтому у него личность последней не вызвала сомнений. После подписания договора он передал Р. Д.В., действующему по доверенности от имени Гиниатуллиной Д.В., денежные средства в размере 1 000 000 рублей. От Лазаревой С.А. ему также известно, что в дальнейшем денежные средства были переданы ей за работу. При этом, часть денежной суммы ему привозил его друг Мишуров М.В. Также ему известно, что они приобрели дом для Потерпевший №1 Он получил документы о праве собственности и ждал месяц для вселения. По истечении месяца, о котором они договорились на переезд, он позвонил Р. Д.В. и сказал, что поедет на квартиру. Р. Д.В. начал убеждать его в том, что на квартиру не надо ехать, говорил, что хозяйка квартиры употребляет спиртные напитки и соседи могут вызвать полицию. Он все равно поехал на квартиру, со своим другом ... дверь открыл мужчина. После того, как он зашел в квартиру увидел, что на кухне сидит Потерпевший №1 Он показал документы на квартиру, на что Потерпевший №1 сказала, что не продавала квартиру. Он сказал, ей о необходимости поехать в полицию, что бы разобраться, Потерпевший №1 отказалась. Потом приехала Лазарева С.А., но никто из них в полицию не поехал. При чем при общении Лазаревой С.А. с Потерпевший №1 ему показалось, что они ранее были знакомы, хотя последние этот факт отрицали. Он в этот день пошел и написал заявление в полицию. Полицейские поехали на квартиру, но Потерпевший №1 там уже не было, после чего он сменил замки в квартире. После этого, через две недели Потерпевший №1 написала заявление, потом было следствие. В дальнейшем Р. Д.В. и Лазарева С.А. неоднократно приходили к нему и предлагали все «замять», говорила, что бы он не обращался в полицию. Предлагали ему другие квартиры, они ездили и смотрели их. При этом, денежные средства вернуть отказались, сказали, что у них их нет.

      Свидетель Р. Д.В. в судебном заседании показал, что с Лазаревой С.А. знаком около 10 лет. Познакомились, когда он продавал квартиру. В мае 2016 года он случайно встретился на рынке с Лазаревой С.А. В ходе разговора, Лазарева С.А. пояснила, что работает риэлтором и предложила работать у нее водителем, а именно ездить на сделки, так как по состоянию здоровья ей трудно передвигаться. После разговора Лазарева С.А. позвонила ему примерно через неделю и сказала, что надо увидится. Он подъехал к ней домой, Лазарева С.А. предложила ему вложить 70 000 рублей, то есть передать их какому-то человеку, который занимается покупкой земли, а потом с этого получить проценты. Он занял у своего брата Р. В.В. денежные средства на 2 недели и передал их Лазаревой С.А. Прошло около трех недель, ему необходимо было возвращать деньги, но Лазарева С.А. их не возвращала, при этом он продолжал возить ее на машине. Потом Лазарева С.А. ему позвонила и сказала, что есть женщина, которая хочет продать однокомнатную квартиру на «...» в Тракторозаводском районе г.Волгограда, также пояснила, что эта женщина болеет туберкулезом и ей лучше переехать жить за пределы города, при этом в настоящее время указанная женщина пропала. Лазарева С.А. назвала ему адрес и сказала, что надо найти эту женщину, показала ее паспорт, он ходил по этому адресу, но дверь никто не открывал. Лазарева С.А. предложила ему найти похожую на нее женщину, как он узнал из паспорта Потерпевший №1, он отказался. Он постоянно требовал с Лазаревой С.А. возврата денежных средств, она говорила, что вернет после сделки. В середине июня 2016 года Лазарева С.А. позвонила ему и они поехали в ..., что бы последняя встретилась с ... В последствии ... он увидел, когда отвозил в ВОРУ. Лазарева С.А. рассказала, что ... найдет похожую на Потерпевший №1 женщину. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Лазарева С.А. и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ «нашу Потерпевший №1» они повезут на сделку на .... Он забрал утром Лазареву С.А., они доехали до Тракторозаводского рынка где на остановка «...», забрали ... и Потерпевший №1, как они представили ему ее и поехали на .... Подъехали по этому адресу, они все вышли из машины, и встретились с еще двумя женщинами, как он понял одна была риелтором а другая продавала дом в .... После подъехал Бубликов Р.Е. Он и Лазарева С.А. зашли в здание на ..., там также находились ..., Потерпевший №1 Бубликов Р.Е., и две женщины. Потом Бубликов Р.Е. сказал Лазаревой С.А., что не хватает документов, так как у Потерпевший №1 умер муж и нужны документы о смерти. Лазарева С.А. подошла к ... спросила у нее паспорт, ... сказала, что у нее нет с собой паспорта. Потом Лазарева С.А. подошла к нему и спросила, есть ли у него паспорт, когда узнала что есть, то сказала что он будет выступать в роли племянника Потерпевший №1, при разговоре присутствовал Бубликов Р.Е. Лазарева С.А. также сказала, что это рабочие моменты и если он не согласится, то она не вернет ему долг. Он согласился и отдал паспорт Бубликову Р.Е. Потом они пошли к нотариусу, но у них был обеденный перерыв, поэтому Бубликов Р.Е. их всех отвез на ... напротив стадиона «...» к другому нотариусу. В машине находились ..., Лазарева С.А., Потерпевший №1, Бубликов Р.Е. и он, они приехали к нотариусу, Бубликов зашел туда с их паспортами, его туда не вызывали, потом ему отдали паспорт, завели туда Потерпевший №1, затем она вышла. Бубликов Р.Е. получил документ, о том, что он может продать эту квартиру. Этот документ все время находился у Бубликова Р.Е., он его не видел. После этого, они поехали в ВОРУ, там уже кроме Бубликова Р.Е. и него никого не было. Бубликов Р.Е. заходил везде без очереди, давал ему что-то подписывать. Он интересовался у Бубликова Р.Е. что подписывает, тот отвечал, что это все рабочие моменты. Далее он и Бубликов Р.Е. зашли в кабинет, где состоялась сделка, там специалист ничего не спрашивая показала, где необходимо расписаться, он поставил свою подпись и девушка вернула ему паспорт. На тот момент он воспринимали, что Бубликов Р.Е. с Лазаревой С.А. работают совместно. Потом Лазарева С.А. поинтересовалась у Бубликова Р.Е., когда тот отдаст деньги, на что последний ответил, что после составления всех необходимых документов. После он отвез всех по домам. На следующий день ему позвонила Лазарева С.А. и сказала, что надо срочно встретится в ... районном суде г.Волгограда, поскольку Бубликов Р.Е. привез деньги. Он забрал Лазареву С.А. и они поехали на встречу. Там находился Бубликов Р.Е. с его знакомым М.. Лазарева С.А. вышла на улицу и разговаривала с ними. Потом Бубликов Р.Е. сказал ему взять деньги, поскольку так сказала Лазарева С.А. М. сел к нему в машину и отдал деньги в сумме 550 000 рублей. После чего он передал их Лазаревой С.А., которая после отдала ему долг 70 000 рублей. Про остальные деньги Лазарева С.А. сказала, что ей надо отдать 250 000 рублей за дом и ... за работу какую-то сумму. Через месяц, ему позвонил Бубликов Р.Е. и сказал о необходимости показать квартиру, поскольку он родственник продавца, на что он сказал, что у него нет ключей. Они все равно поехали Бубликов Р.Е., М. и он дверь открыл мужчина. Они зашли в квартиру, увидели там мужчину и двух женщин, которые распивали спиртные напитки. Бубликов Р.Е. представился собственником квартиры и спросил кто из них Потерпевший №1 Одна из женщин сказала, что она является Потерпевший №1, на что Бубликов Р.Е. удивился и сказал, что при продаже квартиры была совершенно другая женщина, он также это подтвердил. Когда Бубликов Р.Е. сказал, что он собственник квартиры, она нормально на это отреагировала и пояснила, что у нее в феврале украли паспорт или она его потеряла. После позвонили Лазаревой С.А., которая приехала и сказала, что эту женщину видит впервые. После этого Бубликов Р.Е. поехал и заявил в полицию. Также ему известно, что Бубликов Р.Е. поменял в этой квартире замок. В дальнейшем Бубликов Р.Е. с ним связывался и требовал вернуть денежные средства в размере миллиона. Также Бубликов Р.Е. ему и Лазаревой С.А. говорил, что они нашли хозяйку квартиры. Бубликов Р.Е. требовал у него 1 000 000 рублей. Также его отвезли на квартиру, там присутствовали Бубликов Р.Е., Лазарева С.А., М. и еще 5 человек, в данной квартире ему угрожали и причиняли телесные повреждения. При этом, Бубликов Р.Е. и М. удары не наносили, Лазарева С.А. в тот момент сидела пила кофе. Он подписал документы о том, что передал 1/3 доли своей квартиры Бубликову Р.Е., но квартиру переоформить не получилось, поскольку в .... На следующий день он обратился в полицию.

      Свидетель Р. Е.А. в судебном заседании показала, что два года назад, когда шла с мужем Р. Д.В. по рынку и он остановился с какой –то женщиной, как она потом узнала это была Лазарева С.А. Муж также пояснил, что эта женщина риэлтор. Они поговорили, через какое –то время Лазарева С.А. позвонила и предложила подработать у нее водителем. Также ей известно, что ее мужу пришлось занять 70 000 рублей у брата и отдать Лазаревой С.А., якобы вложить в какое-то дело. После этого Лазарева С.А. регулярно звонила и говорила о необходимости ее куда-то отвезти или забрать. В начале июля или в конце июня 2016 года их семье начали поступать угрозы. Мужа заставили подписать какие-то документы, якобы он участвовал в сделке. Муж доверился полностью Лазаревой С.А. и когда она предложила, что-то подписать он подписал. При этом присутствовали Лазарева С.А., Бубликов Р.Е. и .... Это она узнала, когда муж в очередной раз задержался, она позвонила и муж ей сказал, что сейчас отвезет Лазареву С.А. и ..., потом приедет, поэтому ей известны имена. От мужа ей известно, что он просто взял деньги и передал их Лазаревой С.А. Муж приходил домой избитый, им приходилось скрываться. Соседи им говорили, что у подъезда дежурили какие-то люди. От Бубликова Р.Е. и Лазаревой С.А. поступали угрозы, они оказывали на ее мужа давление. Они ходили искать какую-то женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, что -бы оформить какие-то недостающие документы. Сути дела она не знает, только то, что ее муж подписал документы, когда ездили к нотариусу о том, что муж якобы имеет какое-то отношение к собственнику этой квартиры.

       Свидетель Самаст А.А. в судебном заседании показал, что он около 6 лет проживает совместно с Потерпевший №1 Примерно пол года проживали с

Потерпевший №1 у него дома. Где то в 2015-2016 г.г. они советовались о продаже квартиры, для того чтобы погасить долг. При этом Потерпевший №1 никуда не обращалась по поводу продажи квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, двое незнакомых мужчин зашли к Потерпевший №1 в квартиру, представились приставами, напоили спиртными напитками и забрали паспорт. Она ему позвонила из полиции и рассказала, что один из этих мужчин вытащил из ее сумки паспорт и свидетельство о смерти мужа. В июле 2016 года он находился в квартире Потерпевший №1, с ней и ее подругой Харитоновой Е.П., в этот момент в квартиру пришли люди и сказали, что квартира Потерпевший №1 не принадлежит. Он поинтересовался у Потерпевший №1 подписывала ли она какие –либо документы, она утверждала, что нет. Тогда он увидел первый раз Бубликова Р.Е., он пришел вместе с другом, показывали документы на квартиру. Потом пришла Лазарева С.А., у которой Бубликов Р.Е. спросил кому из этих женщин она передавала деньги за квартиру. Лазарева С.А. сказала, что не знает этих женщин. Через полчаса они ушли. После этого пропали ключи от квартиры. Потом около трех-четырех дней он с Потерпевший №1 жили в его квартире, когда вернулись домой к Потерпевший №1, то оказалось, что там поменяли замки на входной двери. Тогда они обратились к участковому написали заявление. После чего он самостоятельно поменял замок в квартире Потерпевший №1

        Свидетель Мишуров М.В. в судебном заседании показал, что весной 2016 года к его знакомому Бубликову Р.Е., обратилась Лазарева С.А. и предложила ему купить по выгодной цене однокомнатную квартиру по .... Бубликов Р.Е. пригласил его для оценки данной квартиры, поскольку он иногда занимался покупкой квартир. Они приехали вместе с Лазаревой С.А., которая своими ключами открыла квартиру, посмотрели квартиру и решили заключить сделку. Стоимость квартиры составляла 1 000 000 рублей. Через несколько дней Лазарева С.А. позвонила Бубликову Р.Е. и сказала, что сделка сорвалась, по какой именно причине не помнит. Примерно через месяц-полтора Лазарева С.А. спросила у Бубликов Р.Е. будет ли он покупать данную квартиру, последний согласился. Лазарева С.А. сказала, что на сделке будет присутствовать владелец квартиры лично и сделка будет происходить в регистрационном управлении на .... Сделка проходила в тот же день, когда он продавал свою квартиру в .... Бубликов Р.Е. об этом знал и попросил у его занять 500 000 рублей. После своей сделки, он поехал на ..., там находились Бубликов Р.Е., Лазарева С.А., еще несколько незнакомых женщин и незнакомый мужчина, как потом оказалось, что это был Р. Д.В. Бубликов Р.Е. находился в своей машине с Р. Д.В., рядом стояла Лазарева С.А. Он передал Бубликову Р.Е. денежные средства, который передал их Р. Д.В., в счет оплаты за квартиру. Р. Д.В. отсчитал часть денег и отдал их Лазаревой С.А. Он спросил у Бубликова Р.Е., что это за мужчина и остальные люди, Бубликов Р.Е. пояснил, что этот мужчина племянник владельцы квартиры, а остальные люди, продавцы дома, который они собрались покупать после продажи квартиры. Также ему известно, что Бубликов Р.Е. передал ранее 500 000 рублей. Еще он слышал, что в этот день Р. Д.В. и Лазаревой С.В. говорили, чтобы они принесли свидетельство о смерти, так как было нужно согласие мужа собственницы квартиры или доказательство, что человек умер. После этого они разъехались. На следующий день он и Бубликов Р.Е. ездили по делам и находились около ... районного суда г. Волгограда, к ним подъехали Р. Д.В. с Лазаревой С.А. представили указанное свидетельство о смерти. В течение двух недель владелица этой квартиры Потерпевший №1 должна была выписаться и передать ключи. По истечении этого времени ничего не происходило, после Бубликов Р.Е. стал звонить Р. Д.В., поскольку тот представился ее племянником, но он уходил от ответа. Через месяц после этого Бубликов Р.Е. поставил Р. Д.В. перед фактом, что поедет на квартиру. Р. Д.В. сказал, что Потерпевший №1 не выписывается. Он поехал с Бубликовым Р.Е. на квартиру и сказал Р. Д.В., что бы он приехал туда. Когда приехали, то хотели ломать дверь, что бы попасть внутрь квартиры, но Р. Д.В. начал беспокоится о том, что хозяин квартиры вызовет полицию, хотя Бубликов Р.Е. являлся владельцем. После они позвонили в дверь, им открыли. В квартире находились Потерпевший №1, ее сожитель и еще какая-то женщина. Бубликов Р.Е. начал спрашивать у Потерпевший №1 по какой причине она не выписывается, последняя удивились и пояснила, что не продавала квартиру. Бубликов Р.Е. показал документ о том, что он является владельцем квартиры. Они стали задавать вопросы о произошедшем Р. Д.В., он ничего не говорил, сказал, чтобы все выясняли у Лазаревой С.А. Они позвонили Лазаревой С.А., она приехала на квартиру сказала, что не знает что это за женщина. Он и Бубликов Р.Е. решил вызывать полицию. Потерпевший №1 с Лазаревой С.А. испугались и начали отговаривать вызывать полицию и предложили разбираться самостоятельно. Он с Бубликовым Р.Е. все равно поехали в полицию, Потерпевший №1 отказалась. Бубликов Р.Е. написал заявление в РОВД, когда они вышли у отдела полиции стоял Р. Д.В. и Лазарева С.А. и продолжали их убеждать забрать заявление, предлагали другие квартиры. Бубликов Р.Е. через день или два поменял замок у входной двери. На следующий день Бубликову Р.Е. звонил Р. Д.В. и говорил о том, что собственик готова съехать с нее. Р. Д.В. попросил у Бубликова Р.Е. ключи для того, чтобы Потерпевший №1 забрала свои вещи и съехала, Бубликов Р.Е. передал их, но при условии, что Р. Д.В. напишет расписку, в которой укажет, что взял ключи от квартиры и для чего. Р. Д.В. написал эту расписку. Были неоднократные встречи с Лазаревой С.А., на которых она предлагала другие квартиры. Помимо этого приезжали какие-то люди и говорили, что Р. Д.В., Лазарева С.А., Потерпевший №1 – это их люди, и для решения этого вопроса, они должны доплатить еще денег. Так как заявление они написали, и их допросили в РОВД, они поинтересовались, сколько им нужно денег. Указанные люди ответили, что 500 000 рублей, они для вида согласились. Потом им назначили встречу она состоялась в агентстве у Ермоленко Е.Л. На этой встрече были эти незнакомые мужчины, Лазарева С.А., Потерпевший №1. У них было два паспорта Потерпевший №1, старый и новый. Он с Бубликовым Р.Е. предложили сделать все законно, чтобы Потерпевший №1 проехала в РОВД и написала заявление, что она получила деньги, так как они думали, что она с ними заодно. Далее приехали в РОВД Бубликов Р.Е, Ермоленко Е.Л., Лазарева С.А., Потерпевший №1 и он. Зашла сначала Потерпевший №1, потом вызвали Ермоленко Е.Л. для допроса. Они прождали Потерпевший №1 до 23 часов, она так и не вышла с допроса, они уехали.

Свидетель Савелкина О.В. в судебном заседании показала, что она с июня 2016 г. по август 2016 г. работала у нотариуса Пучкиной Н.И., в том числе исполняла ее обязанности. Для оформления доверенности граждане изначально объясняют суть своего действия, желания, что они хотят оформить, какой документ, выясняется о чем этот документ. После этого предоставляют документ, удостоверяющий личность, как правило, это паспорт. По паспорту или документу, удостоверяющему личность, проверяется личность, а именно сверяется его фотография в паспорте с лицом. Проверяется его дееспособность в ходе беседы и его воля, а также данные человека на кого он хочет оформить доверенность. Присутствие лица, на которого оформляется доверенность не обязательно. Фамилии Р., Гиниатуллина ей знакомы, потому что ее допрашивал следователь по этому делу. Сам факт выдачи доверенности этим людям не помнит, но если есть запись в реестре, то этот человек приходил, его личность она установила, проверила какой он хочет оформить документ и в связи с этим поставила свою подпись. Иные подробности оформления доверенности не помнит. При этом, если бы лицо, которое попросило оформить доверенность на продажу квартиры сомневается в своих действиях или в ходе беседы выяснилось, что человек не понимает значения своих действий,, то в совершении нотариального действия было бы отказано.

Свидетель Р. В.В. в судебном заседании показал, что у него есть брат Разинкин Д. В., который весной 2017 года занимал у него 70 000 рублей, для того, что бы развить бизнес или вложить денежные средства, чтобы получить прибыль. Подсудимая Лазарева С.А. ему не знакома. Р. Д.В. рассказал ему, что он с Лазаревой С.А. и Бубликовым Р.Е. решают вопросы по поводу квартиры, у них произошла какая-то сделка, брат подписал документы, но в последствиии все оказалось незаконно. Потом, как он понял, начались в адрес Р. Д.В. угрозы, его брат перестал проживать дома, иногда проживал у него или в других местах, потому-что у него супруга была беременная и они опасались за свою жизнь. Поэтому ему известно, что были угрозы, но от кого они были он затрудняется ответить. Долг в размере 70 000 рублей его брат вернул, когда точную дату не помнит.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что с 1996 года она занималась операциями с недвижимостью. По роду деятельности ей известна риэлтор Лазарева С.А. К ней обратился клиент, который хотел приобрести квартиру в Тракторозаводском районе по ... и попросил проверить эту квартиру. После этого она запросила выписку ЕГРП, что бы проверить кто собственник квартиры, а также находится ли объект в обременении или наложен арест. После чего выписку она передала клиенту. Также клиент ей сказал, что ему предложили купить данную квартиру за 1 000 000 рублей или 1 200 000 рублей. Она ему сказала, что покупать нецелесообразно, поскольку за такие же деньги можно купить двухкомнатную квартиру. По данному факту ее допрашивал следователь, так как она направила запрос на выписку ЕГРП и следователю пришел ответ о том, что она запрашивала ее.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с 2009 года она работала ведущим инженером в филиале Кадастровой палаты и с 2011 года до декабря 2017 года была прикомандирована в Росреестр, который расположен на .... В ее обязанности входило прием и отправка документов, сканирование и отправка распределителю, который распределял регистратору и передавал в дальнейшем на регистрацию сделок с квартирами, земельными участками и домами. Сделку по купли-продажи квартиры на ... не помнит, поскольку в день проводила 10-15 сделок, подсудимую Лазареву С.А. не знает. Фамилии Гиниатуллина и Бубликов, Свидетель №2 ей не знакома. При совершении сделки купли-продажи должны быть в наличие договор купли-продажи, акт приема-передачи, заявление продавца, заявление покупателя, квитанция об оплате государственной пошлины. Она как регистратор должна уточнить у продавца получил ли он деньги по договору, так как покупатель с ним расплачивается. После этого, если она считает, что деньги по договору получены полностью и в договоре это отображается, она спрашивает у продавца в действительности ли это. Если он получил денежные средства, то она принимает сделку, если не получил деньги, то она либо предупреждает покупателя о залоге, тогда необходимо переделать договор и прописать, что деньги будут получены после регистрации права, то есть у данных лиц возникает обременение. Личность удостоверяется по паспорту. Если продавец говорит, что деньги не переданы, а в договоре купли-продажи указано, что деньги получены, то такие сделки не принимаются.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в 2006 году она ... познакомилась с Лазаревой С.А., которая также .... ... они долгое время не виделись, потом добавили друг друга в друзья в социальной сети «Одноклассники», но не общались. Летом 2016 году Лазарева С.А. попросила через социальные сети ее номер телефона, после чего позвонила, сказала, что надо встретиться и приехала к ней домой. Лазарева С.А. приехала к ней с молодым человеком по имени Дмитрий. Дмитрий остался внизу, а Лазарева С.А. поднялась к ней в квартиру. Лазарева С.А. сказала, что этот молодой человек ее знакомый и ему нужно помочь, поскольку в наследство ему переходит квартира от тетки, которую он хочет продать, но сделка срывается, поэтому нужно было найти женщину, похожую на тетю Д.. Д. при разговоре не присутствовал, он остался внизу в машине. Лазарева С.А. показала документы женщины, похожую на которую она должна найти, но ее приметы и анкетные данные она не помнит, поскольку прошло много времени, зарегистрирована женщина была в районе ... Тракторозаводского г.Волгограда. Лазарева С.А. пояснила, что нужна женщина, которая просто будет лично присутствовать на сделке. Лазарева С.А. ее очень долго упрашивала и она решила помочь. Потом она предложила своей знакомой Свидетель №5, которая также проживает в р...., участвовать при сделке и подписать какие- то документы, на что последняя согласилась. Свидетель №5 не интересовало какие документы ей необходимо подписать, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками. Она позвонила Лазаревой С.А., договорилась встретиться в Тракторозаводском районе, они с Свидетель №5 приехали туда. Там находились Лазарева С.А. с Д.. Д. сказал, что его тетя ушла в запой и нужно совершить сделку по продаже ее квартиру. Потом на машине Д. они поехали к месту совершения сделки, в автомобиле также находилась Лазарева С.А. Они приехали в ... района г.Волгограда, куда конкретно и что за здание она не помнит, так как не обращала на это внимание, там также находились еще две женщины, особых примет у данных женщин не было, и мужчина по имени Р.. Лазарева С.А. с ними переговорила, но разговор происходил не при ней. Потом женщины и Свидетель №5, а также Р. зашли в здание, а она и Лазарева С.А. остались внизу. Свидетель №5 куда –то уходила с этими женщинами. Далее они уехали, так как сделка не состоялась по каким –то причинам. Лазарева С.А. спросила, есть ли у нее паспорт, с собой его не оказалось, Лазарева С.А. обратилась к Д., он дал свой паспорт и они поехали куда-то в пределах района на ... поехала вместе с Д., Лазаревой С.А., Свидетель №5 и Р.. Свидетель №5, Р. и Д. зашли в какое-то здание, она с Лазаревой С.А. находились через дорогу от него. Что они делали в этом здание ей не известно. После того, как она вернулись, то поехали обратно. Она с Лазаревой С.А. остались сидеть на лавочке, в здание зашли Д., Р. и Коныгина, а две женщины стояли и ждали возле двери. Потом вышел Д., Свидетель №5, и он с Лазаревой С.А., после отвезли ее и Свидетель №5 домой в р..... Р. с ними не вышел. Суть сделки ей не известна, знает только, что она связана с продажей квартиры тети Д., то есть Свидетель №5, Р.. Никаких денежных средств она не видела. Свидетель №5 в дальнейшем по обстоятельствам, которые происходили внутри здания, не поясняла. Лазаревой С.А. она сказала, что за указанные действия ей платить не надо, однако Лазарева С.А. на следующий день после того, как съездила с Свидетель №5 на сделку отдала ей 20 000 рублей. При этом, она не отдала всю сумму Свидетель №5, поскольку последняя находилась в запое. Она покупала Свидетель №5 продукты и алкогольные напитки, давала ей немного денег, потому что боялась, что она все пропьет. После этого ей позвонили сначала Лазарева С.А., потом Д. и попросили, чтобы она выбросила сим-карту. Потом Лазарева С.А. попросила встретиться в Тракторозаводском районе и съездить с ней в отдел полиции. Она сначала не хотела туда ехать, но Лазарева С.А. уговорила ее поговорить с сотрудником полиции. Лазарева С.А. просила сказать, что она была знакома с Д. и он лично просил ее найти Коныгину Н.В., как женщину похожую на фотографию в паспорте. Она сказала так, как просила Лазарева С.А. Потом от следователя ей стало известно, что эта женщина, которая продавала квартиру, не являлась тетей Д. а также то, что хотели оформить мошенническую сделку с квартирой. Квартира была женщины, чей паспорт был у Лазаревой С.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

    В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что 2006 году она ..., где познакомилась с Лазаревой ..., с которой поддерживала приятельские отношения. В 2011 году ... она переехала из г. Волгограда на постоянное место жительство в ... района Волгоградской области. В начале июня 2016 года в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение от Лазаревой ... которая попросила ее номер телефона, чтобы увидеться. После того как она отправила ей свой номер сотового телефона, через некоторое время Лазарева перезвонила. В ходе разговора попросила встретиться. Она согласилась и предложила ей приехать в р..... В этот же день Лазарева приехала к ней в гости вместе с неизвестным ей мужчиной. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Разинкин Д.. Они приехали на автомобиле, которым управлял Р.. Лазарева зашла к ней в квартиру, а Разинкин Д. остался в машине и не заходил. Лазарева рассказала, что Разинкину Д., который находится в автомобиле, необходимо помочь, а именно что он является наследником квартиры, собствеником которой является его родная тетя, которая злоупотребляет спиртным, в связи с чем он не может дооформить необходимые документы на данную квартиру. Лазарева попросила найти женщину, которая была бы не против помочь. Как объяснила Лазарева, указанная собственница квартиры сама хотела переоформить на племенника квартиру, а женщина нужна для того, чтобы представиться вышеуказанной собственницей квартиры и оформить до конца сделку, так как последняя часто бывает в запое. Лазарева сказала, что это все законно, что в этом нет ничего страшного и это «рабочие моменты». Она Лазаревой сообщила, что не общается с такими людьми. Так как с Лазаревой у нее были хорошие отношения, а также она очень сильно ее упрашивала ей помочь, то она согласилась. Также Лазарева показала ей паспорт данной женщины, чтобы она посмотрела фотографию. Паспорт был на имя Потерпевший №1, отчества не помнит. На фотографии была изображена женщина со светлимы короткими волосами. Лазарева настаивала, чтобы она нашла эту женщину как можно быстрее, так как сделка может сорваться. В вопросах перероформления недвижимости она не грамотна и она не знает как проходит данная процедура, как документально оформляется вышеуказанная сделка, также она не знает можно ли предоставлять другое лицо на оформление сделок. Лазарева С.А. по данному поводу ей ничего не объясняла. Она не вникала в этот вопрос, она просто хотела помочь Лазаревой, чтобы она от нее отстала. Она сказала Лазаревой, что подумает и перезвонит. Лазарева сказала, что здесь нет ничего страшного и это «рабочие моменты». После чего Лазарева уехала с Р., который при разговоре не участвовал и не подтверждал слова Лазаревой по поводу пьющей тети. Через несколько дней она встретила на улице свою знакомую Свидетель №5, которая ведет аморальный образ жизни и постоянно распивает спиртные напитки. У Коныгиной на тот период времени были короткие светло-русые волосы, то есть прическа не была похожа на прическу женщины на фотографии паспорта, на лицо она также не была похожа. В ходе разговора она спросила не хочет ли она заработать, а также пояснила, что необходимо встретиться с ее знакомой- Лазаревой, которая объяснит что надо делать. Со слов Лазаревой она рассказала Коныгиной, что все что от нее требуется это присутствие на какой то сделки, всех нюансов она не знала, поэтому сказала, что при встрече ей все объяснит Лазарева. Свидетель №5, недолго думая согласилась. Она перезвонила Лазаревой и сказала, что нашла женщину, на что Лазарева сказала ждать от нее звонка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Лазарева и попросила приехать ее с Коныгиной на ... г. Волгограда к 08 часам 10 минутам. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время они приехали к ..., где дождались Лазареву. Примерно в 08 часов 15 минут она с Коныгиной села в автомобиль к Р.. В машине на переднем сиденье сидела Лазарева С. Затем Р. Д. отвез их в здание, где осуществляют регистрацию недвижимости. По пути Лазарева, что то объясняла Коныгиной, что именно она не знает, так как не вникала. Р. также ничего не пояснял. Также по приезду Лазарева, что то объясняла Коныгиной. Когда они приехали, Лазарева С. встретилась еще с какими-то двумя женщинами и мужчиной, после чего все пошли в здание. Чтобы не стоять на улице одной, она решила зайти в здание совместно со всеми. В помещении она находилась с Лазаревой, а остальные ушли в какой-то кабинет, периодически они выходили на улицу. Примерно к обеду в ходе общения ей стало ясно, что совершение сделки не состоялось по неизвестной причине. В это время она находилась на улице совместно с Разинкиным Д., который ожидал всех в своем автомобиле. Лазарева подошла к ним совместно с мужчиной по имени Р., в дальнейшем она узнала, что его фамилия Бубликов, который якобы покупает квартиру, и спросила про наличие паспорта. Она ответила Лазаревой, что у нее нет паспорта, после чего она спросила паспорт у Разинкина Д., который ответил, что у него с собой имеется паспорт. Лазарева сказала, что необходимо оформить какую то доверенность на Разинкина Д., так как у него есть паспорт, она не вникала, что за доверенность и для чего. Бубликов Р. предложил поехать к нотариусу и оформить какие-то документы. Для этого необходимо было присутствие Коныгиной и Разинкина Д.. Она решили поехать вместе с ними, чтобы не оставаться одной на улице. На автомобиле Бубликова Р. сразу все проследовали к нотариусу. После того как Бубликов Р., Свидетель №5 и Разинкин Д. зашли к нотариусу, она стала разговаривать с Лазаревой на различные темы, по поводу оформления она ей ничего не говорила. Примерно через 30 минут вышеуказанные лица вышли от нотариуса и они поехали обратно. Когда они приехали обратно, то Бубликов Р. и Разинкин Д. зашли в помещение, а все остальные находились на улице и ждали их. Они ждали Р., чтобы тот их отвез домой в ..., пока его ждали Коныгина стала высказывать Лазаревой, претензии потому- что ей не нравилась происходящая ситуация, о чем говорила Коныгина она не понимала. О чем Коныгина с Лазаревой разговаривают, не спрашивала так как ей было не интересно, а кроме того она в недвижимости ничего не понимает. После того как Р. и Бубликов оформили все документы, то Лазарева с Разинкиным Д. отвезли ее с Коныгиной в .... Никаких денег ни ей, ни Коныгиной Лазарева в этот день не передавала. О происходящем, по дороге они не разговаривали. По приезду, Лазарева сказала, что отблагодарит их, имея ввиду денежное вознаграждение, на что она ей ответила, что благодарить не за что. На следующий день к ней в гости опять приехала Лазарева и передала ей денежные средства в размере 20000 рублей, при этом она попросила передать часть денег Свидетель №5, сколько именно не конкретизировала. В дальнейшем она покупала несколько раз продукты питания и спиртные напитки Коныгиной, а также давала по несколько тысяч рублей наличными. Она не стала отдавать ей сразу всю сумму, так как не хотела чтобы она пропила все деньги сразу. Примерно в начале августа 2016 года ей на сотовый телефон позвонила Лазарева и потребовала, чтобы она выкинула данную сим-карту, так как образовались какие-то проблемы, при этом ничего не пояснила. В последствии Лазарева заставила ее приехать в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду и дать показания, которые в дальнейшем она дала при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ. Лазарева объяснила, как ей необходимо говорить сотрудникам полиции, чтобы ее не арестовали, Лазарева делала уклон, на то что во всем виноват Разинкин Д., который все организовал. Так как она сильно испугалась, то в полиции дала объяснения, которые требовала Лазарева. Показания, которые она давала в объяснении ранее не достоверны. С осени 2016 года она Свидетель №5 больше не видела, где она находится ей не известно, в ... ее с того времени не видела. О том, что Лазарева С.А. совершала преступления она не знала. С Р. Д.В. она не общалась, он ее не о чем не просил, ничего ей не объяснял. Она никакого преступления не совершала, никаких денег за помощь она не получала. Если бы он знала, что вышеуказанные действия противозаконные и могут нанести кому то вред, она бы не согласилась помогать Лазаревой.

(т. 1 л.д.102-105, т.2 л.д.28-30, т.3 л.д.123-125)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия более точные, противоречия вызваны данностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также не влияют на доказанность вины подсудимой, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №4 последовательны и полностью изобличают Лазареву С.А. в инкриминируемом преступлении.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомый ..., который проживает с Свидетель №4, являющеся знакомой с Лазаревой С.А. ... предложил ей заработать 5 000 рублей, за это от нее требовалось только подписать какой-то документ. Когда это было не помнит. Когда ее привезли на место, то среди людей была Лазарева С.А. Как она добиралась на место совершения сделки не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она должна была поставить подписи за какую-то женщину по фамилии Гиниатуллина, в подробности, что это за документы она не вдавалась, ей просто давали документы и она подписывала. Помнит, что была сделка по купли-продажи, продавали дом и квартиру. Ей это предложили, потому что она похожа на хозяйку квартиры или дома. Свидетель №4 ей сказала, что ее задача заключается только в подписи документов, больше Свидетель №4 ничего не знает. Когда она с Свидетель №4 приехали на место там была Лазарева С.А. и еще женщины, одна из которых была с короткой стрижкой в татуировках, кто еще присутствовал не помнит. При этом, Лазарева С.А., ... и Свидетель №4 ей говорили, что в этом нет ничего противозаконного. Ее личность удостоверяли по паспорту Гиниатуллиной, паспорт ей дала Свидетель №4 Также она ставила подпись Потерпевший №1, что так необходимо сделать ей об этом говорила Свидетель №4 Паспорт она предъявляла сотруднику, который давал ей документы на подпись. Лазарева С.А., ... и Свидетель №4 ей говорили, что в этом нет ничего противозаконного. Куда в тот день они еще ездили она не помнит. Только у следователя увидела и вспомнила, что Р. Д.В. также присутствовал при сделке, но она данного человека не помнит. Передача денежных средств при ней не происходила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, что у нее есть знакомая Свидетель №4, которая проживает в ..., которую она знает несколько лет, отношения практически не поддерживает, несколько раз вместе распивали спиртные напитки. В июне 2016 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, а также в тот период времени она злоупотребляла спиртными напитками, к ней обратилась Свидетель №4, которая предложила подзаработать. Свидетель №4 сказала, что для этого ей необходимо встретиться с ее знакомой риэлтором по имени С., более точных анкетных данных ей не поясняла, которая должна была объяснить, что необходимо сделать. Так как на тот период времени она длительное время употребляла алкоголь и ей необходимы были деньги, она согласилась, что необходимо делать не уточняла. Свидетель №4 ничего конкретного не объяснила сказала, что делать расскажет С.. Через некоторое время Свидетель №4 снова обратилась к ней и сказала, что необходимо будет на следующий день поехать в г. Волгоград, чтобы встретиться со С., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в алкогольном опьянении, встретилась с Свидетель №4 и вместе из ... они выехали в г. Волгоград, где в Тракторозаводском районе на какой то остановке вышли, точно сказать не может на какой так как не ориентируется в г. Волгограде. Далее к ним подъехал автомобиль, модель она не запомнила, поскольку не разбирается в машинах, за рулем которого был мужчина по имени Д., так же в машине находилась женщина, которую Свидетель №4 представила ей как С., про которую ей рассказывала ранее. Находясь на остановке «...», расположенной в Тракторозаводском районе г. Волгограда С. сказала, для того, чтобы подзаработать денег, ей необходимо будет расписаться в нескольких документах, также она что то ей начала объяснять, но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения она не вникала в ее слова, кроме того ее интересовали только деньги. Помнит, что С. сказала, что у нее есть знакомая, которая хочет продать квартиру, и купить частный дом, но так как она в настоящее время не может присутствовать на сделке, так как она лежит в больнице и чтобы сделки не сорвались надо поприсутствовать вместо данной «знакомой» Лазаревой на сделки и расписаться в нескольких документах. Она не вникала в ее слова, так как не понимает в данной сфере ничего, однако Лазарева заверяла ее, что все участники сделок согласны и в этом нет ничего противозаконного. Она поверила Лазаревой, что все люди согласны на продажу квартиры и покупку дома и в этом ничего противоправного, а также Свидетель №4, что ее знакомая не обманет. В связи с тем, что она обладает знаниями в сфере гражданско-правовых отношений, она согласилась на предложение Лазаревой. Также она не знала, как Лазарева С.А. хотела документально оформить вышеуказанную процедуру. Далее они поехали в сторону Центрального района, куда именно не помнит, так как не ориентируется в г. Волгограде. В дальнейшем они приехали к какому -то зданию, где встретились с мужчиной- покупателем квартиры, и двумя женщинами – продавцами дома, которых ранее не видела и визуально не запомнила. Затем они зашли в здание и поднялись в какой то кабинет, кто именно заходил в кабинет она не помнит, ей дали подписать какие- то документы от имени продавца квартиры, при подписании документов ей стали известны, ее данные - Потерпевший №1, какие документы она подписывала не знает, так как не читала их. Затем работнику учреждения передали документы, кто именно передавал документы и какие документы не помнит. В дальнейшем работник принимающий документы назвала фамилию имя отчество – Потерпевший №1, ее число месяц год рождения указанные в паспорте, а она подтвердила, что данным человеком является она, также в дальнейшем на все вопросы она высказывала свое согласие, на какие именно не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако у работника возник вопрос, что в паспорте стоит штамп о замужестве, на что ей ответили, что муж умер, кто именно ответил, она не помнит, после чего работник сказала, потому - что необходимо свидетельство о смерти мужа, после чего они все вышли. В дальнейшем кто то предложил составит доверенность, поясняя, что все нормально и это «рабочие моменты», поэтому она не вникала в разговоры окружающих и они поехали к нотариусу, куда именно не помнит. По пути ей объяснили, что ей необходимо зайти к нотариусу с паспортом Гиниатуллиной и паспортом лица, на которое будет оформлена доверенность на продажу квартиры, кто именно ей это объяснял, она не помнит. В нотариальной конторе, ей передали паспорт Потерпевший №1, именем которой она представлялась, и паспорт Д., посмотрев который она узнала его фамилию Р., который был за рулем, и сказали какую доверенность необходимо сделать, кто именно передавал документы она не помнит. Затем ее пригласили к нотариусу, куда она зашла одна, где нотариус назвала фамилию имя отчество Потерпевший №1, число месяц год рождения указанные в паспорте, а она подтвердила, что данным человеком является она, далее нотариус задавал какие то вопросы, на которые она выражала свое согласие и сказала какую доверенность ей необходимо сделать, на какие именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом в журнале и доверенности она собственноручно написала Потерпевший №1 и поставила подписи, как ей показалось похожую в паспорте и получила доверенность, которую отдала С.. Потом они вернулись к зданию, где первоначально все встретились, ей сказали подписать какие то документы о покупки дома, после чего они также поднялись в тот же кабинет, где работник принимающий документы назвала фамилию имя отчество Потерпевший №1, число месяц год рождения указанные в паспорте, а она подтвердила, что данным человеком является она, также в дальнейшем на все вопросы она высказывала свое согласие, на какие именно не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Оформив все документы они все вышли на улицу, и на автомобиле Разинкина Д. отвез сначала С. куда то, а потом ее и Патракову отвез в ... В итоге никаких денег ей не передали, Свидетель №4 несколько раз приходила к ней и покупала водку и продукты питания. Ей не было известно, что ее действия могут нанести кому то вред, С. говорила, что все происходящее законно, кроме того она объясняла, что ее знакомая Потерпевший №1 продает квартиру и на эти деньги покупает частный дом. Ознакомившись с записями в книге реестра нотариуса, где написана фамилия Гинитауллина В.Ф. и стоит подпись, с доверенностью от имени Потерпевший №1 на Р. Д.В., где написана фамилия Гинитауллина В.Ф. и стоит подпись, с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на ... района Волгоградской области, где написана фамилия Гинитауллина В.Ф. и стоит подпись, с договором купли-продажи на ... района Волгоградской области, где написана фамилия Гинитауллина В.Ф. и стоит подпись, передаточным актом на дом, где написана фамилия Гинитауллина В.Ф. и стоит подпись, пояснила, что данные записи делала она собственноручно, то есть писала – Потерпевший №1, в некоторых документах указывала просто инициалы, также собственноручно ставила подпись похожую на подпись в паспорте. Свой почерк она узнает. К протоколу допроса прилагает свою фотографию сделанную ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время она сильно отличается от фотографии в своем паспорте. О том, что Лазарева С.А. совершала преступления не знала. Р. Д.В. ей ничего не объяснял, они с ним не разговаривали, общалась только с Лазаревой. Она никакого преступления не совершала, никаких денег за помощь не получала. Если бы она знала, что данные действия противозаконные и могут нанести кому то вред, то не согласилась помогать бы Лазаревой.

(т.2 л.д.201-203, т. 2 л.д. 212-213, т.3 л.д. 121-122)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что такие показания не давала. При этом пояснила, что в протоколах стоит ее подпись. Однако, следователю в ходе допроса она показывала, что многого не помнит и он зачитывал ей показания Свидетель №4, также она поясняла следователю, что не помнит обстоятельств, но следователь копировал все с протокола допроса Свидетель №4 Поэтому данный протокол составлен не с ее слов. В протоколе все указывает на Лазареву С.А.

       С содержанием указанного допроса она не согласна, поскольку там указаны места, в которые они ездили и лица, с которыми ездили, однако она ничего этого не помнит. При оглашении показаний она вспомнила, что еще должны были оформить какое-то свидетельство и что они заходили в кабинет, у них там что-то не получилось, возникли проблемы из-за мужа. Когда следователь ей зачитал показания, она ему пояснила, что такого не может быть, потому что все это было записано не с ее слов, он предложил переделать данный протокол, копия данного протокола есть у нее дома, в ней все написано с ее слов, без подробностей. Она не понимает, почему данный протокол оказался в материалах дела. Она говорила, что все началось с ... он ей сказал, что заплатит за это 5 000 рублей, потом Свидетель №4 рассказала, что нужно делать. После того как они встретились, ей никто ничего не передавал, никто не угрожал, как написано в этих протоколах. Лазарева С.А. ей что-то говорила, они общались, но о чем они разговаривали не помнит. Помнит, что ее называли ..., чтобы она не забыла.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

        При этом имеющиеся противоречия не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №5, поскольку сообщенные ею сведения объективно подтверждают обстоятельства дела, существенных противоречий в изложении события преступления не установлено и согласуются с иными доказательствами представленными стороной обвинения.

Протокол допроса свидетеля составлен следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю перед допросом разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом после дачи показаний свидетель собственноручно подписала протокол своего допроса, указав, что не имеет к ним замечаний и дополнений, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Указанные выводы суда о достоверности показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, в своей совокупности подтверждают факт совершения Лазаревой С.А. инкриминируемого ей преступления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в июле или в августе 2016 года или 2017 года, точно не помнит, она познакомиласьь с Лазаревой С.А. через свою знакомую Свидетель №1, когда продавала дом. Свидетель №1 является риэлтором, она продавала дом в ... Волгоградской области и обратилась к ней с просьбой о помощи в продаже дома. Дом она продавала за 250 000 рублей. Свидетель №1 пояснила, что Лазарева С.А. хочет купить этот дом. Они все вместе поехали посмотрели дом, дальше все вопросы решала Свидетель №1 После этого прошло около 10 дней и она с Свидетель №1 поехали на сделку в ВОРУ на ... г.Волгограда. Когда они приехали туда, то сразу подошли к кабинету, оформлять договор купли-продажи. Они с Свидетель №1, зашли в кабинет где она написала заявление. Потом когда она вышла из кабинете в него зашла Лазарева С.А. и женщина, которая покупала дом. Как выглядела эта женщина, ответить затрудняется. Также там находилась еще одна женщина приметы которой она не запомнила и Бубликов Р.Е., он покупал что-то, у них была тройная сделка. Договор купли-продажи она подписала, в договоре была прописано об отсрочке платежа на три дня, по истечении которых покупатели должны были передать ей денежные средства. Кто был покупателем дома ей не известно, так как сделкой занималась Свидетель №1 Денежные средства были переданы через три дня Лазаревой С.А., которая подъехала к ней с молодым человеком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2. показала, что с 2015 года у нее в собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область ... район .... В июне 2016 года ей позвонила знакомая риэлтор Свидетель №1, которая поинтересовалась не собирается ли она продавать свой дом, на что она ответила согласием. При встрече они с Свидетель №1 обговорили стоимость дома и земельного участка, за которые она хотела получить 250000 рублей, кроме того Свидетель №1 сказала, что ее риэлторские услуги будут стоить 15000 рублей. В дальнейшем Свидетель №1 сообщила покупателю стоимость дома с учетом риэлторских расходов. ДД.ММ.ГГГГ в районе ... она встретилась с Свидетель №1, после чего к ним приехала женщина, как она в дальнейшем узнала это была Лазарева ... с ранее не знакомым мужчиной, который представился Д.. При встрече она показала им документы на дом, на вопрос будет ли покупатель смотреть дом, Лазарева С.А. ответила, что покупатель дом смотреть не будет. Лазарева С.А. при встрече передала им копию паспорта покупателя – Потерпевший №1 для того чтобы подготовить документы для подачи договора купли-продажи дома и земельного участка. После подготовки документов, ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 приехали в зданию УФРС, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где встретились Лазаревой С.А., Д., а также покупателем квартиры Бубликовым Р.Е. и женщиной-покупателем, как она поняла Потерпевший №1, однако на нее она внимания не обращала, личность по фотографии в паспорте не сверяла, также присутствовала еще одна женщина, как она поняла, это была знакомая Гиниатуллиной. Перед подачей документов они подписывали документы и встал вопрос о передаче денег за дом, на что ей пояснили, что деньги будут переданы на следующий день, после чего в договоре купли-продажи в п.7 было отражено, что отсрочка платежа составляет 3 дня, то есть фактически на момент подписания договора деньги ей не передали. Всех нюансов совершения сделки она не помнит, также она не помнит, кто именно что говорил, однако при совершении сделки она не разговаривала с Потерпевший №1, она постоянно молчала. После подписания договора они договорились, что Лазарева С.А. им с Свидетель №1 позвонит по поводу передачи денег. Через 2 дня ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что Лазарева С.Н. о готова встретиться и отдать деньги за дом, после чего они встретились с Свидетель №1 у ... г. Волгограда, куда подъехала Лазарева С.А. на автомобиле за рулем которого был Д.. Лазарева С.А. взяла из машины деньги, вышла из автомобиля и передала ей 265000 рублей, в это время Д. уехал, Лазарева С.А. пояснила, что ему надо ехать за ребенком. Пересчитав деньги они разошлись с Лазаревой С.А.. На следующий день вместе с Свидетель №1 они поехали в УФРС, где сняли обременения с проданного дома.

(т.2 л.д.90-91)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия более точные, противоречия вызваны данностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные, в ходе предварительного следствия она фактически давала аналогичные показания, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Указанное обстоятельство не влечет признание показаний свидетеля недопустимым или недостоверным доказательством.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с Лазаревой С.А. знакома давно, долгое время они не виделись. Потом встретились в ВОРУ, после чего Лазаревой С.А. позвонила ей и в разговоре пояснила, что хочет купить дом. Она поинтересовалась у Свидетель №2, не продала ли последняя свой дом, на что последняя ответила отказом. Дом находился в ... районе Волгоградской области. Когда это произошло пояснить затруднилась. Они встретились с Лазаревой С.А. Свидетель №2 привезла документы и Лазарева С.А. их посмотрела. При этом, Лазарева С.А. находилась с молодым человеком, который привез ее на машине. Лазарева С.А. пояснила, что им необходимо приобрести дом, потому что они продавали квартиру и для продавца квартиры нужен дом. Для кого Лазарева С.А. приобретала дом ей не известно. Дом Свидетель №2 продавала за 250 000 рублей, ее услуги составляли 15 000 рублей. При этом, ее услуги оплачивала не Свидетель №2, а молодой человек, который приобретал квартиру. В дальнейшим молодой человек передал им копию паспорта покупателя дома, они положили его в пакет с их документами. Фамилию лица, чью копию паспорта им передали, она не помнит. Потом она и Свидетель №2 поехали в ВОРУ на ..., печатать договор. Когда они приехали в ВОРУ там находилась Лазарева С.А. и покупатель Бубликов Р.Е. Молодой человек, который приезжал к ним с Лазаревой С.А., подошел туда позже, что он делал она не помнит. Также находились еще две женщины. Они с Лазаревой С.А. составили договор, по которому денежные средства необходимо передать до его подписания, однако покупатель отказался отдавать деньги, поскольку они не были ему знакомы, а также у них возникли проблемы с их сделкой. Поэтому она предложила отсрочить платеж, потому –что Свидетель №2 начала возмущаться и кричать почему не отдают деньги и она переделали договор. После подписания договора она зашла к специалистам, которые подготавливают документы, а к регистратору Свидетель №2 пошла с молодым человеком, который приезжал с Лазаревой С.А. Потом позвонила Лазарева С.А., и сказала, что бы она передала Свидетель №2, что они скоро приедут передавать деньги. Они встретились, в районе ..., Лазарева С.А. вышла из автомобиля, потом нагнулась в автомобиль и то ли молодой человек ей подал деньги, то ли она достала их из своих вещей она не видела, так как Лазарева С.А. закрывала обзор. После Лазарева С.А. передала деньги, закрыла автомобильную дверь и молодой человек уехал, она начала возмущаться, потому что он был единственным свидетелем того, что передавались денежные средства. Лазарева С.А. сказала, что ему срочно нужно уехать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что ранее она занималась риэлторскими услугами. У нее есть знакомая Лазарева ... которую она знает с детства, которая ранее также занималась риэлторскими услугами. В июне 2016 года ей позвонила Лазарева С.А. и спросила есть ли у нее кто-либо, кто собирается продавать дом в районе Волгоградской области, на что она ответила, что узнает. После чего она созвонилась со своей знакомой Свидетель №2, у которой в собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область ... район .... В ходе разговора она спросила не собирается ли она продавать свой дом, так как к ней обратилась знакомая по поводу приобретения дома в районе, на что Свидетель №2 ответила согласием продать свой дом. После чего они встретились с Свидетель №2, которая пояснила, что она хочет получить за свой дом и земельный участок 250000 рублей, также она сказала, что ее риэлторские услуги будут стоить 15000 рублей, однако данные расходу лягут на сторону покупателей. Она сообщила Лазаревой С.А., что нашла продавца и стоимость дома с учетом риэлторских расходов. ДД.ММ.ГГГГ в районе ... она встретилась с Свидетель №2, после чего к ним приехала Лазарева С.А. с ранее не знакомым мужчиной по имени Д.. При встрече Свидетель №2 показала им документы на дом, на вопрос будет ли покупатель смотреть дом, Лазарева С.А. ответила, что покупатель дом смотреть не будет. Лазарева С.А. при встрече передала им копию паспорта покупателя – Потерпевший №1 для того чтобы подготовить документы для подачи договора купли-продажи дома и земельного участка. После подготовки документов, ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 приехали в зданию УФРС, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где встретились с Лазаревой С.А., Д., покупателем квартиры Бубликовым Р.Е., женщиной-покупателем, как она поняла Потерпевший №1, на которую особо внимания не обращала, также она не сверяла личность по фотографии в паспорте. Также присутствовала еще одна женщина, как она поняла, это была знакомая Гиниатуллиной. Перед подачей документов Свидетель №2 и Потерпевший №1 подписывали документы и встал вопрос о передаче денег за дом, на что Свидетель №2 пояснили, что деньги будут переданы на следующий день, после чего в договоре купли-продажи в п.7 было отражено, что отсрочка платежа составляет 3 дня, то есть фактически на момент подписания договора деньги Свидетель №2 не передали. Всех нюансов совершения сделки она не помнит, так как прошло много времени, также она не помнит, кто именно что говорил, однако при совершении сделки Потерпевший №1 постоянно молчала. После подписания договора они договорились, что Лазарева С.А. им с Свидетель №2 позвонит по поводу передачи денег. Через 2 дня ей позвонила Лазарева С.А. и сказала, что готова встретиться и отдать деньги за дом, после чего она созвонилась с Свидетель №2 и они встретились с ней у ... г. Волгограда, куда подъехала Лазарева С.А. на автомобиле за рулем которого находился Д.. Лазарева С.А. взяла из машины деньги, вышла из автомобиля и передала ей 265000 рублей, в это время Д. уехал, Лазарева С.А. пояснила, что ему надо ехать за ребенком. Пересчитав деньги они разошлись. На следующий день вместе с Свидетель №2 они поехали в УФРС, где сняли обременения с проданного дома.

(т.2 л.д.88-89)

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что подтверждает показания в полном объеме. Также пояснила, что в показаниях неверно указано следователем о том, что они получили 265 000 рублей сразу. Они получили за дом 250 000 рублей, а 15 000 рублей это оплата за ее услуги. Также пояснила, что фамилии она не знала, это следователь пояснял ей фамилии.

Кроме того, что Потерпевший №1 это, та женщина, которая приобретала дом у Свидетель №2, но при этот на сделку с ней заходил молодой человек по доверенности от Потерпевший №1

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий. При этом свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в судебном заседании оглашенные показания.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пучкиной Н.И., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности нотариуса г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года ее офис располагается по адресу: г. Волгоград, .... В июне 2016 года ее обязанности как нотариуса временно исполняла Савелкина О.В., которая полностью осуществляла деятельность нотариуса в соответствии с законодательством РФ. Любое нотариальное действие, в том числе удостоверение доверенности регистрируется в реестре для регистрации нотариальных действий. Запись в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре для регистрации нотариальных действий №...

(т.1 л.д.206-208)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ковалева Е.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекте недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области. Организация расположена по адресу: г. Волгоград, ... В его обязанности входили производство правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и принятия соответствующего решения о государственной регистрации либо отказе в ней. То есть он фактически документы не принимает у граждан, этим занимался специалист ФБУ Кадастровая палата, после чего данные документы поступают ему для производства правовой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте, ему поступили пакет документов на продажу ... г. Волгограда, а именно: заявление на переход права от продавца, и заявление на регистрацию права от покупателя, квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанный обоими сторонами, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность нотариальная от ДД.ММ.ГГГГ №..., выписка из домой книги (справка о прописанных лицах) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы им были проверены документы, проверено, что на квартиру не наложено каких-либо обременений и арестов, по результатам было принято решение о положительной правовой экспертизы и последующей государственной регистрации. По окончанию срока регистрации установленного законом покупателю Бубликову Р.Е. был выдан документ подтверждающий право собственности на ... г. Волгограда.

(т.2 л.д.161-162)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Харитоновой Е.П., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: г. Волгоград, ... ДД.ММ.ГГГГ она совместно с общим знакомым ... и Потерпевший №1 находилась у последней дома, где распивали спиртные напитки. В ходе распития в квартиру постучали, когда открыли в квартиру зашли мужчины, и стали говорить, что новый хозяин квартиры какой то мужчина, а также что Потерпевший №1 продала данную квартиру, на что Потерпевший №1 стала говорить, что ничего не продавала. После чего ее попросили уйти с квартиры, она сразу вышла на улицу, что происходило далее в квартире она не знает.

(т.2 л.д.39-41)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Евтушенко В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ОВД он работает с 1994 г., в должности инспектора мобильного взвода роты №... в составе ППСП УМВД России по г. Волгограду - с сентября 2013 г. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение правонарушения и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП -1 УМВД России по г. Волгограду, в вечерне время от дежурного им поступил сигнал, что в ... г. Волгограда слышны крики, после чего они в составе автопатруля выехали по указанному адресу для проверки поступившего сигнала. По приезду по указанному адресу, они зашли в квартиру, где находилась хозяйка квартиры Потерпевший №1 и мужчина - Солонкин В.В., оба находились в алкогольном опьянении. Вели себя спокойно. Он пояснил, что они приехали, потому что из данной квартиры слышны крики, после чего Потерпевший №1 и Солонкину В.В. было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем Потерпевший №1 и Солонкин В.В. были доставлены в отдел полиции и переданы начальнику дежурной смены отдела полиции. В настоящее время, в связи с тем, что прошло много времени он уже не помнит, поясняли ли Потерпевший №1 и Солонкин В.В. что происходило в квартире по пути следования в отдел полиции.

(т.2 л.д.191-192)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мотовилина Д.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ОВД он работает с 1992 г., в указанной им должности - с сентября 2012 г. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ночное время в отдел полиции доставили Потерпевший №1 и Солонкина В.В. с ... г. Волгограда, в связи с сообщением о хулиганских действиях в квартире. С Солонкина В.В. он взял объяснение, в котором он пояснил, что распивал возле дома спиртное, после чего хозяйка квартиры - Потерпевший №1 пригласила его в гости, где в дальнейшем они распивали спиртное, после чего сотрудники полиции приехали по вызову о шумном поведении в квартире. Солонкин В.В. находился в алкогольном опьянении, вел себя нормально, спокойно, был одет прилично. Потерпевший №1 была в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем с нее объяснение взять не представилось возможным. С утра Потерпевший №1 протрезвев в устной форме пояснила, что никаких претензий ни к кому не имеет, никаких заявлений писать не хотела, кроме того давать объяснение в письменном виде отказалась, в связи с чем она не была опрошена, после чего самостоятельно покинула отдел полиции.

(т.2 л.д.195-196)

       Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Солонкина В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на находился возле ... г.Волгоград, где в ходе распития спиртных напитков познакомился неизвестной женщиной (Потерпевший №1), после чего зашли к ней в квартиру. В квартире Потерпевший №1 начала разговаривать по сотовому телефону, при чем разговор был на повышенных тонах, женщина не кричала, но разговаривала громко, после чего он решил уйти, так как женщина ругалась по телефону с кем то и он побоялся, что кто-нибудь придет к ней в квартиру, чтобы разобраться в телефонном конфликте и его втянут в данный конфликт. Он встал и направился в выходу, в этот момент во входную дверь кто - то постучал, он сказал что наверно пришли ее знакомые, с которыми она разговаривала по телефону, в связи с чем он уходит. Открыв дверь они увидели сотрудников полиции, которые приехали видимо в связи с тем, что женщина ругаясь, громко разговаривал по телефону и соседи подумали, что конфликт происходит в квартире. У него с данной женщиной никакого конфликта не было. После чего их доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснения и отпустили, Никакой паспорт он не похищал, кто мог взять ее паспорт он не знает.

(т.2 л.д. 184-186)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Р. Д.В., ходе которой свидетель Р. Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лазаревой С.А., на остановке «...», расположенной в Тракторозаводском районе на его автомобиле он забрал двух женщин, одна из которых была Свидетель №4, а вторая Свидетель №5, только ему ее представили как Потерпевший №1, которая собирается продавать квартиру, кто именно ее так представил не помнит. То есть когда они подъехали к остановке, Лазарева С.А. вышла из машины и некоторое время разговаривала с женщинами, с кем именно он не видел и не слышал, так как находился в машине. После чего они поехали к ... г. Волгограда, где встретились со всеми участниками сделки. По пути следования Лазарева, что то объясняла по поводу продажи квартиры, однако он не вникал в их разговор, а следил за дорогой. Женщина, которую емупредставили как Потерпевший №1 (Свидетель №5) находилась в алкогольном опьянении. По приезду в указанный адрес они зашли в здание, он остался в машине. Через некоторое время все участники вышли и Бубликов сказал Лазаревой, что у Гиниатуллиной умер муж и необходимо свидетельство о его смерти, либо сделка не состоится. Лазарева сказала, что в настоящее время свидетельство о смерти мужа отсутствует, при этом Потерпевший №1 (Свидетель №5) соглашалась со всем сказанным. В ходе общения решили сделать нотариальную доверенность от имени Гиниатуллиной (Свидетель №5), в связи с чем Лазарева сначала спросила паспорт у Свидетель №4, однако у нее паспорта не оказалось, после чего Лазарева спросила у него о наличии паспорта, на что он сказал, что паспорт у него с собой, после чего Лазарева сказала, что на него оформят доверенность от имени Гиниатуллиной (Коныгиной). Также Лазарева С.А. сказала, что это «рабочие моменты» и ничего противозаконного в этом нет. Бубликов также подтвердил слова Лазаревой. Сначала он стал отказываться, на что Лазарева ему сказала, что тогда он не получит свои денежные средства, который дал ей в долг. Согласившись, они поехали к нотариусу, где он отдал свой паспорт для оформления доверенности. Через некоторое время

Гиниатуллину (Коныгину) позвали в кабинет и после чего она вышла. Получив доверенность, они все поехали обратно. В здании, по адресу: г. Волгоград ..., он по доверенности подписал договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Гиниатуллиной, покупателем был Бубликов. Он не вникал в подписываемые документы, также он их не читал, так как доверял Лазаревой. Затем он на своем автомобиле отвез Лазареву домой, а потом Патракову Е. и Гиниатуллину (Коныгину) отвез в ... Волгоградской области.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания Р. Д.В. при этом показала, что Р. Д.В. забрал их с Свидетель №4 на своем автомобиле, в котором находилась Лазарева. Уточнила, что после показаний Р., она вспомнила, что действительно Лазарева ... объясняла все нюансы на улице на остановке «...», расположенной в Тракторозаводском районе г.Волгограда, также она что -то говорила в машине, однако основную информацию она ей сказала на улице, Р. при разговоре не присутствовал. Свидетель №4 наверно стояла рядом, однако она думает, что последняя не вникала в слова Лазаревой .... Далее как сказал Р., они сели в машину, где Лазарева ... представила ее уже как Потерпевший №1, затем они приехали к зданию, где зашли в кабинет и стали подписывать документы, после чего они поехали к нотариусу, где она зашла в кабинет с паспортом Потерпевший №1 и Р. Д.В. и попросила сделать доверенность на Р. Д.В. от имени Гиниатуллиной. В.Ф., представившись последней. Затем они вернулись обратно в здание, где проходила сделка продажи квартиры и покупки дома.

По окончанию очной ставки каждый из свидетелей подтвердил свои показания.

(т.2 л.д. 206-208)

После оглашения протокола очной ставки свидетель Свидетель №5 подтвердила, что очная ставка с Р. Д.В. проводилась, но о чем они разговаривали не помнит, поскольку все произошло слишком быстро. Также указала, что скорее всего такого не говорила, а подписала протокол не читая.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №5 не подтвердила показания данные ею в ходе очной ставки с Р. Д.В., суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства виновности подсудимой Лазаревой С.А., поскольку указанные показания полностью согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, из протоколов следственных действий с участием Свидетель №5 и Р. Д.В. усматривается, что правильность записи их показаний подтверждена собственноручными подписями, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении их прав, об искажении показаний от лиц, участвующих в следственных действиях, не поступало. В ходе очной ставке на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 сообщила сведения, которые объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Данных о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела следователя Грачева А.А. проводившего очную ставку с участием Свидетель №5, и соответственно искажении им показаний свидетеля, не установлено. Оснований для оговора подсудимой Лазаревой С.А. также не приведено и не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №5 давала показания по своему усмотрению, без какого-либо давления и в силу осведомленности о событиях, имевших место в действительности. Показания Свидетель №5 в ходе очной ставки получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой Лазаревой С.А., в ходе которой свидетель Свидетель №5 показала, что летом 2016 года к ней обратилась Свидетель №4, которая предложила встретиться с ее знакомой риэлтором по имени ... Лазарева С.А., которая должна была объяснить, что необходимо сделать для того чтобы заработать 5000 рублей. Нуждаясь в деньгах, она согласилась. Свидетель №4 ей ничего не объяснила, пояснив, что Лазарева С.А. при встрече все расскажет, что нужно делать. После чего Свидетель №4 снова обратилась к ней и сказала, что им надо будет поехать на следующий день в г. Волгоград, чтобы встретиться с Лазаревой С.А.. В тот день она была в алкогольном опьянении, встретилась с Свидетель №4 и вместе с ней из ... они поехали в г. Волгоград, где в Тракторозаводском районе вышли, и к ним подъехали Д. и Лазарева С.А., с ними они поехали оформлять какие - то документы по поводу купли-продажи квартиры и дома от имени Потерпевший №1 При этом, Лазарева в машине по пути следования ей объясняла, что необходимо подписать документы от имени Гиниатуллиной. После того как они приехали в какое то здание, ее завели в кабинет и дали какие - то документы на подпись, кто именно давал их подписывать не помнит. В тот период времени она находилось в состоянии алкогольного опьянения. Подписывала документы она от имени Потерпевший №1, ей давали документы, она не вникая подписывала их. Сколько документов она подписала и по каким сделкам не помнит. При подаче документов она называлась Потерпевший №1 Она не понимала что продавали и что покупали.

Обвиняемая Лазарева С.А. пояснила, что подтверждает показания Свидетель №5, при этом пояснила, что действительно они с Свидетель №5 встретились ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районе, после чего поехали в УФРС по адресу: г.Волгограда, ..., где она осталась на улице, а Коныгина, выдавая себя за Потерпевший №1 вместе с остальными участниками сделки зашли в здание, при подаче документов она не присутствовала.

По окончании очной ставки свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, настояла на них. Обвиняемая Лазарева С.А. подтвердила показания Свидетель №5

(т.2 л.д. 209-211)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Солонкиным В.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она находилась дома одна, к ней в квартиру пришел, как ей теперь стало известно Солонкин В.В., который позвонил другому мужчине, который вскоре также зашел в квартиру. Второй мужчина начал спрашивать, почему она не оплачивает за квартиру и скрывается, а также то, что ей дали задаток за дом. Она не понимала, про что он говорит, так как свою квартиру она не продавала. После чего второй мужчина позвонил кому то, в ходе разговора он назвал собеседницу .... Затем второй мужчина предложил ей выпить водки, на что она отказалась, после чего второй мужчина насильно влил ей водку в рот, Солонкин В.В. при этом держал ей руки, она пытаться кричать, чтобы кто-нибудь помог. Далее второй мужчина отпустил ее и вышел из кухни, где он находился, она не видела, так как была в шоковом состоянии, рядом с ней находился Солонкин В.В. В дальнейшем второй мужчина ушел, в квартире остался ..., с которым они сидели разговаривали, через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции приехавшие на поступивший сигнал, так как она кричала и отвезли их в отдел полиции для разбирательства. Когда она выходила из квартиры, то взяла с собой свою сумку, находясь в отделе полиции, она хотела предъявить свой паспорт, однако его не обнаружила. Паспорт лежал во внутреннем кармане сумки, который закрывался на молнию, последний раз она видела свой паспорт примерно неделю назад до ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции Солонкина В.В. сразу посадили в камеру, так как он был пьян и вел себя агрессивно, а ее после того как она дала объяснение о произошедшем отпустили домой. Куда делся паспорт, она не знает. По факту кражи и утере паспорта в отделе полиции она заявление не писала, позже обратилась в УФМС по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда, однако не смогла подать документы на выдачу нового паспорта, так как у нее не было денег на оплату государственной пошлины. Далее она заплатила государственную пошлину и восстановила паспорт.

Свидетель Солонкин В.В. пояснил, что показания Потерпевший №1 не подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он договорился со своим знакомым встретиться возле бани расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Когда он приехал в указанное место подождал товарища, после чего решил присесть напротив ..., так чтобы проглядывался проход к бане и всю дорогу, чтобы увидеть своего знакомого. У него с собой была бутылка водки, и немного закуски, и находясь возле подъезда, сидя на лавочке, он стал распивать водку. Через некоторое время, примерно в 20 часов к нему подошла напротив сидящая Потерпевший №1, которая попросила налить ей водки, на что он согласился. Выпив с ней несколько стопок, Потерпевший №1 предложила зайти к ней, пояснив, что к ней должны прийти гости и она живет в доме возле которого они находились. Он согласился и вместе с Гиниатуллиной они зашли к ней в квартиру. На кухне они выпили еще по несколько стопок водки, после чего Гиниатуллина вышла с кухни и с кем то начала разговаривать по сотовому телефону, при чем разговор был на повышенных тонах. Так как Гиниатуллина с кем - то ругалась по телефону, он решил уйти, так как побоялся, что кто-нибудь придет к ней в квартиру, чтобы разобраться в телефонном конфликте и его втянут в данный конфликт. Он встал и направился к выходу, в этот момент во входную дверь кто - то постучался, он сказал, что наверное пришли ее знакомые, с которыми она разговаривала по телефону, в связи с чем он уходит. Открыв дверь они увидели сотрудников полиции, которые приехали видимо в связи с тем, что Гиниатуллина ругалась, громко разговаривая по телефону и соседи подумали, что конфликт происходит в квартире. У него с Гиниатуллиной никакого конфликта не было. После чего их доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснения и отпустили, в камеру его не сажали. Ни с каким мужчиной он не был в квартире у Гиниатуллиной, также он не вливал водку Гиниатуллиной.

Лазарева С.А., Бубликов Р.Е., Р. Д.В., Ермоленко Е.Л. ему не знакомы.

По окончании очной ставки свидетель Солонкин В.В. подтвердил свои показания, настоял на них. Потерпевшая Ганиатуллина В.Ф. настояла на своих показаниях.

(т.2 л.д. 188-190)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотреблением доверия завладели принадлежащей ей квартирой по адресу: г. Волгоград, .... Указанные события происходили в 2016 году. От действий неустановленных лиц, ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей.

(т.1 л.д.191)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Бубликов Р.Е. добровольно выдал свидетельство о смерти II-РК №..., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. ...

(т.1 л.д.56-57, 58)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

1. свидетельство о смерти, согласно которого Гиниатуллин А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ... района ... области, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №... отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

2. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: г. Волгоград, ул.... лице Разинкина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 3-869 (продавец и представитель продавца) и Бубликовым Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), которые заключили договор о передаче продавцом в собственность покупателю квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, ... ... (согласно п.1. договора). Согласно п.4. договора – соглашением сторон цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, оплаченных покупателем полностью до заключения настоящего договора продавцу наличными деньгами. Договор состоит всего из 17 пунктов. На оборотной стороне присутствует рукописный текст «деньги получены по договору полностью», также «Разинкин Д. В.» подпись, «Бубликов Р. Е.» подпись, оттиск прямоугольного штампа и подписи сотрудника.

(т.1 л.д.59-60, 61, 62)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого Р. Д.В. добровольно выдал ключ от ... г. Волгограда, детализацию вызовов абонентского номера 89033272420.

(т.1 л.д.83-84)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: ключ из металла серого цвета, сувального типа, на котором присутствуют резцы и следы ржавчины;

детализация вызовов абонентского номера №... на 14 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что с данным абонентом происходили неоднократные соединения абонентского номера +№... (принадлежащий Лазаревой С.А.) 7,8,9,10,13,14,15,16,17,19,20, 21,22,24,25,27,29 июня, 1,5,7,8,11,12,14,15,19,20, 21,22,23,24,25,26,29,30 июля, 1,2,ДД.ММ.ГГГГ, с данным абонентом происходили неоднократные соединения абонентского номера +№... (принадлежащий Бубликову Р.Е.) 21,22,23,24,25,26,27,29,30 июля, ДД.ММ.ГГГГ, других абонентских номеров фигурантов уголовного дела в ходе осмотра не выявлено.

(т.1 л.д.85-100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Пучкина Н.И. добровольно выдала реестр для регистрации нотариальных действий №... на 193 листах.

(т.1 л.д.211-212)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: реестр для регистрации нотариальных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариуса – Пучкина Н. И.. В указанном реестре на 84 листе присутствует рукописный текст: за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: г.Волгоград, ...; предъявившая паспорт серия №... №..., выданный ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, оформила доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: Волгоград, ул. ..., с кадастровым №..., с правом заключения и подписи предварительного договора, соглашение об авансе, договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации права, переход права, получения денег, на один год, Разинкину Д. В., зарегистрированному по адресу: Волгоград, ул. им. ...; бланк доверенности ...0»; в графе «расписка в получении нотариального оформленного документа» присутствует подпись и рукописная запись «Потерпевший №1».

(т.1 л.д.213-219)

    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «Потерпевший №1 в графе №... за №... в реестре для регистрации нотариальных действий №... выполнена не Потерпевший №1, а иным лицом.

(т.1 л.д. 229-234)

      Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими.

Как видно из материалов дела, Лазарева С.А. в присутствии защитника была ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, заявлений от осужденной, в том числе и ходатайств присутствовать при производстве экспертизы, не поступало. С результатами экспертиз Лазарева С.А. также знакомилась в присутствии защитника.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Бубликов Р.Е. добровольно выдал копию паспорта серия 1809 №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда на имя Потерпевший №1 копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, зарегистрированная в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.3-4)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

1. копия паспорта серия №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда, код подразделения 340-007; на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гор. Волгограде.

2. копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. им. ... лице Разинкина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании доверенности, (продавец и представитель продавца) и Бубликовым Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), которые в соответствии со ст. 556 ГК РФ, подписали данный акт о нижеследующем: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, .... Претензий по качеству передаваемого имущества стороны не имеют. На день подписания акта в результате осмотра стороны зафиксировали следующее техническое состояние квартиры (с указанием всех пунктов). Согласно п.2 Продавец передал покупателю вышеуказанную квартиру в таком виде, в котором она есть в день подписания настоящего акта. Согласно п. 3 покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в таком виде, в котором она есть в день подписания настоящего акта, и оплатил продавцу денежную сумму за квартиру в соответствии с условиями договора. Данный акт подписан Разинкиным Д. В. и Бубликовым Р. Е..

3. копия доверенности, выполнена на бланке №... зарегистрированная в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город ..., гражданка ..., паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда, зарегистрированная по адресу: г. Волгоград, ул. ..., доверяет Разинкину Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать принадлежащую ей квартиру находящуюся по адресу: г. Волгоград, ... с кадастровым номером №... за цену и на условиях по своему усмотрению. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать и подписывать от ее имени заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в тм числе дубликаты утраченных документов, оформлять документы и регистрировать принадлежащие ей права, с правом подачи заявления приостановления государственной регистрации, получения уведомления и приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменения в ЕГРП, регистрации и снятия обременений и ограничений, внесение изменений в документы, получать причитающиеся ей документы после произведенной государственной регистрации, заключать и подписывать договор купли-продажи, а при необходимости предварительный договор и соглашение об авансе, подписать передаточный акт, получить следуемые ей из договора деньги, зарегистрировать переход права собственности, представлять ее интересы и быть ее представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе местного самоуправления, органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентстве кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, у нотариуса, а также уплачивать от ее имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся ей информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана на 1 год. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам. Присутствует рукописный текст «Потерпевший №1», а также подпись. Доверенность удостоверила Савелкина О. В., временно исполняющая обязанности нотариуса города Волгограда Пучкиной Н.И.. Доверенность подписана гр. Потерпевший №1 в ее присутствии, личность ее установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано реестре за №.... На бланке присутствует подпись, и оттиск круглой печати.

(т.2 л.д.5-10)

- выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№..., №... согласно которым Потерпевший №1 принадлежат: жилой дом (кадастровый №...) площадью 28.2 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок (кадастровый №...) площадью 900 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.2 л.д.93,95)

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Бубликову Р.Е. принадлежат: квартира (кадастровый №...) площадью 30.5 квадратных метра, расположенная по адресу: г.Волгоград, ул. ..., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.2 л.д.97-98)

- копиями регистрационного дела с номером регистрации: №... на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгограда, ....

(т.2 л.д.102-114)

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый №...) расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... составляет 246 757 рублей 05 копеек.

(т.2 л.д.116)

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №...) расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... составляет 100 701 рубль.

(т.2 л.д.118)

- документами, содержащимися в регистрационном деле с номерами регистрации: №..., №... на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, ....

(т.2 л.д.122-131)

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость квартиры (кадастровый №...) расположенной по адресу: г. Волгоград, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 130 868 рублей 02 копейки.

(т.2 л.д.169)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

1. выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№..., №... согласно которым Потерпевший №1 принадлежат: жилой дом (кадастровый №...) площадью 28.2 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок (кадастровый №...) площадью 900 квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

2. выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которой Бубликову Р.Е. принадлежат: квартира (кадастровый №...) площадью 30.5 квадратных метра, расположенная по адресу: г.Волгоград, ул. ..., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации: №..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. копия регистрационного дела с номером регистрации: №... на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгограда, ..., в котором находятся следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от имени Бубликова Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей об уплате государственной пошлины от имени Бубликова Р.Е. на 1 листе, кадастровый паспорт на ..., г. Волгограда на 3 листах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р. Д.В. действовавшего по доверенности от имени Потерпевший №1 и Бубликова Р.Е. о продаже ..., г. Волгограда за 1000000 рублей на 2 листах, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р. Д.В. действовавшего по доверенности от имени Потерпевший №1 и Бубликова Р.Е. о передаче ..., г. Волгограда на 1 листе, выписка из учетной карточки собственника жилого помещения №... от 10.06.2016

3. выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый №...) расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... составляет 246 757 рублей 05 копеек.

4. выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №...) расположенного по адресу: Волгоградская область, ... район, ... составляет 100 701 рубль.

5. копии регистрационного дела с номерами регистрации: №... на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., в котором находятся следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей об уплате государственной пошлины от имени Потерпевший №1 на 1 листе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 и Свидетель №2 о продаже жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ..., ДД.ММ.ГГГГ00 рублей на 2 листах, справка с администрации ... сельского поселения ... района Волгоградской области о регистрации лиц по адресу: Волгоградская область, ... район, ... на 1 листе, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 и Свидетель №2 о передаче жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ... район, ... за 250 000 рублей на 1 листе.

6. выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которой кадастровая стоимость квартиры (кадастровый №...) расположенной по адресу: г. Волгоград, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 130 868 рублей 02 копейки.

(т.2 л.д. 222-228)

- ответом на запрос по материалу проверки зарегистрированного в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 по факту кражи паспорта гражданина ... не обращалась.

(т.2 л.д.175-183)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Грачев А.В., который показал, что он состоит в должности следователя по особо важным делам Следственной части Следственного Управления УМВД России по г. Волгограда. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Лазаревой С.В. Уголовное дело было выделено из другого дела по факту совершения мошенничества и Лазарева С.А. была привлечена в качестве подозреваемой, в дальнейшем в качестве обвиняемой. Свидетели по делу были допрошены им, в ходе допросов они добровольно давали показания в форме свободного рассказа, все сказанное свидетелем фиксировалось в протокол. На допросы свидетели приезжали самостоятельно. Допросы подсудимой Лазаревой С.А. проходили в присутствии защитника, вся информация в протоколах указана со слов подсудимой. Лазарева С.А. излагала сведения, составлялся протокол, после чего данный протокол был зачитан в слух, потом обвиняемой Лазаревой С.А. и ее защитнику. Далее протокол был предоставлен им для ознакомления, после ознакомления они подписывали данный протокол. Также им проводились очные ставки с участием обвиняемой и свидетелей. Каких-либо угроз, давления, склонения к изменению показаний сотрудниками полиции на участников не оказывалось.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Бондаренко А.В., который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП №... УМВД России по г.Волгограду. У него на исполнении находился материал проверки по факту мошеннических действий в отношении квартиры Потерпевший №1 Лазарева С.А. являлась подозреваемой, но ее статус документально не был определен. Также был установлен Разинкин Д.. Лазарева С.А. сотрудничала с оперативными сотрудниками, она указала на женщину, которую нашел Р. Д.В. Эта женщина жила в р...., адрес ему указала Лазарева С.А. По материалу проверки были установлены Лазарева, Р., Свидетель №4, кто еще не помнит. Насколько он помнит Р. Д.В. говорил, что Лазарева С.А. нашла эту женщину. Между ними разнились показания, Р. Д.В. давал показания на Лазареву С.А., а она на него. Гиниатуллина злоупотребляла спиртными напитками и что именно она говорила не помнит. Также помнит, что квартиру Гиниатуллиной купил Бубликов Р.Е. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения опросов физическое, моральное давление на лиц, которых он опрашивал, не оказывал. Все добровольно давали показания и подписывали протоколы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ушакова С.А., которая показала, что она состоит в должности начальника отделения следственной части Следственного Управления по г.Волгограда. Лазарева С.А. ей знакома по служебным обстоятельствам, а именно у следователя Грачева А.А. находилось в производстве уголовное дело в отношении подсудимой, после задержания последней по подозрению в совершении преступления она ей стала известна. Обстоятельства дела ей известны, поскольку расследование данного уголовного дела находилось под ее контролем, так как в ее административные функции входит осуществление контроля за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве у следователей. Также пояснила, что уголовное дело было возбуждено по заявлению Бубиликова Р.Е., в ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшей является Потерпевший №1, которая в последствии также написала заявление. В ходе расследования установлено, что к совершению преступления причастна Лазарева С.А. В ходе допросов Лазаревой С.А. она не присутствовала. Какое –либо давление с ее стороны или со стороны иных сотрудников на Лазареву С.А. не оказывалось. Также Лазаревой С.А. разъяснялся вопрос о возможности возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне.

Проверяя и анализируя показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд считает Лазареву С.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к осужденной они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Лазареву С.А., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденной, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Лазаревой С.А., преступления, соответствуют выводам проведенной по делу экспертизы и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лазаревой С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Лазаревой С.А. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Лазаревой С.А., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

        В этой связи, оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает, что они не опровергают выводы суда о виновности Лазаревой С.А. и не подтверждают позицию подсудимой о ее невиновности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лазарева С.А. путем обмана приобрела право на имущество Потерпевший №1, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., стоимостью 1 130 868 рублей 02 копейки, что повлекло лишение права последней на вышеуказанное жилое помещение, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого Лазарева С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

       При этом, доводы подсудимой Лазаревой С.А. о том, что Р. Д.В. предложил продать квартиру своей тети, показал ее паспорт, но поскольку последняя не может присутствовать на сделке, то ему необходимо было найти похожую женщину для подписания документов, то есть фактически преступление совершено последним, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Так, свидетель Р. Д.В. пояснил, что Лазарева С.А. сказала о необходимости выступить в роли племянника Потерпевший №1, также сказала, что если он не согласится, то она не вернет ему долг. После чего Р. Д.В. передал Лазаревой С.А. свой паспорт.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Самаст А.А. пояснили, что в квартиру пришел Бубликов Р.Е., потом приехала Лазарева С.А., у которой Бубликов Р.Е. поинтересовался ей ли (Потерпевший №1) она передавала деньги за квартиру, Лазарева С.А. ответила, что это не та женщина, которой она отдавала деньги за квартиру.

Свидетели Бубликов Р.Е. и свидетель Мишуров М.В. показали, что Лазарева С.А. предложила Бубликову Р.Е. купить квартиру по .... Бубликов Р.Е. совместно с Лазаревой С.А. смотрели квартиру, дверь которой Лазарева С.А. открыла своим ключом. Стоимость квартиры Бубликова Р.Е. устроила и он дал согласие на приобретение. В дальнейшем Лазарева С.А. представила Р. Д.В., который, с их слов, являлся племянником собственника квартиры Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Лазарева С.А. попросила ее найти женщину, похожую на фотографию в паспорте, который она показала, что бы та приняла участие в сделке по продаже квартиры, Р. Д.В. при данном разговоре не присутствовал.

Свидетель Свидетель №5 показала, что Лазарева С.А., ... и Свидетель №4 ей говорили о том, что подписав документы на сделке купли-продажи квартиры за другого человека, она не сделает ничего противозаконного. Р. Д.В. не помнит, только у следователя, когда увидела последнего вспомнила, что он также присутствовал на сделке.

Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показала, что именно Лазарева С.А. обратилась к ним с целью приобретения дома.

Таким образом, Лазарева С.А., реализовала преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру Потерпевший №1, обманув последнюю, действия Лазаревой С.А. повлекли лишение права потерпевшей на жилое помещение, чем причинен ущерб в особо крупном размере.

Совокупность приведенных выше доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о совершении подсудимой Лазаревой С.А. инкриминируемого ей преступления. В этой связи суд полагает, что указанные доводы подсудимой Лазаревой С.А. подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При этом, такую позицию подсудимой Лазаревой С.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

       Указание Лазаревой С.А. на то, что стоимость квартиры составляла 550 000 рублей также не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств, поскольку свидетель Бубликов Р.Е. пояснил, что после подписания договора он передал Р. Д.В., действующему по доверенности от имени Гиниатуллиной Д.В., денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

         Свидетель Мишуров М.В. пояснил, что Лазарева С.А. предложила Бубликову Р.Е. приобрести квартиру за 1 000 000 рублей, которую они втроем ездили смотреть.

Также факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, подтверждается договором купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ... от ДД.ММ.ГГГГ между Р. Д.В., действующим по доверенности от имени Потерпевший №1, с одной стороны, и Бубликовым Р.Е., с другой стороны, из которого следует, что Потерпевший №1 продает Бубликову Р.Е. квартиру за 1 000 000 рублей. При подписании договора Р. Д.В. получил от Бубликова Р.Е. указанную сумму в полном объеме, о чем собственноручно сделал запись в договоре.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она как регистратор уточняет у продавца получил ли он деньги по договору, после того как продавец это подтверждает она принимает сделку. Если продавец говорит, что деньги не переданы, а в договоре купли-продажи указано, что деньги получены, то такие сделки не принимаются.

          При этом, показания свидетеля Р. Д.В. в части того, что Мишуров М.В. в машине отдал деньги в сумме 550 000 рублей в счет оплаты за квартиру, после чего он передал их Лазаревой С.А., а также то, что ему не известно почему Бубликов Р.Е. требовал от него возврата 1 000 000 рублей судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Бубликова Р.Е., Мишурова М.В. и Свидетель №6, а также договором купли –продажи, подпись в котором в момент заключения сделки свидетель Р. Д.В. не отрицает.

        Оценивая в этой части показания свидетеля Р. Д.В., суд полагает, что имеющиеся противоречия в его показаниях обусловлены, желанием помочь подсудимой Лазаревой С.А., обвиняемой в совершении тяжкого преступления. В этой связи суд полагает установленным факт передачи Бубликовым Р.Е. 1 000 000 рубле за покупку квартиры Потерпевший №1

       Позиция Лазаревой С.А. относительно её невиновности, а равно иные доводы защиты, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которые дают основания однозначно утверждать о виновности Лазаревой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

         Исследованные в судебном заседании доказательства защиты опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают Лазареву С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом, суд считает утверждения подсудимой Лазаревой С.А. о том, что в ходе предварительного следствия она давала признательные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов несостоятельными, поскольку в суде не установлено фактов применения к ней недозволенных методов ведения предварительного следствия. Указанный довод опровергается показаниями свидетелей Ушаковой С.А., Грачева А.В., Бондаренко А.В., а также участием адвоката при проведении с подсудимой следственных действий, что исключало возможность применения в отношении Лазаревой С.А. психологического либо физического воздействия.

Кроме того, из протокола допроса подсудимой Лазаревой С.А. усматривается, что последней были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и право отказаться свидетельствовать против себя, а также о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. При этом, показания подсудимая Лазарева С.А. давала в присутствии адвоката.

Таким образом, данную позицию Лазаревой С.А., суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку в протоколах допросов имеются подписи подсудимой, а также указание, что протокол подписан лично и замечаний к протоколу не имеется.

       Таким образом, суд принимает во внимание показания подсудимой Лазаревой С.А. на предварительно следствии в качестве обвиняемой, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимая Лазарева С.А. вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в её психической полноценности как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой Лазаревой С.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного Лазаревой С.А. преступления.

          Подсудимой Лазаревой С.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судима.

По месту жительства характеризуется Лазарева С.А., на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лазаревой С.А., суд признает наличие ...

При определении вида и размера наказания назначаемого Лазаревой С.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимой умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой: характеризуется положительно, наличие ряда хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Лазаревой С.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Лазаревой С.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая Лазарева С.А. представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимой Лазаревой С.А. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, которое, по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения и характеризующих данных Лазаревой С.А., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Принимая во внимание, что подсудимая Лазарева С.А. совершила преступление относящееся к категории тяжких и ранее он не отбывала наказания в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Лазаревой С.А. в исправительной колонии общего режима.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Лазарева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под домашним арестом.

Период нахождения Лазаревой С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день домашнего ареста за один лишения свободы в соответствии п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку это улучшает положение подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимой Лазаревой С.А. и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазаревой С.А. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом Бубликовым Р.Е. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Лазаревой С.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 560 000 рублей.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

    По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного юридического лица.

В соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. Д.В., действующим по доверенности от имени Потерпевший №1, с одной стороны, и Бубликовым Р.Е., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, .... По условиям указанного договора Потерпевший №1 продает Бубликову Р.Е. данную квартиру за 1 000 000 рублей. При подписании договора Р. Д.В. получил от Бубликова Р.Е. указанную сумму в полном объеме, о чем собственноручно сделал запись в договоре.

Решением ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №1 к Бубликову Р.Е. были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ... признан недействительным. За Потерпевший №1 признано право собственности на данную квартиру.

Таким образом, в результате принятия указанного решения суда право собственности на квартиру по адресу: г.Волгоград, ... вновь возникло у Потерпевший №1, а денежные средства покупателю квартиры Бубликову Р.Е. возвращены не были.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности Лазаревой С.А. в приобретение права на чужое имущество в виде квартиры по адресу: г.Волгоград, ..., путем обмана, иных виновных лиц в рамках рассматриваемого дела в совершении данного преступления судом не установлено, то требования гражданского истца Бубликова Р.Е. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, так как ему причинен имущественный вред непосредственно преступными действиями подсудимой Лазаревой С.А.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Поскольку каких-либо оснований, дающих суду право выйти за пределы заявленных Бубликовым Р.Е. требований, не установлено, то суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить его требования в размере заявленных требований, изложенных в исковом заявлении.

            При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Лазареву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в отношении Лазаревой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

         Взять Лазареву С.А. под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть время нахождения под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

Исковые требования гражданского истца Бубликова Р.Е. удовлетворить, взыскать с Лазаревой ... в пользу Бубликова Р. Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

           По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о смерти II-РК №... (т.1 л.д. 61,63), ключ от ... г. Волгограда, упакованный в конверт, детализация вызовов абонентского номера №... (т.1 л.д. 86-101), копию паспорта №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда на имя Потерпевший №1; копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, зарегистрированная в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-12), выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№..., №... №... копию регистрационного дела с номером регистрации: №..., выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... кадастровой стоимости жилого дома (кадастровый №...), выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый №...), копию регистрационного дела с номерами регистрации: №..., выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №... (т.2 л.д. 97-98, 102-114, 116,118,122-131,169, 228-229) хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г.Волгоград, ул...., реестр для регистрации нотариальных действий №... на 193 листах, возвращенные владельцу- оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья               ...                                                  Е.А. Деева