Решение по делу № 1-293/2018 от 26.09.2018

№ 1- 293 – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11 » октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Додолева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максютина Д.В., ..., судимого:

05.09.2011 г. Добрянским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда Дата испытательный срок продлен на ... мес.;

11.10.2012 г. Добрянским районным судом Пермского края по.ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от Дата испытательный срок продлен на ... мес., постановлением Добрянского районного суда Пермского края от Дата испытательный срок продлен на ... мес.;

13.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговорам суда от 05.09.2011, и 11.10.2012 года) к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока, содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Максютин Д.В., нуждаясь в денежных средствах, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Дата около ... часов увидев у торгового комплекса, расположенного по Адрес ранее незнакомую ФИО1 решил ее ограбить.

С этой целью, подойдя к ней сзади, резким движением выхватил из рук потерпевшей сумку-рюкзак, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме ... рублей и не представляющие материальной ценности: кошелек, дисконтная карта магазина сети «...», паспорт, СНИЛС, связка ключей, папка и жилет.

Завладев вышеуказанным имуществом потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата около ... часов, увидев около Адрес ранее незнакомую ФИО2 решил открыто завладеть ее сумкой. С этой целью он подошел к ней сзади и резким движением выхватил из рук потерпевшей сумку, в которой находились деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, ... гр. творога на сумму ... рублей, яблоки, массой ... гр. стоимостью ... руб. и не представляющие материальной ценности: кошелек, дисконтная карта магазина сети «...», пенсионное удостоверение, расписание автобусов и график работы паспортного стола, связка из ... ключей, ... матерчатых лоскута, булавка и полиэтиленовый пакет.

Причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ... рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Максютин Д.В., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 о дне слушания дела извещены, в суд не явились, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого за совершение преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 квалифицирует каждое ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Максютин Д.В., ....

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает ....

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания Максютину Д.В. с применением ст.73 УК РФ.

Восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания реально.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максютина Д.В., признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначить 2 года лишения свободы строгого режима, исчисляя срок с 11 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей со Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Возвращенные вещественные доказательства, оставить у потерпевших ФИО1 и ФИО2

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/