Решение по делу № 33-2339/2023 от 12.07.2023

Судья Пахоменкова М.А. Дело № 33-2339/2023

№ 2-1162/2023

67RS0002-01-2022-008127-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Чеченкиной Е.А.,

судей: - Ермаковой Л.А., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.В. к Администрации города Смоленска о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А., объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска - Королева М.Э., возражения истца Ткачевой О.В.,

установила:

Ткачева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о взыскании убытков в сумме 220 000 рублей, а также понесенных судебных издержек, ссылаясь на причинение ей имущественного ущерба в виде затрат на аренду жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г. о предоставлении ей как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в городе Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления в течение трех месяцев с момента осуществления финансирования.

Ткачева О.В., её представитель Манойлов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Самусенкова М.Ю. возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав на наличие в собственности истца 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, а также нахождении Ткачевой О.В. в очереди на предоставление жилья под номером 8, что предполагает предоставление ей жилого помещения в 2023 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по образованию и науке, своего представителя в суд не направило, пояснений по существу спора не представило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 мая 2023 г. исковые требования Ткачевой О.В. удовлетворены. С Администрации г. Смоленска в пользу Ткачевой О.В. взысканы убытки в виде платы за найм жилого помещения в размере 220 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Смоленска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что неисполнение судебного решения о предоставлении жилья для Ткачевой О.В. не состоялось не по вине Администрации г. Смоленска, а по причине неисполнения обязанности по финансированию со стороны Департамента Смоленской области по образованию и науке. В настоящее время Ткачева О.В. находится в списке под № 8, в связи с чем жилое помещение ей будет предоставлено в 2023 г. Отмечает, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 58.5 кв.м, в связи с чем она на законных основаниях имеет право проживать в указанном жилом помещении. Кроме того, на основании постановления Администрации г. Смоленска от 25 февраля 2022 г. ей было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Смоленска коммерческого использования – комната, общей и жилой площадью 17,8 кв.м по адресу: ... сроком на 1 г. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> однако в предоставленное жилое помещение истец не вселялась.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Смоленска - Королев М.Э. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец Ткачева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить Ткачевой О.В., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в городе Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления в течение трех месяцев с момента осуществления финансирования. На Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Ткачевой О.В., как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в городе (л.д. 7-10).

Указанное решение суда вступило в законную силу, в настоящее время не исполнено, благоустроенное жилое помещение Ткачевой О.В. не предоставлено.

В обоснование требований о возмещении убытков, Ткачевой О.В. предоставлена копия договора найма жилого помещения, заключенного 23 октября 2021 г. между Ткачевой О.В. (наниматель) и ФИО12 (наймодатель), согласно которому нанимателю за плату в размере 20 000 рублей ежемесячно сроком на 11 месяцев предоставлено жилое помещение по адресу: ... (л.д. 11).

Ткачевой О.В. предоставлена копия чека № 203ррчvy4c от 23 сентября 2022 г. о получении наймодателем ФИО13 за сдачу в аренду указанного жилого помещения за период с 23 октября 2021 г. по 23 сентября 2022 г. денежных средств в размере 220000 рублей (л.д. 12).

23 сентября 2022 г. Ткачевой О.В. в адрес Администрации г. Смоленска направлена претензия о выплате ей суммы убытков в размере 220000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуюсь вышеуказанными положениями закона, установив факт несения истцом затрат за найм жилого помещения для своего проживания, причинно-следственную связь между бездействием ответчика в предоставлении жилого помещения в соответствии со вступившим в законную силу решением суда и заявленными к взысканию убытками, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

Суд первой инстанции возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков в виде произведенных истцом затрат на оплату найма жилого помещения, не учел, что возмещение расходов на коммерческий найм жилого помещения в качестве мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закона Смоленской области от 29 ноября 2007 г. № 114-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1 Закона Смоленской области от 29 ноября 2007 г. № 114-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области наделены государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями вправе получать финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета; уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями (статья 3 Закона).

Из материалов дела следует, что решением суда от 20 апреля 2021 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение трех месяцев с момента осуществления финансирования предоставить Ткачевой О.В., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение.

Между тем, установленный судом срок (три месяца) для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Администрацией г. Смоленска не нарушен, поскольку решением суда установлена обязанность по предоставлению жилого помещения Ткачевой О.В. после выделения денежных средств Департаментом Смоленской области по образованию и науке.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, следует, что ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению вышеуказанного решения суда.

Так, 23 сентября 2021 г. Администрацией г. Смоленска в адрес начальника Департамента Смоленской области по образованию и науке направлена заявка о выделении денежных средств субвенции бюджету города Смоленска, для исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска в отношении, в том числе Ткачевой О.В.

30 июня 2022 г. Администрацией г. Смоленска в адрес начальника Департамента Смоленской области по образованию и науке также была направлена заявка с просьбой запланировать выделение бюджету города Смоленска денежных средств субвенции на 2023 финансовый год для приобретения 200 жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с приложением списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории города Смоленска в 2022-2023 гг.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает со стороны Администрации г. Смоленска бездействия по исполнению судебного решения, поскольку ответчиком в установленном законом порядке предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда от 20 апреля 2021 г. путем неоднократного обращения в Департамент Смоленской области по образованию и науке с просьбой о выделении субвенции бюджету города Смоленска. Необходимое финансирование для приобретения истцу жилого помещение Администрации г. Смоленска не поступило.

Кроме того, в период трудовых отношений с <данные изъяты> Ткачевой О.В. предоставлялось жилое помещение муниципального жилищного фонда города Смоленска коммерческого использования - комната 1 общей и жилой площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., от вселения в которое она отказалась.

Также, Ткачевой О.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: ...

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, Ткачева О.В. на законных основаниях имеет право проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении до предоставления ей по договору найма специализированного жилого помещения.

Изложенные доказательства свидетельствуют о недоказанности противоправности действий (бездействия) Администрации г. Смоленска, нарушении срока предоставления жилого помещения, наличии вины ответчика в неисполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения, вынужденного характера несения истцом расходов, связанных с наймом жилого помещения у третьего лица, обусловленных именно бездействием ответчика.

При установленных обстоятельствах, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда не имелось, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ткачевой О.В.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ткачевой О.В. к Администрации г. Смоленска о взыскании убытков, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023