Решение по делу № 33-22986/2019 от 10.07.2019

Судья Шебашова Е.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Линской В. Г. на решение Электростальского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу по иску Линской В. Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Линская В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №19 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что с декабря 2010 года получает досрочную страховую пенсию как медицинский работник на территории Украины. В связи с переездом на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации была вынуждена перевести пенсионное дело по месту своего нахождения. 22.08.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, однако ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

Считает, что ответчик не правильно произвел подсчет ее специального стажа, в связи с чем принял неправомерное решение об отказе в назначении пенсии.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 22.08.2018 года Линская В.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ

Решением №192696239 от 26.10.2018 года Линской В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы зачтено 21 год 2 месяца 3 дня.

При этом, в специальный стаж истца не был включен период ее работы с 01.02.2001 года по 06.12.2010 года в должности медицинской сестры (старшей медицинской сестры) в Алчевской исправительной колонии (№13) в лечебном учреждении для больных активной формой туберкулеза, осужденных к лишению свободы, в льготном исчислении – один месяц службы за два месяца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Периоды службы, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии, установлены ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (ред. от 18.01.2018) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно абзацу 12 подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет засчитывается на льготных условиях один месяц службы за два месяца в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, предназначенных для содержания и лечения осужденных инфекционных больных и содержания осужденных с пожизненным сроком, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года, а в медицинских противотуберкулезных организациях уголовно-исполнительной системы - с 12 марта 2001 года по перечню организаций, должностей и на условиях, определяемых Министром юстиции Российской Федерации.

Их материалов дела усматривается, что ответчиком спорный период работы в должностях медсестры и старшей медсестры в межобластной туберкулезной больнице включен в специальный стаж в календарном исчислении, что предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно пришел к выводу о том, что спорный период не может быть засчитан в двойном размере, поскольку нормативные документы, на которые ссылается истица, применяются для исчислении выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, а истица к числу таких лиц не относится.

Кроме того, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации суммирование лечебной деятельности с иной деятельностью не предусмотрено.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Линской В.Г. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линской В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи