Решение по делу № 33а-5458/2021 от 20.09.2021

Судья Куриленко Р.В.      Дело № 33а-5458/2021 (№ 2а-3466/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Запольского В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Запольского В.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ВСИН России Крюковой А.П., судебная коллегия

установила:

Запольский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, просил признать ненадлежащими условии его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 29 мая 2018 года отбывает наказание в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в частности, по прибытии помещён в карантинное отделение, в котором было 3 спальных секции, кухня, душ и туалет, в спальных секциях установлены 6 двухъярусных кроватей, кровати и спальные принадлежности старые. Освещение и вентиляция отсутствовали, личные вещи хранились под кроватью. С 6:00 до 22:00 спальные помещения закрывались, истцу приходилось весь день проводить в коридоре, где установлен телевизор и две лавки. В помещении кухни маленькой площадью находились два стола и шесть стульев, раковина с холодной водой и шкафчик для посуды, электроприборов для хранения, приготовления, подогрева пищи не было, привезённые с собой продукты питания быстро портились, некоторые были испорчены грызунами и тараканами. В кухне не хватало места для всех осужденных. Под окном кухни выходила канализационная труба, отходы распространяли неприятный запах. Умывальник и туалет был один, из-за очереди не всегда была возможность ими воспользоваться. Санитарная обработка помещений не производилась, что приводило к антисанитарии. Ввиду переполненности помещений истец был ограничен в личном пространстве. После карантинного отделения Запольский В.А. был распределен в отряд № 6, впоследствии несколько раз переводился в другие отряды, условия содержания в которых были аналогичными. С учётом наполненности мебелью на каждого из осужденных в жилой секции приходилось не более 1,5 кв.м. Освещение в помещениях было плохое, на подоконнике копилась вода, вследствие чего появлялся грибок и плесень, вентиляции не было. В помещениях было грязно, кровати и спальные принадлежности старые. Раздевалки и сушильных помещений в отрядах нет, верхняя одежда и обувь хранятся в спальных помещениях. Телевизионная комната слишком маленькая и не позволяет вместить всех осужденных. Помещение кухни около 25 кв.м., расположено между этажами и рассчитано на 2 отряда, в ней расположено 3 холодильника, 2 электроплитки, 2 стола, 6 тумбочек, что не позволяет более 5-8 человек одновременно принимать пищу, места для хранения продуктов питания не хватает. Туалет и умывальник находятся в одном помещении и рассчитаны на 2 отряда, в умывальной комнате установлены 10 раковин, в туалете 6 унитазов и 4 раковины, чего, по мнению административного истца, недостаточно. Воду с 22:00 до 06:00 отключают. Времени, отведённого на помывку, недостаточно, отсутствуют перегородки между лейками, освещение в бане слабое, в парикмахерской всех стригут одной машинкой, в помывочном зале и раздевалке нет отопления, антисанитария, водятся мухи и крысы. Пища в столовой низкого качества, фрукты не выдавались, мясо часто было испорчено, в помещении столовой грязно, неприятный запах, водятся мухи, крысы и тараканы, на потолке и стенах грибок, установлен один умывальник с холодной водой.

Определением суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по РК с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Запольского В.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Запольский В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. Указывает на то, что суд при рассмотрении иска не установил имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Крюкова А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Запольский В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 29 мая 2018 года.

По прибытии в исправительное учреждение административный истец был помещен в карантинное отделение, в котором содержался до 05 июня 2018 года.

С 05 июня 2018 года по 11 июня 2018 года Запольский В.А. содержался в отряде № 4 общежития № 4, с 11 июня 2018 года по 18 июня 2018 года – в отряде № 1 общежития № 5, с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года – в отряде № 6 общежития № 3, с 07 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года – в отряде № 4 общежития № 4, с 15 ноября 2018 года по 11 апреля 2019 года – в отряде № 2 общежития № 5, с 11 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года – в отряде № 7 общежития № 2, с 19 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года – в отряде № 2 общежития № 5.

27 сентября 2019 года Запольский В.А. был этапирован для лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до 07 октября 2019 года.

Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском Запольский В.А. обратился в суд 20 ноября 2020 года.

Ранее административный истец обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 22 мая 2020 года, который был оставлен без движения определением суда от 25 мая 2020 года, а вдальнейшем возвращён административному истцу определением суда от 23 июня 2020 года.

В последующем 06 июля 2020 года Запольский В.А. вновь обратился в суд с административным иском, который также был оставлен без движения определением суда от 08 июля 2020 года и возвращён – 11 августа 2020 года в связи с истечением срока предоставленного для устранения недостатков искового заявления.

Судом первой инстанции установлено, что сведений об обращении в Европейский Суд по правам человека относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административное исковое заявление Запольского В.А. не содержит.

Рассматривая административное исковое заявление и разрешая требования Запольского В.А. к административному ответчику за период с 29 мая 2018 года по 27 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление в части оспаривания административным истцом условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 29 мая 2018 года по 27 сентября 2019 года подано с нарушением трехмесячного срока, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока на обращение судом первой инстанции в указанной части не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд ошибочными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу названного Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведён анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или её условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведётся в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трёх месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Давая оценку доводам административного истца относительно имевших место нарушений условий содержания нарушением условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия исходит из следующего.

Относительно условий содержания Запольского В.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с момента прибытия в исправительное учреждение 29 мая 2018 года, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Запольский В.А. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 29 мая 2018 года до 14 августа 2020 года, условий содержания не менял.Материалами дела подтверждается, что в спорный период Запольский В.А. содержался в следующих отрядах и отделениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми: с 29 мая 2018 года по 05 июня 2018 года - по прибытии в исправительное учреждение административный истец был помещен в карантинное отделение; с 05 июня 2018 года по 11 июня 2018 года - в отряде № 4 общежития № 4; с 11 июня 2018 года по 18 июня 2018 года – в отряде № 1 общежития № 5; с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года – в отряде № 6 общежития № 3; с 07 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года – в отряде № 4 общежития № 4; с 15 ноября 2018 года по 11 апреля 2019 года – в отряде № 2 общежития № 5; с 11 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года – в отряде № 7 общежития № 2; с 19 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года – в отряде № 2 общежития № 5.

27 сентября 2019 года Запольский В.А. был этапирован для лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до 07 октября 2019 года.

Вдальнейшем с 07 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года Запольский В.А. содержался в отряде № 2 общежития № 5; с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года – в отряде № 7 общежития № 2; с 26 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года – в отряде № 2 общежития № 5; с 11 марта 2020 года по 10 июля 2020 года – в отряде № 6 общежития № 3; с 10 июля 2020 года по 14 августа 2020 – в отряде № 2 общежития № 5; с 14 августа 2020 года убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, возвращён обратно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; с 05 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года – находился в карантинном отделении; с 16 сентября 2020 года по 13 октября 2020 годка – в отряде № 2 общежития № 5; с 13 октября 2020 года до 04 ноября 2020 года – содержался в «красной зоне» как лицо, контактировавшее с больным COVID-19 («красная зона» располагалась в карантинном отделении); с 04 ноября 2020 года – в отряде № 2 общежития № 5.

В период с 29 мая 2018 года по 05 июня 218 года в карантинном отделении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми содержалось: 29 мая 2018 года – 21 человек, 30 мая 2018 года – 8 человек, 31 мая 2018 года – 12 человек, с 01 июня 2018 по 05 июня 2018 – 18 человек.

05 июня 2018 года Запольский В.А. был распределён в отряд № 4 общежития № 4, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 05 июня 2018 года по 11 июня 2018 года содержалось от 127 до 132 человек.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 1 в период с 11 июня 2018 по 18 июня 2018 года содержалось от 147 до 149 человек.

18 июня 2018 года Запольский В.А. переведён в отряд № 6 общежития № 3, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года содержалось от 125 до 132 человек.

07 сентября 2018 года Запольский В.А. переведён в отряд № 4 общежития № 4, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 07 сентября 2018 по 15 ноября 2018 года содержалось от 122 до 128 человек.

15 ноября 2018 года Запольский В.А. переведён в отряд № 2 общежития № 5, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 15 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года содержалось от 108 до 119 человек, в период с 01 января 2019 года по 11 апреля 2019 года - от 92 до 112 человек.

11 апреля 2019 года Запольский В.А. переведён в отряд № 7 общежития № 2, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 11 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года содержалось от 128 до 151 человек.

19 августа 2019 года Запольский В.А. переведён в отряд № 2 общежития № 5, согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в котором в период с 19 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года содержалось от 78 до 90 человек.

27 сентября 2019 года Запольский В.А. убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, после возвращения из которого 07 октября 2019 года распределён в отряд № 2 общежития № 5.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период с 07 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года содержалось от 83 до 94 человек.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 7 с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года содержалось от 123 до 132 человек.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период с 26 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года содержалось от 84 до 106 человек.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 6 в период с 11 марта 2020 года по 10 июля 2020 года содержалось от 24 до 99 осужденных.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период с 10 июля 2020 года по 14 августа 2020 года содержалось от 87 до 105 осужденных.

С 14 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года Запольский В.А. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, 05 сентября 2020 года по возвращении Запольский В.А, помещён в карантинное отделение, в котором в период с 05 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года содержалось: 05-06 сентября 2020 года – 7 человек, 07 сентября – 12 человек, с 08 по 12 сентября 2020 года – 15 человек, 13 сентября 2020 года – 20 человек, 14-15 сентября 2020 года – 26 человек, 16 сентября 2020 года – 23 человека.

С 16 сентября 2020 года Запольский В.А. содержался в отряде № 2 общежития № 5.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 содержалось в период с 16 сентября 202 года по 13 октября 2020 года от 81 до 96 человек, из которых периодически отсутствовали от 3 до 35 осужденных в связи с привлечением к труду, 1 – в связи с выдворением в ШИЗО, от 1 до 2 – в связи с помещением в стационар медицинской части.

Согласно журналу пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 с 04 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года содержалось от 78 до 100 человек, из которых периодически отсутствовали 1 осужденный – в связи с убытием в комнату длительного свидания, от 1 до 35 – в связи с привлечением к труду, от 1 до 2 – в связи с выдворением в ШИЗО, от 1 до 2 – в связи с помещением в стационар медицинской части.

Отряд № 4 общежития № 4 располагается на 2 этаже здания, где также расположены помещение воспитательной работы площадью 51,6 кв.м., помещение для хранения личных вещей площадью 9,8 кв.м., санитарный узел площадью 17,4 кв.м., умывальник площадью 19,4 кв.м., сушилка – 12,3 кв.м., таксофонная – 5,6 кв.м., комната быта – 9,4 кв.м., кабинет начальника – 13,4 кв.м., комната хранения продуктов питания и разогрева пищи – 22,9 кв.м., коридор – 37,4 кв.м.

Общая площадь спальных помещений отряда № 4 составляет 218,8 кв.м. (50,9 кв.м., 83,9 кв.м., 84 кв.м).

При делении общей площади основных жилых помещений (218,8+51,6 = 270,4 кв.м.) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось в период с 05 июня 2018 года по 11 июня 2018 года от 2,05 кв.м. до 2,13 кв.м.

Отряд № 1 общежития № 5 расположен на 1 этаже указанного общежития. Общая площадь спальных помещений составляет 203,9 кв.м (35,8 кв.м, 84,6 кв.м, 83,05 кв.м). Помещение воспитательной работы отряда № 1 расположено на первом этаже общежития № 5 и составляет 64 кв.м., комната для хранения продуктов – 22 кв.м.

При делении общей площади основных жилых помещений (203,9+64 = 267,9 кв.м) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось в период:

с 11 июня 2018 года по 18 июня 2018 года от 1,80 кв.м. до 1,82 кв.м.;

с 07 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года – от 2,09 кв.м. до 2,2 кв.м.

Отряд № 2 общежития № 5 располагается на 2 этаже здания, площадь 2 этажа общежития № 5 составляет 303,2 кв.м., вспомогательных – 83,6 кв.м., всего – 386,8 кв.м., а также коридоры 30,3 кв.м.

В отряде № 2 находились помещение воспитательной работы площадью 52,1 кв.м., сушильное помещение площадью 9,4 кв.м., помещение для хранения личных вещей площадью 27,3 кв.м.; комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 22 кв.м.; спальные помещения общей площадью 251,1 кв.м. (83,4 кв.м., 84,6 кв.м., 83,1 кв.м.); санитарный узел площадью 49,95 кв.м., оборудован 6 унитазами, 4 чашами генуя, 4 писсуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.

При делении общей площади основных жилых помещений (251,1+52,1 = 303,2 кв.м.) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось:

с 15.11.2018 года до 11.04.2019 – от 2,55 кв.м. до 3,3 кв.м.;

с 19.08.2019 по 27.07.2019 – от 3,37 кв.м. до 3,89 кв.м.;

с 07.10.2019 по 06.11.2019 – от 3,2 кв.м. до 3,65 кв.м.;

с 26.11.2019 по 11.03.2020 – от 2,86 кв.м. до 3,6 кв.м.;

с 10.07.2020 по 14.08.2020 – от 2,88 кв.м.до 3,48 кв.м.;

с 16.09.2020 по 13.10.2020 – от 3,16 кв.м. до 3,74 кв.м.;

с 04.11.2020 по 31.03.2020 – от 3,03 кв.м. до 3,89 кв.м.

Отряд № 7 общежития № 2, в котором содержался административный истец с 06.11.2019 по 26.11.2019, располагался на 1 и 2 этажах здания, совместно с отрядом № 8, совокупная площадь занимаемых ими помещений составила 729,3 кв.м.,

В пользовании отряда № 7 находятся помещения, площадь которых составляет 566,9 кв.м, в том числе 4 спальных помещения площадью 297,9 кв.м (50,1, 82,8, 83,3, 81,7 кв.м.), комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи площадью 14,3 кв.м., комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи площадью 40 кв.м., умывальник площадью 10,5 кв.м., санитарный узел площадью 21,3 кв.м., кабинет психологической лаборатории площадью 11,7 кв.м., помещение воспитательной работы площадью 82,8 кв.м., комната для хранения личных вещей площадью 25,9 кв.м.

При делении общей площади основных жилых помещений (297,9+82,8 = 380,7 кв.м.) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось:

с 11.04.2019 по 19.08.2019 – от 2,52 кв.м. до 2,97 кв.м.;

с 06 по 26 ноября 2019 года – от 2,88 кв.м. до 3,06 кв.м.

Отряд № 6 общежития № 3 расположен на втором этаже двухэтажного здания, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые помещения – 242,7 кв.м., вспомогательные – 89,6 кв.м., а всего – 332,3 кв.м.

В пользовании отряда № 6 находятся 3 спальных помещения общей площадью 242,7 кв.м. (71,87 кв.м., 86,5, 84,4 кв.м.), помещение воспитательной работы площадью 35,4 кв.м., помещение для хранения личных вещей (каптерка) площадью 6,4 кв.м., комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 19,9 кв.м.; сушилка № 8 площадью 12,7 кв.м.; санитарный узел отряда № 6 общежития № 3, расположен между первым и вторым этажами и оборудован 7 унитазами, 3 писсуарами, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног.

При делении общей площади основных жилых помещений (242,7+35,4 = 278,1 кв.м.) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось:

с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года – от 2,1 кв.м. до 2,22 кв.м.

с 11 марта 2020 года по 10 июля 2020 года – от 2,81 кв.м. до 11,59 кв.м.

Карантинное отделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагается на первом этаже здания «Медсанчасти», имеет общую площадь 97,7 кв.м., в нем расположены 3 спальных помещения площадью 39,5 кв.м. (10,4 кв.м., 16,3 кв.м., 12,8 кв.м.), комната для приема пищи площадью 11 кв.м, комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью (ПВР) 32,7 кв.м, тамбур перед санитарным узлом площадью 5,8 кв.м., санитарный узел площадью 3,3 кв.м., оборудованный 1 унитазом и 1 ножной ванной, душевая площадью 5,4 кв.м.; локальный участок (прогулочный двор) 6*7 м.

При делении общей площади основных жилых помещений (39,5+32,7=68,6 кв.м.) на количество содержащихся в карантинной зоне на одного осуждённого приходилось:

с 29.05.2018 по 05.06.2018 – от 3,3 кв.м до 8,6 кв.м;

с 05 по 16 сентября 2020 года – от 2,63 кв.м до 9,8 кв.м.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

Проверяя доводы Запольского В.А. о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части недостаточности жилого пространства, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период содержания Запольского В.А. в отряде № 4 общежития № 4 (с 05 по 11 июня 2018 года), отряде № 1 общежития № 5 (с 07 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года), отряде № 2 общежития № 5 (с 15 ноября 2018 года до 11 апреля 2019, с 19 августа 2019 по 27 сентября 2019 года, с 07 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года, с 26 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года, с 10 июля 2020 года по 14 августа 2020 года, с 16 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года, с 04 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года); в отряде № 7 общежития № 2 (с 11 апреля 2019 по 19 августа 2019 года, с 06 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года); в отряде № 6 общежития № 3 (с 18 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года, с 11 марта 2020 года по 10 июля 2020 года), в карантинном отделении (с 29 мая 2018 по 05 июня 2018 года, с 05 по 16 сентября 2020 года) на одного осуждённого приходилось от 2,05 кв.м до 11,59 кв.м, а равно оснований полагать о нарушении прав административного истца в указанной части не имелось.

В соответствии с утверждённым распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены банно-прачечный комплекс, столовая, библиотека, клуб, спортивные уголки и спортивные площадки, тренажерный зал.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца в части недостаточности жилого пространства в период нахождения последнего в отряде № 1 общежития № 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми с 11 июня 2018 года по 18 июня 2018 года, поскольку как указывалось выше на одного осуждённого приходилось от 1,80 кв.м до 1,82 кв.м, а равно указанная площадь жилого пространства является нарушением прав осужденного на надлежащие условия содержания.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми функционирует банно-прачечный комбинат. Моечное отделение банно-прачечного комбината оснащено 9 лейками-смесителями, 3 кранами, и 10 тазами. Помещение банно-прачечного комбината состоит из раздевалки площадью 54,7 кв.м; моечного отделения площадью 128,1 кв.м (оснащено 9 лейками-смесителями, 4 кранами, 10 тазами, вдоль стен стоят бетонные скамьи для помывки); парикмахерской; прачечной 47,7 кв.м (оборудована 2 стиральными машинами, гладильным оборудованием, ванной для дезинфекции (замачивания); сушильного помещения 24,7 кв.м; санитарного узла; помещения для ремонта вещевого имущества.

Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых в помещении банно-прачечного комбината, с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В парикмахерской оборудовано 1 рабочее место, имеется три комплекта для стрижки волос, санитарное состояние удовлетворительное.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 10, 11, 12, 12.1, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512, пришёл к выводу, что условия содержания Запольского В.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным и присуждения денежной компенсации.

Выводы суда о несостоятельности доводов Запольского В.А. о нарушении административным ответчиком условий его содержания в части отсутствия вентиляции, наличия насекомых и грызунов в помещениях отрядов, где содержался истец, недостаточного количества душевых, недостаточного времени на помывку, плохого качества пищи, не проведения в парикмахерской обработки электроприборов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил выше приведённые доводы административного истца и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведённой выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что перечисленные административным истцом в обоснование заявленных требований выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Запольского В.А. не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда о содержании его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в надлежащих условиях и об отсутствии нарушения его прав, как не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части.

Проверяя доводы административного истца о недостаточного количества умывальников и унитазов и их ненадлежащего состояния, отсутствия приватности в помещениях санитарных узлов и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующего.

В период отбывания Запольским В.А. наказания в ФКУ ИК-1 в нарушение требований части 3 статьи 101 УИК РФ помещения санузлов в карантинном отделении не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, то есть из расчёта одна раковина на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных, в том числе, учитывая, что с 29 мая 2018 по 05 июня 2018 года в карантинном отделении содержалось от 8 до 21 человек, с 05 по 16 сентября 2020 года - от 7 до 26 человек, а санитарный узел общежития № 5 в отрядах которого Запольский В.А. в основном отбывал наказание, находился в пользовании двух отрядов.

Из материалов дела, в том числе справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 20 мая 2021 года следует, что нарушения в части антисанитарного состояния помещения столовой были устранены непосредственно после внесения представления прокурора от 26 сентября 2017 года (на кровле столовой произведен локальный ремонт неисправных участков, побелены стены и потолок, просушены помещения столовой, устранен неприятный запах, проведено уничтожение мух дезинсекцией). Иные нарушения, касающиеся административного истца, в части недостаточного количества умывальников и унитазов и их ненадлежащего состояния, отсутствия приватности в помещениях санитарных узлов, отсутствия горячего водоснабжения в помещениях отрядов устранялись в период 2017-2020 г.г., в течение которого проведён капитальный ремонт санитарных узлов отрядов с установкой дополнительных унитазов и раковин, проведён монтаж системы подачи горячего водоснабжения.

Принимая во внимание, что в период отбывания Запольским В.А. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имелся ряд нарушений в условиях содержания, выразившихся в переполненности отряда № 1 общежития № 5 с 11 июня 2018 года по 18 июня 2018 года, недостаточности умывальников и унитазов, их ненадлежащем состоянии, отсутствии приватности в туалете, отсутствии горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении ФКУ ИК-1 права истца на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Запольского В.А. и соответственно присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Выводы о несоответствии условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требованиям действующего законодательства подтверждаются, в том числе установленными фактами при рассмотрении Европейским Судом по правам человека дела «Воронцов и другие против России» (жалобы №№ 24753/16 и 6 других жалоб, Постановление от 14 июня 2018 года), а также при рассмотрении дел по жалобам Якуненко Н.С. (жалоба № 3640/19), Куряткина М.Р. (жалоба № 13942/19), по которым заключено соглашение о выплате Российской Федерацией заявителям компенсации за нарушение условий содержания, исходя из времени содержания указанных осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период в общей сложности с октября 2015 года по декабрь 2019 года.

Доказательств неотносимости установленных данными решениями обстоятельств к административному истцу и оспариваемым условиям содержания не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обратном противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Следовательно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда об отсутствии ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении не в полном объёме соответствуют материалам дела и опровергаются имеющимися доказательствами, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера взыскиваемой в пользу Запольского В.А. компенсации судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания ФКУ ИК-1, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание нахождение административного истца в ИК-1 с недостаточным жилым пространством, недостаточным количеством умывальников и унитазов, отсутствием условий приватности в туалете, отсутствием горячего водоснабжения, в пользу Запольского В.А. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Запольского В.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 16 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -