Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-125/2019 ~ М-134/2019 от 15.05.2019

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

13 июня 2019 года                                       город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2019 по исковому заявлению представителя министра обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Дубровского Егора Юрьевича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Представитель министра обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с Дубровского Е.Ю. (далее - ответчик) денежные средства в размере 3262 рублей, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что ответчику денежное довольствие за декабрь 2015 года было выплачено с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия). Вместе с тем он права на эту выплату не имел, поскольку приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № 479 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Также указал, что выплата премии произведена в связи с несвоевременным внесением сотрудниками кадрового органа в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» соответствующих сведений. Исходя из изложенного, анализируя положения действующего законодательства, сделал вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем упомянутая денежная сумма подлежит безусловному взысканию.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания стороны в суд не прибыли, при этом истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как определено ч. 32 ст. 2 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от    30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Ежемесячные дополнительные выплаты исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

Из п. 77 и 78 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Вместе с тем в силу п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Закона, то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 января 2015 года № 3, ответчику установлен должностной оклад, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе премия.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № 335 и 419, ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с этой же даты исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из расчётного листка, ответчику за декабрь 2015 года выплачена премия в размере 25 % оклада денежного содержания - в размере 3 750 рублей, без учёта подоходного налога.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению справки-расчёта, размер излишних выплат, произведённых ответчику, то есть премии в размере 25 % оклада денежного содержания, с учётом подоходного налога, составляет 3 262 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за декабрь 2015 года была необоснованно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, поскольку соответствующим должностным лицом был издан приказ об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Выплата премии положена лишь военнослужащим, добросовестно исполнявшим свои обязанности и лишь в соответствии с приказом уполномоченного должностного лица.

Исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

При этом положения ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку безосновательная выплата ответчику премии в неположенном размере не может расцениваться как счётная ошибка, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а отсутствие недобросовестности со стороны ответчика также не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая такое решение, также учитываю, что с 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Законом, производится в соответствии с Порядком и осуществляется ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 этого Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления усматривается, что проведение аналитической работы по выявлению переплаты денежного довольствия начато на основании указаний Министра обороны РФ от 22 февраля            2017 года № 205/2/109 и командующего войсками Восточного военного округа от 10 марта этого же года № 1104, тогда как до этого срока у должностных лиц сведений о наличии переплаты ответчику не имелось.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины            (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3262 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198              ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 3262 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<...>