Решение по делу № 2-657/2022 от 04.08.2022

Дело № 2 - 657/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 года                                город Снежинск

                                            Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 13 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов, мотивировав свои требования тем, что решением Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы 510.220 рублей 29 копеек - задолженность по кредиту, 38.355 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 3.200 рублей 00 копеек - неустойка и 14.717 рублей 76 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, так как 17 апреля 2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как заемщику кредит в размере 659.600 рублей 00 копеек на срок до 17 апреля 2018 года под 14,5% годовых. По условиям этого кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО1 был нарушен. Основной долг по решению Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года был погашен ФИО1 только 25 марта 2022 года. Учитывая то, что указанным решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по процентам, начисленным до 5 августа 2016 года, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу данного юридического лица образовавшуюся по состоянию на 30 марта 2022 года за период с 6 августа 2016 года по 25 марта 2022 года задолженность по уплате этим ответчиком процентов по кредитному договору № в размере 306.369 рублей 03 копейки. Также Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную этим юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6.263 рубля 69 копеек.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела № в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть это дело в их отсутствие №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и без участия ответчика, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не признал, представив суду заявление с просьбой о применении сроков исковой давности №

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, считает, что иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела 17 апреля 2013 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику в целях приобретения последним транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> а в дальнейшем для использования в потребительских, то есть, личных, целях кредит в сумме 659.600 рублей 00 копеек на срок по 17 апреля 2018 года под 14,5% годовых. В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором №).

Пунктом 3.1 указанного выше кредитного договора от 17 апреля 2013 года предусмотрены погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (№

С графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, ответчик был ознакомлен под роспись (№

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года, Банк в этот же день перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 659.600 рублей 00 копеек.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» исполнило в полном объеме.

Решением Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» были взысканы 510.220 рублей 29 копеек - задолженность по кредиту, 38.355 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 3.200 рублей 00 копеек - неустойка и 14.717 рублей 76 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд № Основной долг по решению Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года был погашен ФИО1 25 марта 2022 года (№

Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика ФИО1 направлялось заключительное требование погасить в срок до 29 марта 2022 года его задолженность по процентам в размере 306.360 рублей 93 копейки по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года по состоянию на 22 марта 2022 года (№), которое до настоящего времени этим ответчиком не исполнено.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основной долг по решению Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года был погашен ФИО1 только 25 марта 2022 года. Учитывая то, что указанным решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по процентам, начисленным до 5 августа 2016 года, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу данного юридического лица образовавшуюся по состоянию на 30 марта 2022 года за период с 6 августа 2016 года по 25 марта 2022 года задолженность по уплате этим ответчиком процентов по кредитному договору № в размере 306.369 рублей 03 копейки.

Кредитный договор № от 17 апреля 2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен на срок по 17 апреля 2018 года с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (№

    Представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, и то, что решением Cнежинского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года по день фактического возврата суммы основного долга не производилось, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 11 мая 2022 года путем направления этого заявления по почте (№). Судебный приказ был вынесен 19 мая 2022 года (№ Данный судебный приказ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения этого судебного приказа определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 31 мая 2022 года был отменен (№

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года за период с 11 мая 2019 года по 30 марта 2022 года, исходя из следующего расчета (л. д. 13): 10.594 рубля 70 копеек - (346.356 рублей 05 копеек х 14,5% : 365 дней х (77 дней - 38 дней) + 1.762 рубля 89 копеек + 5.879 рублей 32 копейки + 7.239 рублей 91 копейка + 4.019 рублей 09 копеек + 5.106 рублей 48 копеек + 1.005 рублей 41 копейка + 618 рублей 45 копеек + 3.577 рублей 19 копеек + 4.005 рублей 23 копейки + 4.178 рублей 63 копейки + 31.465 рублей 57 копеек + 116 рублей 76 копеек + 2.926 рублей 93 копейки + 8.056 рублей 37 копеек + 1.666 рублей 78 копеек + 5.347 рублей 47 копеек + 1.071 рубль 46 копеек + 8.412 рублей 76 копеек + 412 рублей 69 копеек + 4.755 рублей 79 копеек + 2.182 рубля 41 копейка + 6.902 рубля 22 копейки + 372 рубля 51 копейка + 1.355 рублей 64 копейки + 706 рублей 18 копеек + 37 рублей 82 копейки = 118.410 рублей 46 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 118.410 рублей 49 копеек, составляет (118.410 рублей 49 копеек - 100.000 рублей) х 2% + 3.200 рублей = 3.568 рублей 21 копейка. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 3.568 рублей 21 копейка, так как уплата истцом государственной пошлины в размере 6.263 рубля 69 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 12 апреля 2022 года и № от 26 июля 2022 года (№

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190:

118.410 (сто восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года за период с 11 мая 2019 года по 30 марта 2022 года;

3.568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности по уплате ФИО1 процентов по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года за период с 6 августа 2016 года по 10 мая 2019 года Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                           О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 2 сентября 2022 года.