Решение по делу № 1-337/2024 от 30.05.2024

    Уголовное дело №

№

№

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

               Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора К, подсудимого Ц и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» Б, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ц, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен,

             не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

             в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

        Цуркан Олег виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Ц, являясь лицом зависимым от стимуляторов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленный дознанием мобильный телефон с абонентским номером № посредством сайта «<адрес>» приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за 3 400 рублей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,89 г., осуществив перевод денежных средств на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному дознанием лицу.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Ц пришел к указанному ему посредством направления сообщения на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, месту нахождения вышеуказанного наркотического средства участку местности с координатами <адрес> (восточной долготы), расположенному в лесном массиве <адрес>», т.е. места, не привлекающего к себе внимание посторонних лиц, организованного вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, извлек, тем самым незаконно приобрел зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,89 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и поместил его в нагрудный карман надетого на него комбинезона, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления вплоть до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Ц, находясь на участке местности с координатами <адрес>восточной долготы), расположенном на <адрес> рп. Боброво Ленинского городского округа <адрес> был остановлен УУП Булатниковского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для проверки документов. После чего в ходе проведенного личного досмотра Ц, проведенного в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности имеющем координаты <адрес> (восточной долготы), у Ц в нагрудном кармане, надетого на него комбинезона был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,89 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой             0,89 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

              Подсудимым Ц при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

               По ходатайству подсудимого Ц в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

               Подсудимый Ц в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

               Защитник подсудимого Ц – адвокат Б ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Ц разъяснены.

               Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

              Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

               После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ц обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

              Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Ц виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

             При назначении наказания подсудимому Ц суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

               Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ц каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в нестоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. У него выявляются признаки синдрома зависимости от стимуляторов (F-15.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются (грубыми) когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Ц в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ц может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Он может участвовать в судебно-следственных действиях, нести уголовную ответственность, самостоятельно осуществлять право на свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. С учетом наличия у Ц синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

               С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ц обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ц суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

         Учитывая, что Ц совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления Ц и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение Ц трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о, <адрес> – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Цуркан Олега признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

            Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: УФК по №

               Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Ц, отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес> – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова