Решение по делу № 2-2194/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1-2194/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.04.2018 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по доверенности Башковой Н.С., истца Гершеновича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Гершенович А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Групп» о защите прав потребителей, признании действий противоправными, взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в защиту интересов Гершеновича А.Л. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Групп» (далее по тексту – ООО «Спорт Групп») о защите прав потребителей, признании действий противоправными, взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Саратовской области 19.01.2018 г. поступило обращение Гершеновича А.Л. по поводу нарушения его прав как потребителя вследствие отказа продавца доставить оплаченный товар. 19.07.2017 г. посредством дистанционной торговли в Интернет-магазине ООО «Спорт Групп» Гершенович А.Л. заключил договор поставки товара - детских спортивных костюмов, оформив заказ № 476, № 536. Заказы оплачены на сумму 35822 руб. и 42503 руб. 97 коп. соответственно по безналичной форме. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Продавец не исполнил свои договорные обязательства, поставил товар не в полном комплекте. На претензии потребителя от 14.09.2017 г. и от 29.08.2017 г. продавец не ответил. На основании изложенного истцы, считая нарушенными права Гершеновича А.Л. просят суд признать противоправными действия ООО «Спорт Групп» в отношении Гершеновича А.Л., связанные с невыполнением договорных отношений, выраженные в недопоставке оплаченного товара, взыскать с ответчика в пользу Гершенович А.Л. стоимость недопоставленного товара в размере 67422 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 75512 руб. 64 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по доверенности Башкова Н.С., истец Гершенович А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Истец Гершенович А.Л. суду пояснил, что его сын занимается в детском футбольном клубе «Юность» на стадионе «Торпедо», расположенном в районе Троллейбусного завода имени Урицкого в г. Энгельсе. В рамках данного детского спортивного клуба организован родительский комитет, который возглавляет Гершенович А.Л. Родительским комитетом было принято общее решение приобрести детям для занятия спортом 81 комплект спортивной формы, а также шапки и перчатки. Поскольку сбор денежных средств на покупку вышеуказанного спортивной одежды требовал значительных временных затрат, Гершенович А.Л. за счет личных средств осуществил покупку необходимой одежды, при условии, что родители детей впоследствии возвратят ему потраченные денежные средства. Заказ был произведен 05.07.2017 г. и 10.07.2017 г., оплата была произведена в момент произведения заказа в общей сумме 78196 руб. Оплата товара была подтверждена поставщиком, а поставка товара была запланирована в течение двух недель, однако поставка не была произведена, в связи с чем Гершенович А.Л. попросил заключить договор поставки, чтобы обезопасить себя и оговорить конкретные сроки поставки. 19.07.2017 г. между сторонами был заключен договор поставки, в котором содержалась информация о 100 % предоплате товара в сумме 78196 руб., оговорен срок поставки в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Впоследствии, в письменной претензии от 29.08.2017 г. Гершенович А.Л. установил ответчику срок поставки до 05.09.2017 г., однако товар в полном объеме так и не был поставлен. Стоимость недопоставленного истцу товара составляет 67422 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.07.2017 г. между Гершеновичем А.Л. (покупателем) и ООО «Спорт Групп» (поставщиком) был заключен договор (о поставке товара) № 00065, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар; наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок поставки (сроки передачи) и оплаты товара, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в отдельной спецификации на каждую поставку товара (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.2 договора, расчеты за поставленную продукцию (товар) производятся путем 100% предоплаты покупателем в размере 78196 руб. по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что Гершеновичем А.Л. 05.07.2017 г., произведен дистанционный заказ № 476 (л.д. 12) с использованием глобальной сети «Интернет, на покупку товара: спортивных костюмов, шапок, перчаток, шарфа, капитанской повязки стоимостью 42374 руб. Истец оплатил сумму заказа в полном объеме, что подтверждается чеком по банковской операции (л.д. 14).

Кроме того, Гершеновичем А.Л. 10.07.2017 г. аналогичным образом также был произведен заказ № 536 (л.д. 11) на покупку товара: спортивных костюмов и ветровки стоимостью 35822 руб. Истец оплатил сумму заказа в полном объеме, что подтверждается чеком по банковской операции (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что вышеуказанные заказы были подтверждены поставщиком, поступившая оплата принята продавцом, что согласуется с приложенными к исковому заявлению скриншотами электронной почты Гершеновича А.Л. (л.д. 17, 19).

В связи с тем, что заказанный товар, в установленные договором сроки не был поставлен Гершеновичу А.Л., последний в адрес ответчика направил письменную претензию, в которой требовал в срок до 05.09.2017 г. передать оплаченный товар, а также уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы, оплаченной за товар, за каждый день просрочки (л.д. 20).

Указанная претензия получена ответчиком 06.09.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления из сайта Почты России (л.д. 21).

Как следует из искового заявления, 09.09.2017 г. в почтовом отделении истец Гершенович А.Л. получил посылку, в которой находилась часть товара. Стоимость недопоставленного товара составляет 67422 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме ответчик суду не предоставил.

В связи с тем, что ответчиком товар был направлен не в полном объеме, Гершенович А.Л. направил в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 24-28) в которой указал, что в его адрес недопоставлены следующие товары: спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) 3XS в количестве 5 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) XXS в количестве 9 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) XS в количестве 10 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) S в количестве 12 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) M в количестве 8 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Blue) XXL в количестве 1 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Black) XXS в количестве 2 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Black) XS в количестве 11 шт., спортивный костюм Macron Spark Tracksuit (Black) S в количестве 11 шт., шарф Anvik (Black) в количестве 18 шт., капитанская повязка Macron Major green в количестве 1 шт., шапка Macron Barber red в количестве 20 шт., шапка Macron Barber black в количестве 1 шт., шапка Macron Zonda red в количестве 5 шт., перчатки Macron Lodos black М в количестве 5 шт., перчатки Macron Iceberg black S в количестве 10 шт., перчатки Macron Rivet black S в количестве 4 шт., перчатки Macron Rivet black XXS в количестве 4 шт.

Учитывая цель приобретения спортивной одежды, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между Гершеновичем А.Л. и ответчиком ООО Спорт Групп» распространяется Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком свои обязательства по договору поставки исполнены не в полном объеме, поставленный объем товара не соответствует количеству оплаченного товара, в связи с чем исковые требования о признании противоправными действий ООО «Спорт Групп» в отношении Гершеновича А.Л., связанных с невыполнением договорных отношений, выраженных в недопоставке оплаченного товара, взыскании с ответчика в пользу Гершеновича А.Л. стоимости недопоставленного товара в размере 67422 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за диван за период с 19.08.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 75512 руб. 64 коп.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец 29.08.2017 г. направил ответчику письменную претензию в которой требовал передать ему оплаченный товар в срок до 05.09.2017 г.

Следовательно, учитывая установление истцом ответчику нового срока поставки товара, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 05.09.2017 г. включительно.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за с 06.09.2017 г.

Размер неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 06.09.2017 г. по 31.03.2018 г. составляет 69781 руб. 77 коп., исходя из расчета: 67422 руб. х 0,5 % х 207 дней, однако размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты, то есть 67422 руб.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, законных оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Гершенович А.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 06.09.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 67422 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование Гершеновича А.Л. о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца Гершеновича А.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца Гершеновича А.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Гершеновича А.Л. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 139844 руб. (67422 руб. + 67422 руб. + 5000 руб.), что составляет 69922 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено. С учетом изложенного, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4196 руб. 88 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп», выраженные в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп» в пользу Гершенович А.Л. в связи с отказом от исполнения договора поставки товара № 00065 от 19.07.2017 г. сумму, уплаченную за недопоставленный товар в размере 67422 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 06.09.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 67422 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 69922 руб., а всего взыскать 209766 (двести девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева