Решение от 19.11.2020 по делу № 2а-10397/2020 от 19.10.2020

Дело № 2А-10397/2020

(45RS0026-01-2020-011169-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Показаньевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фофанова И.Н. к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Исаевой И.Ю. о признании незаконными действия и постановлений, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Исаевой И.Ю. о признании незаконными действия и постановлений, отмене постановлений.

В обоснование иска указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 72445/20/45033-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России остатка долга 2092930,82 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено не было. В ходе исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету. Полагал, что у судебного пристава не имелось оснований для ареста расчетного счета и имущества, так как решением суда по делу № 2-10176/2019 определен способ погашения задолженности – обращение взыскания на квартиру. Поскольку обращено взыскание на заложенное имущество, а залог обеспечивает требования в полном объеме, в том числе, расходы связанные с обращением взыскания предмета залога (судебные расходы, госпошлина), оснований для ареста иного имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Исаевой И.Ю. по наложению ареста на имущество (денежные средства), расчетный счет в рамках исполнительного производства № 72445/20/45033-ИП незаконными, отменить постановление, а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 72445/20/45033-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Исаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено законно, на основании исполнительного документа соответствующего требованиям законодательства, начальная стоимость залогового имущества значительно ниже задолженности по исполнительному документу. Кроме того, в случае проведения повторных торгов стоимость залогового имущества уменьшается на 15 %, а если квартира не будет продана и во второй раз, то еще на 10 % и предлагается взыскателю. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

Представители ответчика УФССП России по Курганской области и заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, заинтересованные лица Джамбурчина (Фофанова) М.С., Фофанова Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № 025283415, выданного Курганским городским судом 05.08.2020 по делу № 2-10176/2019, которым взыскана солидарно с Фофановой М.С., Фофанова И.Н., Фофановой Т.Б. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 26255 от 17.11.2015 по состоянию на 15.07.2019 в сумме 2092930,82 руб., обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с определением ее начальной продажной цены в размере 1285600 руб., судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72445/20/45033-ИП от 20.08.2020 в отношении должника Фофанова И.Н. (предмет исполнения: обращение взыскания обратить взыскание на квартиру, начальная стоимость 1285600 руб., в размере 2092930,82 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. ст. 13, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа не имелось, поэтому основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют, исполнительный лист серии ФС № 025283415, выданный Курганским городским судом 05.08.2020 требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствует, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в надлежащей форме.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 72445/20/45033-ИП в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета: в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк России; ООО «ХКФ Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Альфа Банк»; Филиале № 6602 Банка ВТБ «ПАО»; ПАО «СКБ-Банк»; ПАО КБ «УБРИР».

В целях исполнения требований исполнительного документа 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2092930,82 руб., находящиеся на счетах в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Альфа Банк»; Филиале № 6602 Банка ВТБ «ПАО»; ПАО «СКБ-Банк»; ПАО КБ «УБРИР».

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес> о чем составлен акт описи и ареста имущества должника. Вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Фофанова И.Н., адрес должника <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данной номой установлена мера принудительного исполнения – обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства являются движимым имуществом.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия были совершены в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были совершены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскании на денежные средства должника, как меры принудительного исполнения требований судебного акта, в связи с чем прав должника такие действия не нарушают.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно 11.09.2020 произвел действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, вынесены в соответствии с законом и в пределах полномочий службы судебных приставов.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2092930,82 руб., находящиеся на счетах в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк России; ООО «ХКФ Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Альфа Банк»; Филиале № 6602 Банка ВТБ «ПАО»; ПАО «СКБ-Банк»; ПАО КБ «УБРИР», действовал в пределах своих полномочий, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020 отсутствуют, а административное исковое заявление Фофанова И.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░