Решение от 21.08.2015 по делу № 2-1026/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1026/15

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                    г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасов Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием представителя истца Кисловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по наступившему страховому случаю, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Вавилов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения по наступившему страховому случаю, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> между Вавиловым И.А. и ООО «СГ «Компаньон» (далее ответчик) был заключен Договор <данные изъяты> страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора транспортное средство застраховано по рискам Угон (Хищение) и Ущерб. Выгодоприобретателем по данному полису является истец.

<дата> в <дата> на улице <адрес> Вавилов И.А., управляя указанным транспортным средством, не учел метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил съезд в кювет с опрокидыванием. Данный факт был зафиксирован в установленном порядке сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» с выдачей подтверждающих документов: справки <адрес> от <дата> г., определения <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. <дата>, соблюдая требования ст. 961 ГК РФ, истец сообщил в офис Тверского филиала ООО «СГ «Компаньон» о наступлении страхового случая и <дата> предоставил полный пакет подтверждающих документов.

<дата> представитель ООО «<данные изъяты>» выехал в <данные изъяты> Тверской области, произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт осмотра транспортного средства <№> и <№>. Стоимость выезда эксперта составила 2400 рублей, истец оплатил указанную сумму по квитанции <№> от <дата> <дата> Вавилов И.А. предоставил ответчику подлинник указанной квитанции, акт выполненных работ и заявление, в котором просил возместить произведенные расходы в размере 2 400 рублей.

Согласно п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (далее Правила) Страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт.

Требования Правил страхования истцом были выполнены в полном объёме, предоставлены все необходимые документы, а также автомашина для осмотра по требованию страховой компании. Однако до настоящего времени выплаты не произведены, обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате ответчиком не предоставлен.

Автомашина <данные изъяты>, гос.регистрационый знак <данные изъяты>, приобретена истцом по заключенному с ООО «<данные изъяты> кредитному договору от <дата> В связи с произошедшим страховым случаем автомашина не пригодна для эксплуатации, в результате чего истец испытывает определённые затруднения. Начиная с <дата>, истец продолжает ежемесячно погашать кредит при отсутствии залогового имущества. <дата> Вавилов И.А. обратился к независимому эксперту ИП «<данные изъяты>.», согласно экспертному заключению <№> от <дата> восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем истец считает, что ответчик должен произвести выплату по риску «полная гибель ТС». <дата> Вавилов И.А. направил в адрес ответчика претензию с просьбой принять годные остатки транспортного средства; выплатить полную страховую сумму и возместить затраты на выезд специалиста ООО «<данные изъяты>». Данные письма были получены ответчиком <дата>, однако Ответчик проигнорировал требования истца о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о грубом нарушении требований действующего законодательства.

Истец полагает, что Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы по наступившему страховому случаю - 807 000 рублей, за исключением франшизы - 19 900 рублей, что составляет 787 100 рублей.

Учитывая, что Вавилов И.А. продолжает оплачивать проценты по кредитному договору, за счет средств которого был приобретен автомобиль, с учетом положений ст.15 ГК РФ, возлагающих на причинителя вреда, обязанность полностью возместить причиненные лицу убытки, считает, что сумма процентов по кредитному договору, должна быть взыскана с ответчика, поскольку является по своей юридической природе убытками истца. Начиная с <дата> года, размер процентов по кредитному договору на день дачи искового заявления составляет 4 897,65 + 4 614,71 + 4 636,44 = 14148, 80 рублей. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, на день подачи искового заявления составляет 14 148, 80 рублей.

Кроме того полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. {в ред. постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: Х = сумма задолженности х ставка банковского процента 1 х период просрочки исполнения основного обязательства / 360. Сумма задолженности составляет 807 000 рублей, период просрочки - 32 дня (с <дата> по <дата> г.) - на день подачи искового заявления) Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 918 рублей, исходя из следующего расчета X = 807 000 х 8,25% х 32/360 =5 918 рублей.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, вызванный переживанием нравственных страданий в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства о сроках выплаты страхового возмещения, необходимостью консультации со специалистами, затрат личного времени, пребывания в постоянном нервном напряжении, что негативно сказывалось на состоянии здоровья истца в целом. Полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 10 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, подтверждающиеся договором с ЭОБ «<данные изъяты>.», 2 400 рублей в связи с выездом эксперта <дата> для осмотра поврежденного транспортного средства, а также почтовые расходы в размере 137 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец Вавилов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его интересы представляла Кислова О.В., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью.

В судебном заседании представитель истца Кислова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик никаких действий по выплате страхового возмещения истцу не предпринял. Полагает, что с учетом положений п. 5 ст. 10 Федерального «Об организации страхового дела», истец, отказавшись от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, имеет право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы, определенной договором страхования, за вычетом предусмотренной договором франшизы. Проценты по кредитному договору, за счет средств которого истцом был приобретен автомобиль, также считает убытками, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом выплаты по графику платежей, произведенной истцом за <дата> г. во исполнение кредитного обязательства.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, пояснений по делу с обоснованием позиции не представил.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в <дата> на улице <адрес>, автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ДТ <№>, причиной ДТП стало несоблюдение водителем Вавиловым И.А. п. 10.1 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия действовал заключенный между сторонами договор <данные изъяты> страхования указанного транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила 807000 рублей, что подтверждается полисом.

Данный договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (далее – Правила страхования), его положения сторонами не оспорены.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Вавилов И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из договора <№> страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного <дата> между Вавиловым И.А. и ООО «СГ «Компаньон» следует, что транспортное средство застраховано по рискам Угон (Хищение) и Ущерб. Страховая сумма составляет 807 000 рублей, франшиза по риску «ущерб» - 19900 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец, что подтверждается страховым полисом.

Срок действия договора с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>г., сумма страховой премии составляет 120807, 90 рублей.

Факт наступления <дата> страхового случая в виде повреждения транспортного средства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от <дата>, из которой следует, что причиной ДТП стало несоблюдением водителем Вавиловым И.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из претензии, направленной Вавиловы И.А. в адрес ответчика <дата>, следует, что истец обращался к ООО «СГ «Компаньон» с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы - 807 000 рублей в связи с отказом в пользу страховщика от годных остатков поврежденного транспортного средства восстановление которого по заключению эксперта признано экономически нелесообразным, возмещении денежных средств в сумме 2400 рублей, затраченных на услуги оценщика, неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между Вавиловым И.А. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор №1053778-Ф страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> <дата> произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, составляющей 807 000 руб. Выплата страхового возмещения в пользу истца произведена не была, добровольно требование страхователя страховщиком не исполнено.

Факт невыплаты истцу страхового возмещения сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из Отчета об оценке <№> от <дата>, составленного ИП «<данные изъяты>.» по заказу истца следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 546 131,00 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства 581224,70 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения за вычетом рыночной стоимости годных остатков составляет 417 680, 99 рублей.

Актом осмотра транспортного средства <№> от <дата> ИП «<данные изъяты> установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> в размер 581 224,70 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов - 504628,40 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, суд полагает, что с учетом положений Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение подлежит выплате страховщиком на условиях полной гибели транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что Вавилов И.А. воспользовался своим правом и отказался в пользу ООО«Страховая группа «Компаньон» от своих прав на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, что подтверждается выражением соответствующего волеизъявления в претензии от <дата>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик годные остатки указанного автомобиля не принял, фактически не произвел выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору страхования судом не установлено.

Сумма страхового возмещения по договору составляет 807 000 рублей по риску» Ущерб», безусловная франшиза (невозмещаемый страховщиком убыток) - 19 900 рублей.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Согласно представленному истцом отчету об оценке <№> от <дата> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, на дату составления экспертного заключения составляет 546131,00 рубль, с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы (невозмещаемый страховщиком убыток) - 19 900 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере 526231 рубль, как реальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт невыплаты (перечисления) истцу суммы страхового возмещения, а также не установлена иная сумма восстановительного ремонта по сравнению с определенной в экспертном заключении, представленном истцом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что истец Вавилов И.А.. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> г., <дата> г. предоставил полный пакет документов, установленный п.1.9 Правил комбинированного страхования ТС Авто-компаньон 10-тидневный срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты или предоставлении обоснованного полного или частичного отказа в страховой выплате, а также 5-тидневный срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, исчисляемый рабочими днями, истек <дата> г.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с предоставленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период взыскания со <дата> по день принятия решения, исходя из суммы страхового возмещения 526231 рубль.

Согласно Указанию Банка России от <дата> №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых, на протяжении спорного периода, за который истцом рассчитана неустойка, действовала указанная ставка банковского процента. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов, за период со <дата> по <дата> составляет 9768,16 рублей согласно следующего расчета: 526231 рубль * 81 день просрочки * 8,25 % (ставка рефинансирования с <дата> г.) / 360 годовых.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «РусфинансБанк», уплаченных Вавиловым И.А. во исполнение кредитного обязательства.

Факт заключения кредитного договора между истцом и кредитной организацией ответчиком не оспаривается.

За период со дня наступления страхового случая по договору страхования, а также обязанности страховщика по страховой выплате и до дня вынесения решения суда истец уплатил банку проценты за 3 месяца (<дата> <дата> <дата> г.г.) в сумме 14148, 80 рублей.

Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховой группой договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение страховой группой обязательства по выплате страхового возмещения установлено при рассмотрении дела.

Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

Денежные средства Вавилову И.А. предоставлены кредитной организацией для приобретения транспортного средства с указанием банка в качестве залогодержателя.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

При названных обстоятельствах взыскание убытков в пользу истца в виде процентов по кредиту согласуется с положениями ст. ст 15 393 Гражданского кодекса РФ, и является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 18653,38 рублей, с учетом произведенной истцом в <дата> г. выплаты по кредитному договору, что подтверждается квитанциями и объяснениями представителя истца.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные разъяснения, фактические обстоятельства дела, а также то, что истец как потребитель, являющийся экономически более слабой стороной в правоотношении, обратился к ответчику как организации, являющейся профессиональным участником на рынке страхования, испытывал моральные страдания, вызванные переживаниями в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер подлежащих взысканию страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, размер штрафа должен составить: 526 231 рубль (сумам страховой выплаты) + 18 653,38 рублей + 5000 рублей (компенсация морального вреда) + 9 768,16 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 559 652, 54 рубля х 50% = 279 826,27 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит, подтвержденные договором <№> об оценке объекта оценки от <дата> г., квитанцией от <дата>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также затраты, понесенные истцом в связи с выездом эксперта <дата> в сумме 2 400 рублей, что следует из квитанции <№> от <дата> и почтовые расходы, вызванные направлением ответчику претензии в сумме 137,94 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон».

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 554 652,54 рубля, государственная пошлина по которому составляет 8746,53 рубля, а также требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей. Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 9046,53 рубля.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 9046, 53 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 526 231 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9768 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 653 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 137 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 826 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ <№>) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9046 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░