Решение по делу № 33-5443/2019 от 16.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

          33-5443/2019 (2-1741/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  27 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего        Вахрамеевой Т.М.,

судей                     Овсянникова М.В., Яковлева Д.В.,

при секретаре                 Бакировой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка Руслана Валериевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения

    по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

    на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: СПАО «РЕСО-Гарантия» - Белоусовой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу; Иванюка Р.В. - Иванюка В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в дорожно-транспортном происшествии 11.11.2015 года на 116 км объездной автодороги Короча-Губкин-Горшечное Иванюку Р.В., управлявшему автомобилем Черри М 11, причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>, а автомобиль поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП лица - владельца транспортного средства Мерседес Benz ATEGO 1223, застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое на основании заявления потерпевшего, полученного 14.03.2017 года, выплату в добровольном порядке не произвело. Впоследствии во исполнение решения суда от 26.02.2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение вреда здоровью в сумме 500000 руб., материального ущерба 241157 руб. 01.09.2018 года, а также иные убытки, штраф и судебные расходы.

По рассматриваемому делу Иванюк Р.В обратился в суд с иском, ссылаясь на нарушение сроков осуществления страхового возмещения, просил суд взыскать в свою пользу со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период с 04.04.2017 по 01.09.2018 года в общей сумме 900000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 48 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части.

    Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванюка Р.В. взыскана неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в сумме 500000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 48 руб., всего - 510048 руб.

    В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, необоснованное взыскание неустойки в размере 500 000 руб., считая ее несоразмерной, утверждает о недоказанности причинения морального вреда истцу.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

    Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

О взыскании неустойки истец в суд не обращался, а страховщик в добровольном порядке выплатить неустойку отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из истечения двадцатидневного срока рассмотрения обращения, полученного страховщиком 14.03.2017 года – 03.04.2017 года, и даты фактического осуществления страховой выплаты 01.09.2018 года, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, взыскание неустойки в пределах заявленного периода с 04.04.2017 до 01.09.2018 года является правомерным. Размер неустойки составляет 1) по страховому возмещению вреда здоровью 500000*1%*516=2580000 руб. 00 коп.; 2) по страховому возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 241157*1%*516=1105050 руб. 12 коп.

Истцом при заявлении иска суммы неустойки ограничены указанными в законе суммами соответственно 500000 и 400000 руб., а всего – 900000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил общую сумму неустойки до 500000 руб. и решение потерпевшим не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении неустойки отклоняются.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В данном случае судебная коллегия отмечает, что истцу причинен <данные изъяты>, значительные повреждения автомобиля, действиями ответчика, не 516 дней позже выплатившего страховое возмещение. Таким образом, судебная коллегия считает размер взыскиваемой неустойки обоснованным, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая принципы разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., что согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела не установлено, выводы суда мотивированы, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2019 года по делу по иску Иванюка Руслана Валериевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи