Решение по делу № 22-3543/2017 от 21.06.2017

Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-3543/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденого Ягодина Н.В.,

защитника адвоката Жезлова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Жезлова Ю.А. в защиту интересов Ягодина Н.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского суда от 19.05.2017 года в отношении

Ягодина Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, работающего мастером по сборке мебели ИП С, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.11.2011 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 12.12.2014;

- 12.08.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.09.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2015 и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2015 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2015 и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2015 и определено окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Ягодина Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Жезлова Ю.А., просивших приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ягодин Н.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19.02.2017 по 20.02.2017 в г. Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ягодин Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. не согласен с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку Ягодин Н.В. в содеянном полностью раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления и рассмотрением дела в особом порядке; принял меры к возвращению имущественного ущерба, причиненного преступлением; имеет на иждивении малолетнего ребенка; добровольно проходит курс реабилитации от наркотической зависимости, что не учтено судом. Считает, что совокупность данных обстоятельств можно расценить как исключительные и применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Ягодина Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ягодин Н.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств Ягодину Н.В. были разъяснены, и с ними он согласился.

Действия Ягодина Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ягодину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягодину Н.В., судом признаны явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ст.62 ч. 1 УК РФ, не применяются.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд, оценив все обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Ягодин Н.В.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям, с учетом состояния здоровья. Документальных подтверждений невозможности отбывания наказания Ягодиным Н.В. в условиях изоляции в материалах дела не имеется. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уссурийского районного суда Приморского суда от 19.05.2017 года в отношении Ягодина Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин