Решение от 16.08.2021 по делу № 2-3999/2021 от 28.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Богомоловой М. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении срока подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова м.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении срока подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

Истец дважды не являлась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания дела на указанные даты была надлежаще извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещение о дне слушания дела, однако, истец, подав иск, не заинтересован в его рассмотрении – в суд не является, каких – либо действий для того, чтобы узнать дату рассмотрения дела не предпринимает.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истца участия в деле, т.к. истец извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца его неоднократной неявкой в судебные заседания.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, суд считает необходимым дело по исковому заявлению Богомоловой М. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении срока подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>