Решение по делу № 2-1637/2013 от 18.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2013 по иску Носова С. В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов

Установил:

Носов С.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного незаконными действиями заместителя руководителя Сасовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Рязанской области.

В судебном заседании истец не участвует, содержится в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ Шувариков М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 27.02.2010 г. признаны незаконными действия заместителя руководителя Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Санфёрова А.А. в части отказа в выдаче Носову С.В. надлежащим образом заверенных копий материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 88пр-08.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт незаконных действий должностного лица Сасовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области в части отказа в выдаче истцу надлежащим образом заверенных копий материала об отказе в возбуждении уголовного дела установлен решением суда, при этом суд также пришел к выводу о том, что данные действия затрудняют доступ Носова С.В. к правосудию, ограничивают его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Учитывая характер нарушенных прав истца и продолжительность, объем, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что допущенные нарушения прав истца были устранены, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Носова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Носова С. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Носова С.В. в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: