Решение по делу № 33-816/2023 от 13.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к администрации МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по встречному иску МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционной жалобе МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, на решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к администрации МО «(адрес)» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за (ФИО)1 права пользования жилым помещением квартирой (номер), расположенной в доме (адрес) на условиях договора социального найма.

В иске МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отказать за необоснованностью исковых требований».

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)8 – адвоката (ФИО)9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании права пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что 24.02.1998 года ему, как работнику ЖЭУ-7 города Нефтеюганска, на основании Постановления Главы города Нефтеюганска №14 от 17.02.1998 года на состав семьи 4 человека была предоставлена служебная двухкомнатная квартира (адрес).

07.10.1999 года между ним и ЖЭУ-6 НПО «ЖКХ» был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда (служебная) на вышеуказанную квартиру на состав семьи 4 человека, после чего он с семьей вселился в спорное жилое помещение, зарегистрировался по выше указанному адресу, проживал и проживает, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО Нефтеюганский район, квартира (адрес) состоит в реестре муниципальной собственности на основании акта ввода законченного строительством объекта на основании распоряжения Главы города Нефтеюганска №606р от 06.07.1997 года, свидетельство ЕГРП (номер) от 19.03.2002 года.

Поскольку до 2002 года спорное жилое помещение являлось служебным и было закреплено за Администрацией города Нефтеюганска на праве хозяйственного ведения, при принятии его в муниципальную собственность Администрацией Нефтеюганского района у спорного жилого помещения изменился статус, оно утратило статус служебного, соответственно, к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного отсутствуют.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, то истец полагает, что за ним следует признать право пользования на условиях договора социального найма на спорное жилое помещение.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу и членам его семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) квартира, является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Нефтеюганский район.

На основании Распоряжения главы администрации №606р от 06.11.1997 года «О регистрации акта приемки законченного строительством объекта» 80 квартирный жилой дом (номер) (строительный) в 14 микрорайоне, был признан законченным строительством объектом. В качестве заказчика строительства объекта в вышеназванном распоряжении указан Районный МУП «УКС» администрации Нефтеюганского района.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район с момента ввода дома в эксплуатацию и из собственности муниципального образования Нефтеюганского района никогда не выбывало, в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение муниципального образования город Нефтеюганск не передавалось.

Истцы (по первоначальному иску) сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли.

МО Нефтеюганский район никогда не делегировало муниципальному образованию город Нефтеюганск право на владение, пользование или распоряжение спорным жилым помещением. Документы, говорящие о том, что МО Нефтеюганский район когда-либо уполномочивало жилищно-эксплуатационный участок (номер) Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на заключение каких-либо договоров в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности МО Нефтеюганский район, отсутствуют.

Указал, что между истцом и ответчиками не существовало и в настоящее время не существует обязательств по поводу спорного жилого помещения, которое должно быть свободным для предоставления гражданам.

В судебном заседании представитель истца вновь поддержала заявленный иск, встречный не признала, суду пояснила, что администрация города ввела квартиру в разряд служебных, хотя в последующем, как оказалось собственником жилья является ответчик. Более 25 лет ответчик, как собственник жилья не ставил перед истцом и его семьей вопрос об истребовании квартиры. Полагает, что в силу ст.7 Вводного закона истец фактически проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Истец в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом не уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала по основаниям указанным во встречном иске.

Представитель привлеченного в качестве третьего администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Обращает внимание, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования (адрес). Действовавшее в 1997 году законодательство предусматривало, что многоквартирные дома вводились в эксплуатацию муниципальным образованием, на территории которого осуществлялось строительство объекта, вне зависимости от заказчика строительства и источников финансирования. В связи с этим, на основании Распоряжения главы администрации № 606р от 06.11.1997 года «О регистрации акта приемки законченного строительством объекта» 80-квартирный жилой дом (адрес), был признан законченным строительством объектом. В качестве заказчика строительства объекта в распоряжении указан РМУП «УКС» администрации Нефтеюганского района. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.09.1997 года, исходные данные для проектирования выданы РМУП «УКС» АНР, состав государственной приемочной комиссии назначен Администрацией Нефтеюганского района. Поскольку в Распоряжении главы администрации № 606р от 06.11.1997 года «О регистрации акта приемки законченного строительством объекта» заказчиком строительства объекта указан РМУП «УКС» администрации Нефтеюганского района, следовательно, спорное жилое помещение является собственностью МО Нефтеюганский район с момента ввода дома в эксплуатацию, из собственности МО Нефтеюганского района никогда не выбывало, в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение МО город Нефтеюганск не передавалось. Ответчики по встречному иску сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли. Спорное жилое помещение должно быть свободным для предоставления гражданам.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация г. Нефтеюганска просит принять решение на усмотрение суда.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, Нестеренко ((ФИО)13) Д.Д., третье лицо Администрация г. Нефтеюганска, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района (ФИО)7, объяснения представителя (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)8 – адвоката (ФИО)9, мнение прокурора (ФИО)5, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая исковое заявление (ФИО)1 к администрации МО «Нефтеюганский район» и встречный иск МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно жилого помещения квартиры (адрес), которая на основании постановления главы города Нефтеюганска от 17.02.1998 года (номер) признана служебной для категорий работников, утвержденных решением исполкома от 14.01.1988 года (номер) для НПО ЖКХ и на основании ордера на служебное жилое помещение от 24.02.1998 года (номер) была предоставлена (ФИО)1, слесарю сантехнику ЖЭУ (номер), на состав семьи 4 человека.

07.10.1999 года истцом был заключен договор служебного найма на указанную квартиру. Истец пользовался спорной квартирой, как служебным жильем.

(ФИО)1 и члены его семьи сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли, на учете на улучшение жилищных условий не состояли.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение применительно с ч. 1, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения содержались в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры на основании акта ввода законченного строительством объекта на основании распоряжения Главы города Нефтеюганска №606р от 06.07.1997 года, свидетельства ЕГРП (номер) от (дата), является МО Нефтеюганский район, а в качестве заказчика выступал Районный МУП «УКС» администрации Нефтеюганского района.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является собственностью МО Нефтеюганский район с момента ввода дома в эксплуатацию, из собственности МО Нефтеюганского района никогда не выбывало, в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение МО город Нефтеюганск не передавалось.

Муниципальное образование Нефтеюганский район никогда не делегировало муниципальному образованию город Нефтеюганск право на владение, пользование или распоряжение спорным жилым помещением.

Документы, подтверждающие, что Муниципальное образование Нефтеюганский район когда-либо уполномочивало Жилищно-эксплуатационный участок №7 Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на заключение каких-либо договоров в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию (адрес), в том числе спорной квартиры, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям режима, предусмотренного для тех служебных жилых помещений, которые действительно передавались на баланс государственных предприятий или учреждений, а потом передавались обратно в муниципальную собственность, то есть положений Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1 и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статус служебного спорное жилое помещение имело на момент его предоставления (ФИО)1 и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение являлось служебным, находилось в собственности МО Нефтеюганского района и никогда не закреплялось на праве хозяйственного ведения за МО города Нефтеюганска, судебная коллегия отклоняет доводы истца об изменении статуса жилого помещения, в связи с чем, основания для применения к данному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником спорного жилого помещения решение об исключении его из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1 к администрации МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении семьи (ФИО)13 без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия находит данные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 и члены его семьи не состояли и в настоящее время не состоят на учете на улучшение жилищных условий, доказательства обратного суду не представлены.

(ФИО)1 и члены его семьи сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения семьи (ФИО)13 к лицам, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а семья (ФИО)13 – выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 09 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования МО «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Исковые требования (ФИО)1 к администрации МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий                                                    Иванова И.Е.

Судьи:                                                                  Данилов А.В.

                                             Солонина Е.А.