Решение по делу № 2-3642/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Н. Л. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 221379,46 руб., 82414 руб. – разницу в стоимости между квартирой, указной в договоре и фактически переданной квартирой; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 110689, 73 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым и Татарниковой Н.Л. заключен Договор уступки права ( цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Мельников уступает, а истец принимает право требования к Застройщику однокомнатной квартиры, площадью 40, 6 кв.м., строительный номер квартиры № квартира расположена по адресу: <адрес> Срок сдачи квартиры по договору – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема- передачи квартиры, по результатам обмера квартиры, оказалось, что площадь квартиры составляет 39, 7 кв.м., что на 2.21 кв.м. составляет меньше площади указанной в договоре. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Татарникова Н.Л. уменьшила исковые требования взыскания денежных средств разницы в стоимости между квартирой, указной в договоре и фактически переданной квартирой до 32818,28 руб., оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Инвестиционная компания Жилстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» и ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц возвести объект: многоквартирный жилой дом с подземной встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес>. Изменение» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью по проекту 40,6 кв.м., расположенная <адрес>

Согласно п.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1480469 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора объект долевого строительства должен быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира не передана дольщику. Застройщик не представил в суд доказательств исполнения обязательства по договору, передачи объекта истцу.

Принятые на себя обязательства <данные изъяты> исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в размере 1480469 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Татарниковой Н.Л. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора к Татарниковой Н.Л.., как к правопреемнику по договору переходят права участника в полном объеме и на тех условиях, которые существуют по договору долевого участия, на момент заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией. Ответ на претензию не дан.

Согласно акту приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь переданной истцу квартиры составила 39, 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и морального вреда и с требованиями о компенсации разницы в стоимости квартиры и фактически переданной квартирой.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что застройщик не исполнил в срок, предусмотренный договором, обязательство о вводе дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что составило 221379, 46 руб. руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данный расчет принимается судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 221379, 46 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно акту приема квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь переданной составляет 39.7 кв.м., тогда как по договору квартира должна была быть передана площадью 40, 6 кв.м., разница составляет 0.9 кв.м., согласно договору стоимость квартиры составляет 1480469 руб., стоимость квадратного метра составляет 36464, 75 руб., стоимость 0.9 кв.м. составляет 32818, 28 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32818, 28 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 128598, 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 5741, 97 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татарниковой Н. Л. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в пользу Татарниковой Н. Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 221379, 46 руб., 32818, 28 руб. - разницу в стоимости между квартирой, указной в договоре и фактически переданной квартирой, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 128598, 87 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5741, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №