cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-751/2024 от 14.03.2024

Дело №2-751/2024

УИД 58RS0030-01-2023-003949-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Экспобанк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя Прудниковой Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности №13-ИВ/12030 от 5 сентября 2023 г.,

ответчика - Ихласова Радика Максутовича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нотариальной палаты Пензенской области, Борангалиева Азамата Камалжановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Ихласову Радику Максутовичу о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2022 г. между АО «Экспобанк» и ФИО9 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита №14094-А-01-12 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1414400 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 4 мая 2022 г., установлена в размере 40,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 5 мая 2022 г. по настоящее время, установлена в размере 28,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при исчислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Истцу стало известно, что заемщик скончался 5 марта 2023 г.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

По состоянию на 14 сентября 2023 г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 877 руб. 87 коп.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомления о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 309, 314, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Экспобанк» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 877 руб. 87 коп.,

- взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21497 руб. 63 коп. в пользу АО «Экспобанк».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена Нотариальная палата Пензенской области.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО9, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО9, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 года, от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Борангалиев Азамат Камалжанович, Ихласов Радик Максутович.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2024 г. Ихласов Радик Максутович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества «Экспобанк», ответчик Ихласов Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нотариальной палаты Пензенской области, Борангалиев А.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк», Президент Нотариальной палаты Пензенской области представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Нотариальной палаты Пензенской области.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Прудникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме по снованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2022 г. между АО «Экспобанк» и ФИО9 заключен договор кредита покредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1414 400 руб. на срок до 4 марта 2026 г. (включительно), с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 4 мая 2022 г. (включительно) в размере 40,5 % годовых, с процентной ставкой, действующей с 5 мая 2022 г. (включительно) в размере 28,5% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50 806 руб. (кроме последнего).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО9, открытый в Банке. Получение кредита ФИО9 подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, о чем в Индивидуальных условиях имеется подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 14 сентября 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 877 руб. 87 коп. (том 1, л.д.32-35).

Расчет задолженности по состоянию на 14 сентября 2023 г., представленный Банком, судом проверен и является правильным.

Согласно записи акта о смерти №170239775010800121006 от 6 марта 2023 г., заёмщик ФИО9 умер 5 марта 2023 г. в -ч. -мин. (том 1, л.д.74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

В ответе Президента Нотариальной палаты Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2023 г. указано, что по данным публичного Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 5 марта 2023 г., не заводилось (том 1, л.д.69).

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно записи акта о заключении брака №26 от 18 июня 1983 г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.74).

ФИО9 умерла 23 декабря 2018 г., что подтверждается записью акта о смерти №170189580001100463000 от 25 декабря 2018 г. (том 1, л.д.122).

Исходя из ответа Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 7 ноября 2023 г. в ЕГР ЗАГС записи актов о рождении детей у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (том 1, л.д.130).

Согласно сведениям от 1 февраля 2024 г., представленным ОМВД России по Городищенскому району, обо всех зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу с 28 марта 2021 г. по 09 июля 2012 г., ФИО10 – с 29 июля 2004 г. по 25 декабря 2018 г., ФИО9 – с 29 июля 2004 г., ФИО2 – с 14 декабря 1993 г. по 17 декабря 2010 г., ФИО8 – с 3 июня 2022 г.

В соответствии с записью акта о рождении №176 от 15 июля 2003 года, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 апреля 2024 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО3.

Таким образом, фактическое принятие наследства ФИО8., открывшегося после смерти ФИО9, не установлено, поскольку ФИО8 не является лицом, который в силу родственных связей мог быть предполагаемым наследником.

На основании изложенного, доказательств принятия наследства ФИО8 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 5 октября 2023 г. за ФИО9какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (том 1, л.д.68).

Также у ФИО9 отсутствовали счета в ПАО Банк «Кузнецкий», в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк ДОМ.РФ», Банка ВТБ «ПАО», ПАО «Совкомбанк», Банка ГПБ (АО), что подтверждается соответствующими ответами от 6 октября 2023 г., от 11 октября 2023 г., от 9 октября 2023 г., от 6 октября 2023 г., от 28 ноября 2023 г. (том 1, л.д.66, 76, 80, 82, 96, 170)

В ответе на запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что по состоянию на 5 марта 2023 г. на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк имелся действующий счет № (остаток денежных средств по состоянию на 05.03.2023 г. – 35 269 руб. 57 коп.) (том 1, л.д.90).

Исходя из отчета по банковской карте со счетом №, 5 марта 2023 г. была осуществлена операция по переводу денежных средств: в 17:52:54 – в размере 31000 руб. на карту с номером №, после чего остаток денежных средств на счете № составил 0 руб. (том 1, л.д.143).

Владельцем карты с номером № является ФИО7, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 15 апреля 2024 г.

Суд исходит из того, что вышеуказанная операция была совершена ФИО9, поскольку время его смерти 5 марта 2023 г. по имеющимся в материалах дела документам установить невозможно.

Согласно справке ОСФР по Пензенской области от 9 ноября 2023 г. сумма неполученной ФИО9 выплаты за март 2023 г. составляет 15301 руб. 22 коп. (том 1, л.д.132-133).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

Следовательно, не выплаченная ФИО9 пенсия за март 2023 года в сумме 15301 руб. 22 коп., в соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит включению в наследственную массу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Экспобанк» и ФИО9 заключен договор залога, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки, модели – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Информация о предмете залога размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 3.04.2022 года (том 1, л.д.22-23).

27 апреля 2023 г. истцом в адрес ФИО9 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемным средствами, неустойки с просьбой направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (том 1, л.д.36, 37-47).

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве от 27 декабря 2023 г. автомобиль марки Рено Сандеро, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (предмет залога по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г., заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО9), продан ФИО9 гражданину <данные изъяты> Борангалиеву Азамату Камалжановичу по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 7 марта 2023 г. и вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, автомобиль продан после смерти ФИО9 от имени ФИО9, при этом установить лицо, продавшее данный автомобиль, не представляется возможным.

Исходя из сведений Департамента полиции Западно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 26 апреля 2024 г. спорный автомобиль продан Ихласову Радику Максутовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и стоит на учете в Республике Казахстан.

На день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти ФИО9 истекли.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства. Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. в размере 1 459 525 руб. 55 коп., суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие, что оставшееся после смерти ФИО9 имущество в виде начисленной и неполученной пенсии является выморочным, оно в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 15301 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании сМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества в сумме 15301 руб. 22 коп.

На основании пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на имущество залог не прекращает, в этом случае происходит замена стороны в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества.

Принадлежность залогодателю Ихласову Р.М. заложенного транспортного средства подтверждается материалами дела. Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая то, что обязательство заемщика перед истцом до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - марки, модели – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен. Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. со стороны ФИО9, при этом истцом направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 497 руб. 63 коп. (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей путем взыскания указанной суммы с ответчика Ихласова Р.М.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется. Понесенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания государственной пошлины с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере 15 497 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Ихласову Радику Максутовичу о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО9, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН:№, ОГРН:№) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 года, заключенному между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО9, в размере 1 459 525 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно путем обращения взыскания на денежные средства, являющиеся наследственным имуществом ФИО9, умершего 5 марта 2023 года, в виде неполученной ФИО9 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области суммы страховой пенсии по старости за март 2023 года в размере 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020, № двигателя №, № шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ихласова Радика Максутовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН:№, ОГРН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело №2-751/2024

УИД 58RS0030-01-2023-003949-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Экспобанк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя Прудниковой Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности №13-ИВ/12030 от 5 сентября 2023 г.,

ответчика - Ихласова Радика Максутовича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нотариальной палаты Пензенской области, Борангалиева Азамата Камалжановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Ихласову Радику Максутовичу о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2022 г. между АО «Экспобанк» и ФИО9 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита №14094-А-01-12 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1414400 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 4 мая 2022 г., установлена в размере 40,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 5 мая 2022 г. по настоящее время, установлена в размере 28,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при исчислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Истцу стало известно, что заемщик скончался 5 марта 2023 г.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

По состоянию на 14 сентября 2023 г. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 877 руб. 87 коп.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомления о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 309, 314, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Экспобанк» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 877 руб. 87 коп.,

- взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21497 руб. 63 коп. в пользу АО «Экспобанк».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена Нотариальная палата Пензенской области.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО9, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО9, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 года, от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Борангалиев Азамат Камалжанович, Ихласов Радик Максутович.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2024 г. Ихласов Радик Максутович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества «Экспобанк», ответчик Ихласов Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нотариальной палаты Пензенской области, Борангалиев А.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк», Президент Нотариальной палаты Пензенской области представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Нотариальной палаты Пензенской области.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Прудникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме по снованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2022 г. между АО «Экспобанк» и ФИО9 заключен договор кредита покредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1414 400 руб. на срок до 4 марта 2026 г. (включительно), с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 4 мая 2022 г. (включительно) в размере 40,5 % годовых, с процентной ставкой, действующей с 5 мая 2022 г. (включительно) в размере 28,5% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50 806 руб. (кроме последнего).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО9, открытый в Банке. Получение кредита ФИО9 подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, о чем в Индивидуальных условиях имеется подпись заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 14 сентября 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 459 525 руб. 55 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1242049 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201831 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 13499 руб. 88 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1266 руб. 64 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 877 руб. 87 коп. (том 1, л.д.32-35).

Расчет задолженности по состоянию на 14 сентября 2023 г., представленный Банком, судом проверен и является правильным.

Согласно записи акта о смерти №170239775010800121006 от 6 марта 2023 г., заёмщик ФИО9 умер 5 марта 2023 г. в -ч. -мин. (том 1, л.д.74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

В ответе Президента Нотариальной палаты Пензенской области ФИО1 от 5 октября 2023 г. указано, что по данным публичного Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 5 марта 2023 г., не заводилось (том 1, л.д.69).

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно записи акта о заключении брака №26 от 18 июня 1983 г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.74).

ФИО9 умерла 23 декабря 2018 г., что подтверждается записью акта о смерти №170189580001100463000 от 25 декабря 2018 г. (том 1, л.д.122).

Исходя из ответа Территориального отдела ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 7 ноября 2023 г. в ЕГР ЗАГС записи актов о рождении детей у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (том 1, л.д.130).

Согласно сведениям от 1 февраля 2024 г., представленным ОМВД России по Городищенскому району, обо всех зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу с 28 марта 2021 г. по 09 июля 2012 г., ФИО10 – с 29 июля 2004 г. по 25 декабря 2018 г., ФИО9 – с 29 июля 2004 г., ФИО2 – с 14 декабря 1993 г. по 17 декабря 2010 г., ФИО8 – с 3 июня 2022 г.

В соответствии с записью акта о рождении №176 от 15 июля 2003 года, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 апреля 2024 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО3.

Таким образом, фактическое принятие наследства ФИО8., открывшегося после смерти ФИО9, не установлено, поскольку ФИО8 не является лицом, который в силу родственных связей мог быть предполагаемым наследником.

На основании изложенного, доказательств принятия наследства ФИО8 не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 5 октября 2023 г. за ФИО9какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (том 1, л.д.68).

Также у ФИО9 отсутствовали счета в ПАО Банк «Кузнецкий», в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк ДОМ.РФ», Банка ВТБ «ПАО», ПАО «Совкомбанк», Банка ГПБ (АО), что подтверждается соответствующими ответами от 6 октября 2023 г., от 11 октября 2023 г., от 9 октября 2023 г., от 6 октября 2023 г., от 28 ноября 2023 г. (том 1, л.д.66, 76, 80, 82, 96, 170)

В ответе на запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что по состоянию на 5 марта 2023 г. на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк имелся действующий счет № (остаток денежных средств по состоянию на 05.03.2023 г. – 35 269 руб. 57 коп.) (том 1, л.д.90).

Исходя из отчета по банковской карте со счетом №, 5 марта 2023 г. была осуществлена операция по переводу денежных средств: в 17:52:54 – в размере 31000 руб. на карту с номером №, после чего остаток денежных средств на счете № составил 0 руб. (том 1, л.д.143).

Владельцем карты с номером № является ФИО7, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 15 апреля 2024 г.

Суд исходит из того, что вышеуказанная операция была совершена ФИО9, поскольку время его смерти 5 марта 2023 г. по имеющимся в материалах дела документам установить невозможно.

Согласно справке ОСФР по Пензенской области от 9 ноября 2023 г. сумма неполученной ФИО9 выплаты за март 2023 г. составляет 15301 руб. 22 коп. (том 1, л.д.132-133).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

Следовательно, не выплаченная ФИО9 пенсия за март 2023 года в сумме 15301 руб. 22 коп., в соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит включению в наследственную массу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Экспобанк» и ФИО9 заключен договор залога, согласно которому в залог банку передано транспортное средство марки, модели – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Информация о предмете залога размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 3.04.2022 года (том 1, л.д.22-23).

27 апреля 2023 г. истцом в адрес ФИО9 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемным средствами, неустойки с просьбой направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (том 1, л.д.36, 37-47).

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве от 27 декабря 2023 г. автомобиль марки Рено Сандеро, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (предмет залога по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г., заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО9), продан ФИО9 гражданину <данные изъяты> Борангалиеву Азамату Камалжановичу по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 7 марта 2023 г. и вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, автомобиль продан после смерти ФИО9 от имени ФИО9, при этом установить лицо, продавшее данный автомобиль, не представляется возможным.

Исходя из сведений Департамента полиции Западно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 26 апреля 2024 г. спорный автомобиль продан Ихласову Радику Максутовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и стоит на учете в Республике Казахстан.

На день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти ФИО9 истекли.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства. Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. в размере 1 459 525 руб. 55 коп., суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие, что оставшееся после смерти ФИО9 имущество в виде начисленной и неполученной пенсии является выморочным, оно в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 15301 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании сМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества в сумме 15301 руб. 22 коп.

На основании пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на имущество залог не прекращает, в этом случае происходит замена стороны в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества.

Принадлежность залогодателю Ихласову Р.М. заложенного транспортного средства подтверждается материалами дела. Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая то, что обязательство заемщика перед истцом до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - марки, модели – Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020 г., паспорт транспортного средства – 164301010952078.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен. Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 г. со стороны ФИО9, при этом истцом направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 497 руб. 63 коп. (л.д. 3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей путем взыскания указанной суммы с ответчика Ихласова Р.М.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется. Понесенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания государственной пошлины с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере 15 497 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Ихласову Радику Максутовичу о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО9, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН:№, ОГРН:№) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №14094-А-01-12 от 3 апреля 2022 года, заключенному между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО9, в размере 1 459 525 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 28,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 сентября 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно путем обращения взыскания на денежные средства, являющиеся наследственным имуществом ФИО9, умершего 5 марта 2023 года, в виде неполученной ФИО9 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области суммы страховой пенсии по старости за март 2023 года в размере 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2020, № двигателя №, № шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ихласова Радика Максутовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН:№, ОГРН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

2-751/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ЭКСПОБАНК"
Ответчики
Ихласов Радик Максутович
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (умерший Курмаев Валерий Павлович)
Другие
Борангалиев Азамат Камалжанович
Нотариальная палата Пензенской области
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Митрошкина Екатерина Петровна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.03.2024Передача материалов судье
18.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2024Подготовка дела (собеседование)
12.04.2024Подготовка дела (собеседование)
08.05.2024Подготовка дела (собеседование)
29.05.2024Подготовка дела (собеседование)
29.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
18.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее