Решение по делу № 2-8360/2021 от 04.10.2021

№2 – 8360/21

УИД 23RS0040-01-2021-009088-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                              Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Оноприенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Оноприенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что банк на основании заявления ответчика выдал ему кредитную карту. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 07.09.2021г. задолженность перед взыскателем за период с 19.11.2019г. по 07.09.2021г. составляет 194 811,91 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 194 811,91 руб., а также госпошлину в сумме 5 096,24 руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оноприенко А.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014г. банк на основании заявления ответчика выдал ему кредитную карту (эмиссионный контракт 0528-Р-3411059030) с кредитным лимитом 100 000 на под 18,9 % годовых на срок до востребования. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

          Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

          Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

    Пунктом 3.10 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию за период с 19.11.2019г. по 07.09.2021г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 194 811,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –186 082,86 руб., неустойка в размере 8 729,05 руб.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

            В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 5 096,24 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Оноприенко А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-3411059030) в размере 194 811,91 руб., судебные расходы в размере 5 096,24 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

              Судья                                                              С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 24.12.2021г.

2-8360/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Оноприенко Александр Владимирович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Мордовина Светлана Николаевна
Дело на странице суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
04.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2021Передача материалов судье
07.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.11.2021Предварительное судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2022Дело оформлено
20.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее