Решение по делу № 2а-843/2018 от 23.08.2018

Мотивированное решение

составлено 27.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области к Пузанову Григорию Ефимовичу о взыскании задолженности по налогам и пени, по заявлению Пузанова Григория Ефимовича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области о признании просроченной недоимки по налогам и утраченной к взысканию

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по ...., обратилась в Невьянский городской суд .... с административным исковым заявлением к Пузанову Г. Е., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме 101311 рублей 26 копеек.

В дальнейшем Межрайонная ИФНС России *** по .... изменила исковые требования и просила взыскать с Пузанова Г.Е. задолженность по налогу и пени в общей сумме 70249 руб. 21 коп.

Пузанов Г.Е. обратился с иском о признании просроченной недоимки по налогам и утраченной к взысканию в связи с истечением срока для ее взыскания.

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России *** по .... указала, что по данным налогового органа Пузанов Григорий Ефимович ИНН *** является собственником имущества, которое соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 00.00.0000 *** "О налогах на имуществ физических лиц" облагается налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимости.

В связи с неуплатой суммы налога за 2016г в установленные сроки административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требование об уплате недоимки по налогу от 15.01.2018г. *** в личный кабинет налогоплательщика. Уточненная сумма задолженности по налогам составляет 70249 руб. 21 коп.

Однако указанная сумма налоговой задолженности до сих пор не оплачена ответчиком.

В обоснование иска Пузанов Г.Е. пояснил, что является Ветераном Труда и не должен платить предъявляемые ему налоги, однако данные налоги ему необоснованно предъявлены к взысканию.

До 00.00.0000 - времени получения первого уведомления об оплате налога прошло более года, поэтому сроки для взыскания предъявленной задолженности утрачены, а сама задолженность является просроченной ко взысканию.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России *** по .... уточненные исковые требования поддержал, просил учесть, что произведен перерасчет налога, учтена стоимость объекта по адресу .... ***. За объект по адресу: .... ***. налог вообще не начислялся, так как Пузанов Г.Е. имеет льготу на освобождение от налога на один объект недвижимости. Уведомление об уплате налога поступило в личный кабинет налогоплательщика, который был открыт в связи с тем, что Пузанов Г. Е. имел доход от сдачи имущества в аренду.

Против иска Пузанова Г. Е. о признании задолженности просроченной истец возражал и просил учесть, что первоначально было подано заявление о выдаче приказа о взыскании налога, затем этот приказ был отменено по заявлению ответчика.

Административный ответчик Пузанов Г. Е., в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель ответчика Пузанова Г. Е., Пузанов Д.Г. против заявленного требования возражал и пояснил, что Пузанов Г. Е. является ветераном труда и поэтому освобожден от налога на недвижимое имущество. Кроме того, Пузанов Г.Е. не получал уведомление об уплате налога, личный кабинет он не открывал, поскольку не пользуется интернетом. Доводы иска о признании задолженности просроченной поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 5 Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, по ставкам, установленным «нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

По данным налогового органа Пузанов Григорий Ефимович ИНН *** является собственником имущества, которое соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 00.00.0000 *** "О налогах на имуществ физических лиц" облагается налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за административным ответчиком были зарегистрированы объекты недвижимости:

Жилой дом по адресу: .... ***;

Жилой дом по адресу: .... ***;

Жилой дом по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: ....Б;

Иные строения по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: .... ***.

Иные строения по адресу: .... ***;

Иные строения по адресу: .... ***; Иные строения по адресу: .....

Заверенная выписка из электронной базы данных налогового органа об объектах недвижимого имущества находится в материалах дела.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления Пузанов Григорий Ефимович ИНН *** не исполнил следующие требования по уплате налога за 2016г. на имущество физических лиц, сбора, пеней, общая сумма по которым превышает 3000 рублей:

налогов (сборов)__________65081 руб.23.

пени____________________5167.98 руб.

всего на сумму 70249 руб. 21 коп.

Суд соглашается с уточненным расчетом налога в отношении Пузанова Г.Ф.

В указанном расчете произведен перерасчет по объекту по адресу .... ***.

Рассматривая доводы представителя Пузанова Г.Е., Пузанова Д.Г., о том, что Пузанов Г.Е., должен быть освобожден от уплаты от налога на недвижимое имущество как Ветеран Труда, суд установил, что с 2015г. пенсионеры ветераны труда освобождаются от уплаты налога только за один объект.

Из уточненного расчета видно, что Пузанову Г.Ф. был освобожден от уплаты налога за жилой дом по адресу: .... ***.

В связи с неуплатой суммы налога на имущество в установленные сроки, административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требование об уплате недоимки от 15.01.2018г. *** в личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление на уплату налога на имущество направлено административному ответчику, в порядке, предусмотренном ст. 52 Налогового Кодекса РФ в личный кабинет Пузанова Г.Е. Доводы представителя Пузанова Г.Е. о том, что ответчик не пользуется интернетом, поэтому не мог получить уведомление, суд оценивает критически, поскольку открытие кабинета состоялось в связи с тем, что Пузанов Г.Е. сдавал принадлежащие ему объекты в аренду, в связи с чем ему начислялись налоги через личный кабинет налогоплательщика, которые он погашал. Таким образом, Пузанов Г.Е. не мог не знать о наличии у него кабинета налогоплательщика. То обстоятельство, что он не проверял кабинет налогоплательщика, не снимает с него ответственности за уплату налога.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено.

Рассматривая требование ответчика о признании задолженности просроченной, суд учитывает, что уведомление было направлено ответчику 15.01.2018г.

В апреле 2018г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам.

09.04.2018г. был вынесен приказ мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с Пузанова Г.Е суммы задолженности по налогам.

17.05.2018г. приказ был отменен.

23.08.2018г. МИФНС России *** по .... обратилась к Пузанову Г.Е.с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах задолженность по налогам не является просроченной и в исковых требованиях Пузанову Г.Е. необходимо отказать.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, административные исковые требования МИФНС России *** по .... к Пузанову Г.Е. о взыскании задолженности по налогу и пени за 2016г. в размере 70249 руб. 21 коп. представляются суду правомерными.

Суд считает, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Невьянского городского округа в сумме 2107руб.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по .... к Пузанову Григорию Ефимовичу о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Пузанова Григория Ефимовича, 00.00.0000 г.р. рождения, проживающего по адресу: .... ***. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области: задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере 70249 руб. 21 коп.

Взыскать с Пузанова Григория Ефимовича в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2107руб.

Пузанову Григорию Ефимовичу в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья