Решение по делу № 2-399/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-399/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000179-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина Игоря Владимировича к Арбузиной Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Арбузиной О.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, мотивируя его следующим. 30 марта 2019 года Арбузина О.А. взяла у него в долг 68000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 30 сентября 2019 года. В подтверждение этому был составлен договор займа №. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Договором займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должна выплатить 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты за просрочку долга составляют с 01.10.2019 по 01.02.2020 418 200 рублей. Однако он в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. Ссылаясь на ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, Суняйкин И.В. просит взыскать с Арбузиной О.А. сумму займа в размере 68000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 68000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей и плату за обслуживание в сумме 100 рублей.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арбузина О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика Арбузиной О.А., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району Арбузова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этому адресу Арбузина О.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Арбузина О.А. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Арбузиной О.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 марта 2019 года Арбузина О.А. взяла в долг у Суняйкина И.В. 68000 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 30 сентября 2019 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 30 марта 2019 года, подписанный ответчиком Арбузиной О.А. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Арбузина О.А. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 68000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Суняйкину И.В. полностью, а также выплаты пени ответчик Арбузина О.А. суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Судом ответчику разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 30 марта 2019 года в сумме 68000 рублей.

Период просрочки возврата займа по состоянию 01.02.2020 составил 123 дня, размер процентов в день составляет 3400 рублей. С учетом этого размер неустойки составит 418 200 рублей (68000 руб. х 5 % х 123 дня).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 68000 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в сумме 68000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 68000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку Суняйкиным И.В. при подаче заявления мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Арбузиной О.А. задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина в размере 1960 рублей, однако указанный судебный приказ на основании заявления Арбузиной О.А. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 15 ноября 2019 года был отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 1960 рублей подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей, а также оплата банку за обслуживание в размере 100 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суняйкина Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу Суняйкина Игоря Владимировича с Арбузиной Ольги Анатольевны основной долг по договору займа от 30 марта 2019 года в сумме 68000 рублей, неустойку в сумме 68000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей и оплату банку за обслуживание в размере 100 рублей, а всего 140 020 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 19 апреля 2020 года