Решение по делу № 33-10901/2012 от 27.11.2012

Судья Юданова С.В. Дело № 33-10901 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гореловой Л.Г. к Кротову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истицы

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя истицы Досаевой Л.М., судебная коллегия

установила:

Горелова Л.Г. обратилась в суд с иском к Кротову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в квартире также зарегистрированы ... Солдатенко Е.Ю., ... Солдатенко В.В., ... Солдатенко М.В., а также был зарегистрирован ... Кротов А.А., который снят с регистрационного учета в 1997 году в связи с осуждением.

После осуждения ответчик перестал проживать в квартире, и в настоящее время, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.

Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей в квартире не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, после освобождения в квартиру не вселялся, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что в настоящее время место нахождение ответчика не известно. С 1997 года Кротов А.А. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам суда, и в период отбывания очередного наказания Кротов А.А. давал согласие истице на приватизацию квартиры, а также отказ от участия в приватизации.

После очередного освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорную квартиру приходил, но проживать в ней желания не изъявил.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа полагала заявленные требования необоснованными, указала, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер и вызвано отбыванием наказания в местах лишения свободы. Также истицей не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке и отказался от прав на жилое помещение, а также имеет другое жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кротова А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, место жительство которого в настоящее время не известно.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истица, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Кротов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, его ответственность, а также права и обязанности членов семьи нанимателя предусмотрены ст. ст. 67 – 69 ЖК РФ.

Как было установлено, спорная <адрес> была предоставлена Гореловой Л.Г. по договору социального найма (л.д. 4-7).

Согласно данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: в качестве нанимателя – Горелова Л.Г., ... Солдатенко Е.Ю., ... Солдатенко В.В., ... Солдатенко М.В., а также ... Гореловой Л.Г. – Кротов А.А., который был снят с регистрационного учета 16 мая 1997 года в связи с осуждением (л.д. 12).

Из сведений, содержащихся в справках Информационного центра УВД по Приморскому краю от 7 сентября 2012 года (л.д. 40-42) следует, что Кротов А.А. с 1994 года неоднократно был осужден, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительных учреждениях Приморского края.

Согласно ответам, предоставленным ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по ПК (л.д. 26, 28) Кротов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Находкинским городским судом к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.

Из справки Федеральной службы исполнения наказаний Филиала по

<адрес> от 4 сентября 2012 года Кротов А.А. на учете в филиале по <адрес> не состоит (л.д. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении иска Гореловой Л.Г. суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и прекращение исполнения обязанностей нанимателя.

Кроме того, в судебном заседании представителем истицы не оспаривался факт того, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы, последний приходил в квартиру.

Оценивая причины не проживания ответчика в квартире, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носил временный (вынужденный) характер, и вызван нахождением последнего в местах лишения свободы.

Тот факт, что ответчик не отказывался от прав пользования квартирой, свидетельствует заявление Кротова А.А. (л.д. 25), согласно которому от участия в приватизации спорной квартиры он отказывается, подав согласие на приватизацию квартиры ... Гореловой Л.Г. (л.д. 27), но с сохранением права пользования жилым помещением.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю (л.д. 46) в отношении Кротова А.А. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории <адрес>

Доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение, кроме спорного, истица суду не представила.

Факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: