Решение по делу № 2-132/2021 (2-915/2020;) от 15.05.2020

2-132/2021                                                            25RS0035-01-2020-000760-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А..

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Глинскому Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к Глинскому И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Любченко И.И., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, примерно в 160 метрах по направлению на северо-запад от жилого <адрес>, под строительство лодочного гаража. Срок действия договора установлен с 21.11.2016 по 21.11.2026.

28.12.2017 Любченко И.И. уведомил администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды Глинскому И.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 257 017,20 руб. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с 17.01.2018 по 14.07.2019 арендная плата арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составила 383 061,25 руб.

За период неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей начислена пеня в размере 580 525,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Глинского И.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.11.2016 за период с 17.01.2018 по 14.07.2019 в размере 383 061,25 руб. и пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.012018 по 08.102019 в размере 580 525,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Большой Камень, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глинский И.В. и его представитель адвокат Волчихин А.Ю. в судебном заседании против иска возражали. Пояснили, что предоставление земельного участка ответчику носило целевой характер – под строительство лодочного гаража. Доступ к земельному участку осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером №, который на основании договора аренды, заключенного в 2014 году, был передан администрацией городского округа Большой Камень в аренду ООО «Звезда-ДСМЕ», с 13.06.2018 земельный участок находится в пользовании ООО «Судостроительный комплекс «Звезда». Иным способом обеспечить доступ к земельному участку, предоставленного в аренду ответчику, невозможно, поскольку на другой границе участка проходит дорога, край которой граничит с обрывом, технически невозможно организовать проезд без разрушения дорожного полотна. Поскольку ООО «ССК «Звезда» представляет собой стратегический объект, разрешения на установление сервитута организация не дает. При выставлении земельного участка с кадастровым номером № на торги и предоставлении его в аренду для целей использования: под строительство лодочного гаража, органу местного самоуправления было известно об отсутствии доступа к земельному участку, о невозможности осуществления технологического присоединения объекта капитального строительства, между тем, указанные недостатки арендодателем до сведения арендатора доведены не были. Администрация признала невозможность использования предоставленного ответчику земельного участка по назначению, 26.06.2019 стороны расторгли договор аренды, при этом истец злоупотребляет своим правом, требуя от ответчика оплату аренды земельного участка, которая фактически им не реализовывалась. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Любченко И.И., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0072 га (72 кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, примерно в 160 метрах по направлению на северо-запад от жилого <адрес>, под строительство лодочного гаража. Срок действия договора установлен с 21.11.2016 по 21.11.2026..

ДД.ММ.ГГГГ Любченко И.И. уведомил администрацию, что права и обязанности по договору аренды переданы им Глинскому И.В.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы – 257 017,20 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с 17.01.2018 по 14.07.2019, согласно расчету истца, составляет 383 061,25 руб., на которую начислена пеня за период с 11.01.2018 по 08.10.2019 в размере 580 525,80 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика Глинского И.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Предоставляя имущество в аренду, арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность использования данного имущества по его целевому назначению.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен органом местного самоуправления в аренду для использования в целях строительства лодочного гаража.

Договор аренды земельного участка был заключен 21.11.2016. Доступ к указанному земельному участку возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2014 году, то есть до предоставления спорного земельного участка первому арендатору Любченко И.И.

Таким образом, орган местного самоуправления до выставления земельного участка с кадастровым номером № на торги и предоставления его в аренду, был обязан установить возможность использования данного земельного участка по его назначению. Однако, располагая сведениями о том, что единственный земельный участок, через который возможен доступ к выставляемому на торги и предоставляемому в аренду земельному участку, с 31.08.2015 имеет обременение в виде аренды ООО «ССК «Звезда», что отражено в Выписке из ЕГРН, администрацией городского округа Большой Камень обязанность в виде обеспечения арендатора возможностью использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением исполнена не была.

Ответчик предпринимал попытки обеспечить возможность своего использования арендованного земельного участка – обращался в администрацию городского округа Большой Камень с просьбой предоставить ему схему проезда к земельному участку, согласовать проезд к земельному участку, однако получил отказ, что подтверждается письмом главы администрации от 28.02.2018. Также ответчик предпринимал попытки обеспечить проезд к земельному участку путем установления сервитута, обращаясь самостоятельно к арендатору земельного участка с кадастровым номером № – ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», также безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по соглашению сторон. При этом каких-либо доказательств того, что земельный участок площадью 72 кв.м., предоставленный Глинскому И.В. для строительства лодочного гаража, фактически использовался ответчиком в период действия договора аренды при отсутствии доступа к земельному участку, не имеется.

Арендатор в течение всего срока действия договора аренды не использовал земельный участок по его назначению по вине арендодателя, не исполнившего возложенную на него законом обязанность обеспечить арендатору такую возможность.

При указанных обстоятельствах, неисполнение арендодателем своей обязанности по договору аренды не может повлечь за собой возложение на арендатора обязанности исполнить свои обязательства по договору, поскольку встречное обязательство по договору им получено не было.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации городского округа Большой Камень в удовлетворении иска к Глинскому Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 12.05.2021 по 15.06.2021 включительно.

Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич