Решение по делу № 33-292/2018 от 17.01.2018

33 – 292 / 2018 судья Киташкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Секошиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евсикова Владимира Алексеевича, Евсиковой Людмилы Владимировны, Степанчиковой Александры Николаевны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2017 года по делу по иску Евсикова Владимира Алексеевича, Евсиковой Людмилы Владимировны, Степанчиковой Александры Николаевны к ООО "Каширинское" о защите имущественных прав собственников земельных участков, которым постановлено:

В удовлетворении иска Евсикова Владимира Алексеевича, Евсиковой Людмилы Владимировны, Степанчиковой Александры Николаевны к ООО «Каширинское» о защите имущественных прав собственников земельных участков полностью отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения апелляторов Евсикова В.А. и его представителя адвоката Архипова Д.Д., действующего на основании ордера № от 01 февраля 2018 года, апелляторов Евсиковой Л.В. и Степанчиковой А.Н., заслушав объяснения представителей ООО "Каширинское" Сапрановой Е.Е. и Филиппенковой С.В., действующих на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евсиков В.А., Евсикова Л.В., Степанчикова А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Каширинское» о защите имущественных прав собственников земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что Евсиков В.А., является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 54051 и 30000 квадратных метров соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Евсикова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 60000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Степанчикова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 111965 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение границ земельных участков, принадлежащих им, истцам, на праве собственности, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактов нарушения границ смежных земельных участков не имеется.

С момента их вступления в права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков ответчиком на самовольной основе, без какого-либо надлежащего оформления договоров аренды земельных участков и без их согласия, на протяжении длительного периода времени осуществляется пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, путем засевания их кукурузой, озимой пшеницей и другими зерновыми культурами без предоставления истцам денежной компенсации за пользование земельными участками.

Начиная с 2012 года, в адрес ответчика от истцов поступали устные и письменные обращения о прекращении незаконного пользования их земельными участками, заключении договоров аренды земельных участков по предлагаемой ими арендной стоимости, от заключения которых ответчик отказывается.

Они, истцы, полагают, что ответчик получил доход в виде убранного урожая сельскохозяйственных культур в результате незаконного использования принадлежащих им земельных участков, что является неосновательным обогащением ответчика.

Считают, что действиями ответчика по неправомерному пользованию земельными участками им причиняются нравственные страдания, обусловленные неправомерным ущемлением их законных прав, как собственников земельных участков, и длительным игнорированием их законных требований о надлежащем заключении с ними договоров аренды земельных участков, они, истцы, чувствуют себя обманутыми относительно добросовестности ответчика, который извлекает из своего недобросовестного поведения прибыль, не предоставляя денежной компенсации за пользование их земельными участками, вследствие чего на протяжении длительного периода времени истцы вынуждены тратить свое личное время, нервы и денежные средства на защиту своих законных прав.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просили обязать ответчика прекратить самовольное пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, освободить указанные земельные участки от высаженных на них посевов пшеницы. В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу Евсикова В.А. денежную компенсацию за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, в размере 493053 рубля 84 копейки за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления; взыскать с ответчика в пользу Евсиковой Л.В. денежную компенсацию за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 382029 рублей 81 копейка за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления; взыскать с ответчика в пользу Степанчиковой А.Н. денежную компенсацию за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 713122 рубля 32 копейки за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, из расчета 100000 рублей каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу Евсикова В.А. денежную компенсацию понесенных юридических расходов в размере 15000 рублей.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований Евсикова В.А., Евсиковой Л.В., Степанчиковой А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Евсиков В.А., Евсикова Л.В., Степанчикова А.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка представленным доказательствам неправомерного использования ответчиком земельных участков, принадлежащих истцам. Переход права собственности на принадлежащие им, истцам, земельные участки регистрировался в установленном законом порядке, вследствие чего ответчику было известно местоположение границ земельного участков истцов на этапе их согласования. Кроме того, судом необоснованно отвергнуты в качестве доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Каширинское" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апеллятор Евсиков В.А. и его представитель адвокат Архипов Д.Д., апелляторы Евсикова Л.В. и Степанчикова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика ООО "Каширинское" Филиппенкова С.В. и Сапранова Е.Е. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцу Евсикову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 54051 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании решения Новодеревенского районного суда Рязанской области от 28.10.2011 года.

Истцу Евсикову В.А. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 30000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании решения Ряжского районного суда Рязанской области от 19.09.2014 года, определения Ряжского районного суда Рязанской области от 17.10.2014 года.

Истице Евсиковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 60000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2014 года, выданного ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса Александро-Невского нотариального округа Рязанской области ФИО17

Истице Степанчиковой А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 111965 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2008 года, выданного нотариусом Новодеревенского района Рязанской области ФИО17

11.08.2015 года кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО18 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 30000 кв. м. путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<скрыто>», определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является Евсиков В.А.

12.08.2015 года кадастровым инженером ООО «Геодезист» Бурчихиной В.А. был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 60 000 кв. м. путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<скрыто>», определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является Евсикова Л.В.

18.12.2012 года кадастровым инженером МУП «Геодезист» ФИО19 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, в том числе земельного участка площадью 111965 кв.м., путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах участка относительно ориентира – контора СПК «<скрыто>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «<скрыто>», определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является Степанчикова А.Н.

09.06.2017 года кадастровым инженером ФИО19 произведены работы по определению на местности координат границ ранее отмежеванных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 54051 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 30000 кв. м., заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанных земельных участков является собственник Евсиков В.А., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв. м,, заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанного земельного участка является собственник ФИО7 Л.В., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 111965 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанного земельного участка является собственник Степанчикова А.Н.Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что ООО "Каширинское" незаконно использует принадлежащие им земельные участки путем засевания их сельскохозяйственными культурами, чем неосновательно за их счет обогатилось, в связи с чем за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления в суд с ответчика в их пользу подлежат взысканию денежные средства в размере, изложенном в просительной части искового заявления. Также, на ответчика необходимо возложить обязанность прекратить использование их земельных участков и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

Разрешая исковые требования Евсикова В.А., Евсиковой Л.В., Степанчиковой А.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков в пользовании ООО «Каширинское», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в подтверждение факта использования ответчиком ООО "Каширинское" принадлежащих им земельных участков ссылались на административный материал, составленный в отношении генерального директора ООО "Каширинское" Мещерякова В.А., в частности на протоколы осмотра от 29 августа 2016 года и от 07 октября 2016 года, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела.

Судом первой инстанции указанные доводы истцов проверены, доказательства, на которые ссылались истцы в обоснование заявленных ими требований, оценены в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им в обжалуемом решении дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что административный материал, составленный в отношении руководителя ООО «Каширинское» Мещерякова В.А., не подтверждает факт использования ответчиком ООО "Каширинское" спорных земельных участков, данный факт в ходе производства административного расследования не установлен.

Постановлением главного государственного инспектора Александро-Невского, Ряжского районов Рязанской области по использованию и охране земель межмуниципального отдела Упрвления Росреестра по Рязанской области Лагутиной М.С., производство по делу об административном правонарушении в отношении должного лица – генерального директора ООО "Каширинское" Мещерякова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что ООО "Каширинское" использует земельные участки.

Из протоколов осмотра территорий от 29 августа 2016 года и от 07 октября 2016 года, на которые ссылаются истцы, также не следует, что именно ООО "Каширинское" занимало и обрабатывало спорные земельные участки в указанный истцами период, поскольку выводов об этом указанные протоколы не содержат. Напротив, из указанных протоколов следует, что на момент осмотра границы оспариваемых земельных участков на поле обозначений не имеют.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы (л.д.92-99 том 1) также не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим об использовании ООО "Каширинское" спорных земельных участков, поскольку указанные фотографии не содержат дату и время их изготовления, из содержания указанных фотографий не ясно, изображены ли на ней принадлежащие истцам спорные земельные участки, либо иная местность, а также какое отношение имеют данные фотоматериалы к периоду, за который истцы просят взыскать сумму неосновательное обогащения.

Так, судом установлено, что принадлежащие истцам земельные участки были образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок: у Евсикова В.А. и Евсиковой Л.В. с кадастровым номером №, у Степанчиковой А.Н. - с кадастровым номером №, их местоположение установлено по адресу: <адрес>, СПК «<скрыто>». Изначально земельные участки в виде земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения были выделены в ходе проводимой земельной реформы при реорганизации колхоза «20-ый съезд КПСС», на базе которого в последующем был создан СПК «<скрыто>». Земельные доли находились в пользовании «СПК «<скрыто>». При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4147841 кв.м., установлено ограничение прав и обременение в виде аренды, площадью 20804841 кв.м., правообладателем которой до настоящего времени является СПК "<скрыто>" на период с 18 февраля 2005 года по 17 февраля 2050 года (договор аренды от 18 февраля 2005 года, дата государственной регистрации 22 октября 2007 года).

При этом судом установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № было определено на местности с выносом границ в натуру лишь 09 июня 2017 года, что бесспорно подтверждается актами выноса в натуру местоположения границ спорных земельных участков от 09 июня 2017 года.

Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что определить на местности границы спорных земельных участков сторон стало возможным лишь после выноса их в натуру с закреплением их межевыми знаками.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22 и ФИО23, поскольку их объяснения носят предположительный и примерный характер. Так, свидетели указав на поля, которые, по их мнению, засевает ООО "Каширинское", пояснили, что если в состав полей входят земельные участки истцов, то засеваются и земельные участки истцов. Вместе с тем, указание на конкретное местоположение и площадь земельных участков, принадлежащих истцам и засеваемых ООО "Каширинское", объяснения свидетелей не содержат.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт использования ООО «Каширинское» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными по адресу: <скрыто>, в период с 2014 года по настоящее время не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

    Также, факт того, что спорные земельные участи не используются для выращивания сельскохозяйственных культур подтверждается ответом прокуратуры <адрес>, направленного в адрес Степанчиковой А.Н. (л.д.68 том 1), из которого следует, что прокуратурой совместно с представителем администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области была проведена проверка, в ходе которой при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, проведенном 02 сентября 2016 года, установлено, что земельный участок свободен от посевов, никем не обрабатывает и не используется.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано отказал истцам в удовлетворении их требований к ООО "Кашириноское" о прекращении самовольного использования спорных земельных участков, взыскании с ООО "Каширинское" в их пользу неосновательного обогащения за истребуемый истцами период, используя при расчете сумм неосновательного обогащения сведения об урожайности сельскохозяйственных культур по ООО «Каширинское» за 2014-2016 годы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик достоверно знал о границах принадлежащих истцам земельных участков и самовольно занял их под посевы кукурузы и озимой пшеницы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, материалами дела установлено, что вынос в натуру границ спорных земельных участков был произведен лишь 09 июня 2017 года.

При этом доказательств, подтверждающих тот факт, что при обращении истцов к ООО "Каширинское" 01 июня 2016 с просьбой о заключении договоров аренды спорных земельных участков, истцами были приложены кадастровые выписки на них, подтверждающие факт установления границ в соответствие с действующим земельным законодательством, стороной истца суду не представлено, из объяснений истца Евсикова В.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что такие документы при обращении в ООО "Каширинское" ими не представлялись.

Доводы апелляторов о неверной оценке судом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной ими в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ряжского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсикова Владимира Алексеевича, Евсиковой Людмилы Владимировны, Степанчиковой Александры Николаевны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи