Решение по делу № 12-59/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-59/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием ответственного секретаря административной комиссии Карагайского муниципального района Безматерных Н.В.,

представителя заявителя Онуфриенко Л.Ф., действующей на основании доверенности Ведерниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онуфриенко Л.Ф. на постановление Административной комиссии Карагайского муниципального района от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Карагайского муниципального района от 15 октября 2018 года Онуфриенко Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушение пункта 18.1 Правил благоустройства территории Рождественского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения от 24.04.2018 № 3/73, согласно которым, отпускать собак с поводка можно только в определенных администрацией муниципального образования местах, также владелец животного обязан принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих от воздействия принадлежащих ему животных.

Не согласившись с постановлением дминистративной комиссии Карагайского муниципального района Онуфриенко Л.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая на то, что доводы, факты и пояснения, указанные в протоколе, составленном главным специалистом по имуществу, землеустройству и градостроительству Рождественского сельского поселения и на основании которого административной комиссией Карагайского муниципального района вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, искажены, поверхностны и не исследованы должным образом, не учтены все значимые обстоятельства, а именно, что ранее она привлекалась к административной ответственности в 2016 году, назначенное наказание ею исполнено, штраф оплачен, однако этот штраф взыскан повторно, она не была надлежаще уведомлена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности дачи пояснений, нарушило ее права на защиту. Просила учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств раскаяние, принятые меры по содержанию собаки, возраст и состояние здоровья, уважительное отношение к ней соседей и ее уважительное отношение к односельчанам.

Извещенная о времени и месте судебного заседания, Онуфриенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель заявителя Онуфриенко Л.Ф. по доверенности, Ведерникова М.В., доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии Карагайского муниципального района № 32/2018 отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, только на основании протокола об административном правонарушении, при составлении которого Онуфриенко Л.Ф. не присутствовала, о дате, времени и месте составления протокола Онуфриенко Л.Ф. надлежаще не извещена, протокол, составленный 29 августа 2018 года, был направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, только 21 сентября 2018 года и получен Онуфриенко Л.Ф. 25 сентября 2018 года. Заявитель была лишена возможности дать пояснения относительно событий, повлекших вынесение постановления о привлечении к ответственности, глава Рождественского поселения Пьянков В.В. действительно звонил Онуфриенко в августе 2018 года до даты составления протокола по номеру 3-51-65, пояснил, что в администрацию поступил из полиции материал по поводу нахождения ее собаки без привязи на территории с. Рождественск около магазина, однако для составления протокола ее никто никуда не приглашал, о дате не уведомлял, она в телефонном разговоре пояснила Пьянкову В.В., что должен быть решен вопрос по поводу надлежащего содержания других собак в селе. Домой к Онуфриенко глава поселения не приходил, объяснений с нее не брал.

Ответственный секретарь административной комиссии Карагайского муниципального района Безматерных Н.В. пояснила, что постановление административной комиссией вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2018 года, объяснения Онуфриенко Л.Ф., имевшегося в материалах дела об административном правонарушении и объяснения свидетеля ФИО6, в протоколе имелось указание на надлежащие извещение Онуфриенко Л.Ф. по телефону и о направлении копии протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности путем почтового отправления.

Выслушав представителя заявителя, ответственного секретаря административной комиссии Карагайского муниципального района, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к ведению субъектов

Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 1 указанной статьи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения от 24.04.2018 № 3/73 утверждены Правила благоустройства территории Рождественского сельского поселения (далее Правила благоустройства). Которые разработаны с целью установления общих параметров и рекомендуемого минимального сочетания элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципального образования с целью обеспечения требований охраны здоровья человека, исторической и природной среды, обеспечения технических возможностей беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории сельского поселения.

Пунктом 18.1 указанных Правил благоустройства установлено, что отпускать собак с поводка можно только в определенных администрацией муниципального образования местах, также владелец животного обязан принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих от воздействия принадлежащих ему животных.

Административная комиссия, привлекая Онуфриенко Л.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем постановление административной комиссии законным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года в Отдел МВД России поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ собака Ведерниковой М.В. представляет угрозу окружающим в с. Рождественск.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району материалы проверки КУСТ № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в администрацию Рождественского сельского поселения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Онуфриенко Л.Ф., которая является владельцем собаки, ДД.ММ.ГГГГ бежавшей в сторону ФИО6 без намордника, протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Рождественского сельского поселения Пьянков В.В. пояснил, что по жалобе жителей с. Рождественск о том, что принадлежащая Онуфриенко Л.Ф. собака представляет угрозу для населения, так как бегает по населенному пункту одна и без намордника, в августе 2018 года в администрацию сельского поселения из полиции поступил материал проверки. ДД.ММ.ГГГГ он ездил домой к Онуфриенко Л.Ф. на <адрес> для вручения ей извещения о времени дате и месте составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, Онуфриенко Л.Ф. от подписи в извещении и объяснениях отказалась, он в устной форме сообщил последней о том, где и когда будет составлен протокол по делу об административном правонарушении. Ему известно, что для составления протокола Онуфриенко не явилась, когда и каким способом ей был направлен составленный в ее отсутствие протокол, ему неизвестно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он Онуфриенко Л.Ф. не звонил, по телефону с ней сложившуюся ситуацию не обсуждал, разговаривал при личной встрече.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Селезнева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 года из ОМВД по Каргайскому району в администрацию Рождественского сельского поселения поступил материал проверки по заявлению ФИО6, было составлено извещение о том, что Онуфриенко Л.Ф. необходимо явиться в администрацию сельского поселения, предварительно глава администрации позвонил Онуфриенко Л.Ф., по телефону последняя пояснила, что никуда она не пойдет и подписывать ничего на будет так как собака ей не принадлежит, ею был составлен протокол по делу об административном правонарушении, глава поселения выезжал домой к Онуфриенко. Позднее протокол был отправлен в адрес Онуфриенко Л.Ф. почтой, возражений от нее не поступило, позднее в администрацию поселения звонила дочь Онуфриенко Л.Ф. Ведерникова М.В., сказала, что все указанное в протоколе неправда, они будут обращаться в суд, где сейчас находится извещение, от получения которого отказалась Онуфриенко, ей не известно, глава поселения созванивался с Онуфриенко по телефону, приглашал для составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена, административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установленные статьей 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В судебном заседании установлено, что Онуфриенко Л.Ф. не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств надлежащего извещения материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в Отношении Онуфриенко Л.Ф. составлен в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие доказательств своевременного уведомления о составлении протокола, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение права на защиту Онуфриенко Л.Ф., поскольку не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо права на защиту, предусмотренное КоАП РФ и возможности воспользоваться своими правами.

Таким образом, нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает использование его в качестве допустимого доказательства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Онуфриенко Л.Ф., предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Карагайского муниципального района от 15 октября 2018 года о признании Онуфриенко Л.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Малегина