Решение по делу № 33-33786/2024 от 13.09.2024

Судья Яровая Т.В.                                   Дело № 33- 33786\2024

                                                                   50RS0048-01-2024-001762-71

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 сентября    2024 года                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                судей: Крюковой В.Н. и Миридоновой М.А.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131\24

по иску Калашникова Антона Викторовича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, судебных расходов,

     по апелляционной жалобе АО « ОТП Банк» на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 апреля 2024 года

     заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                УСТАНОВИЛА:

     Калашников А.В. обратился в суд к АО «ОТП Банк» с иском о защите прав потребителя, судебных расходов.

     В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2023 в 13:56 ч., на телефонный номер истца <данные изъяты> поступило СМС-сообщение рекламного содержания.

     Между тем, как утверждает Калашников А.В. согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы АО «ОТП Банк» не давал.

    Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 11.01.2024 по делу № 034/05/18-1246/2023, признана ненадлежащей реклама банковских услуг, полученная истцом 03.03.2023 в 13:56 от АО «ОТП Банк», поскольку нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

     Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, установлено АО «ОТП Банк».

      Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В связи с изложенным, Калашников А.В. просит взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда: за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 руб., за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а также штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

     Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

    Взысканы с АО «ОТП Банк», ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563, в пользу Калашникова Антона Викторовича, 06.12.1976 года рождения, уроженца г. Долинск Сахалинской обл., паспорт серия/номер 1821/833224, компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а также штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 10 000 руб. Всего взыскано– 60 300 руб.

     В апелляционной жалобе АО « ОТП Банк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Под рекламой в силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

     В силу ч. 2 ст. 38 ФЗ Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

      За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (Закона о рекламе).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных).

      Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.09.2023 в 13:56 ч., на телефонный номер истца <данные изъяты> поступило СМС-сообщение рекламного содержания, где истцу предложили оформить кредитную карту на 120 дней без % с лимитом до 10 000 руб. Обслуживание бесплатно. Оформите карту в приложении otpbank.ru/tr АО «ОТП Банк».

    Рекламные смс сообщения поступали с номера АО «ОТП Банк».

    Как следует из текста сообщения оно носит рекламный характер.

    В целях проверки законности направления рекламы, Калашников А.В. направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России (вх. № 8330-ИП/23 от 14.09.2023).

    Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 11.01.2024 по делу № 034/05/18-1246/2023, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом 09.09.2023 в 13:56 с телефонного номера АО «ОТП Банк», поскольку нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

    Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, установлено АО «ОТП Банк».

    Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Разрешая заявленные требования, применив положения статьи 18 ФЗ « О рекламе» статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и, установив факт отсутствия согласия на получение рекламы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных и компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь.

     Довод жалобы о том, что истец дал согласие на обработку своих данных, что отражено в анкете ( л.д. 58) отклоняется судебной коллегией, поскольку данная анкета датирована 12.07.2018 г., сообщения банка были направлены истцу в 2023 году. Кроме того, текст анкеты напечатан мелким, трудночитаемым шрифтом.

      Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

     Между тем, суд оставил без внимания тот факт, что истец на момент распространения рекламы не являлся клиентом Банка, потребителем финансовой услуги.

     В соответствии с п. 2 статьи 38 ФЗ « О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и ( или) имуществу физических лиц ( юридических лиц),о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы ( контррекламе).

     Названным законом, взыскание штрафа за распространение рекламы не предусмотрено.

     С учетом изложенного, решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказать.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.

     Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение           Химкинского     городского суда Московской области от 01 апреля 2024 года    отменить в части взыскания штрафа и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Калашникова Антона Викторовича к АО « ОТП Банк» о взыскании штрафа – отменить.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2024 г.