Решение по делу № 2-485/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                       город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к Чулдум А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Центр Долгового Управления Инвест» обратилось в суд с иском к Чулдум А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 22.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро») и Чулдум А.А. заключен договор потребительского займа № от 22.10.2019 г., по которому ООО МКК «Макро» предоставил Чулдум А.А. заем в размере 29 450 рублей сроком на 1 год по 16.11.2019 г. включительно под 365 % годовых.

06.04.2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № МЦ06/04/20, по которому права требования задолженности по договору займа № от 22.10.2019 г. перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 01/0820, по которому права требования задолженности по договору займа № от 22.10.2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

За период с 16.11.2019 г. по 07.08.2020 г. задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составила 88 350 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 88 350 рублей, а также государственную пошлину в размере 2850,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 г. между ООО МКК «Макро» и Чулдум А.А. заключен договор потребительского займа № от 22.10.2019 г., по которому ООО МКК «Макро» предоставил Чулдум А.А. заем в размере 29 450 рублей сроком на 1 год по 16.11.2019 г. включительно под 365 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

За период с 16.11.2019 г. по 07.08.2020 г. задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составила 88 350 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

29.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-5184/2020 о взыскании с Чулдум А.А. в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от 22.10.2019 г. в размере 88 350 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района № 1 от 03.06.2023 г. отменен судебный приказ № 2-5184/2020 от 29.09.2020 г.

11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому района УФССП по Республике Тыва на основании судебного приказа № 2-5184/2020 о взыскании с Чулдум А.А. в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» задолженности возбуждено исполнительное производства № 34269/23/17011-ИП от 11.05.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому района УФССП по Республике Тыва от 25.07.2023 г. исполнительное производство № 34269/23/17011-ИП от 11.05.2023 г. прекращено в связи с отменой судебного акта, взыскание не производилось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.04.2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № МЦ06/04/20, по которому права требования задолженности по договору займа № от 22.10.2019 г. перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 01/0820, по которому права требования задолженности по договору займа № от 22.10.2019 г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

О состоявшей уступке право требований по договору потребительного займа заемщик уведомлён 03.08.2020 г.

Согласно расчету истца, за период с 16.11.2019 г. по 07.08.2020 г. задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составила 88 350 рублей.

Поскольку суду не предоставлено доказательств погашения потребительского займа, следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 88 350 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2850,50 рублей, а также в виде почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН 7727844641) к Чулдум А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Чулдум А.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа в размере 88 350 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 850 рублей 50 копеек и 165 рублей 60 копеек в счет почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                   С.Н.Жибинов