Решение по делу № 33а-2410/2016 от 08.02.2016

Судья Кривицкая О.Г. адм. дело № 33а–2410/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Захарова С.В.,

судей                Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре         Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.09.2015 г. она обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Решением Департамента от 09.11.2015 № РП-897 в согласовании перепланировки отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием представленного проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», требованиям законодательства.

По мнению Л., решение Департамента от 09.11.2015 № РП-897 является незаконным, нарушающим её права как собственника квартиры на улучшение жилищных условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л. просила суд признать решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09.11.2015 № РП-897 об отказе в согласовании заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения незаконным, обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара повторно рассмотреть заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17 декабря 2015 г. в удовлетворении административных исковых требований Л. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 09.11.2015 г. № РП-897 отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 29.09.2015 г. Л. обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры, приложив к заявлению пакет документов, в том числе проект предполагаемой перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, выполненный ООО ПК «Горжилпроект» (л.д. 14).

По результатам рассмотрения данного заявления, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 09.11.2015 г. принято решение № РП-897 «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (л.д. 11).

В силу положений пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствием проекта требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 30.03.2010 г., выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и представленному Л. проекту перепланировки и переустройства квартиры №, выполненному ООО ПК «Горжилпроект», истцом в жилом помещении осуществлены следующие строительные мероприятия: демонтированы все существующие перегородки, демонтирована печь квартиры, выполнены новые перегородки толщиной 120 мм из керамического кирпича, в помещении санузла (позиция № 4) установлены ванна, раковина, унитаз, мойка, электрическая варочная напольная плита в кухне (позиция № 3), вентиляция из кухни предусмотрена в существующий дымоход печи.

Кроме того, в ходе проведенных строительных мероприятий в жилом помещении установлена газовая колонка. Однако документы, подтверждающие согласие газоснабжающей организации на установку газового котла и осуществление работ по установке дополнительного оборудования специализированной организацией, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара административным истцом не представлены.

Из плана газификации от 10.03.2010 г., представленного на обозрение суду апелляционной инстанции, следует, что установка настенного котла планируется в пределах кухни.

Вместе с тем, как следует из пояснений Л., газовый котел расположен в санузле и его перенос на кухню не планируется.

Согласно пункту 3.4 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, дымоход - это канал, по которому осуществляется движение продуктов горения внутри печи.

Пунктом 4.3.13 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем Российской Федерации, установлено, что самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Проверка и очистка дымоходов и вентиляционных каналов должны оформляться актами. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Из проекта, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», следует, что вентиляция из кухни предусмотрена в существующий дымоход печи.

Вместе с тем, представленные в материалы дела заключения не содержат сведений о соответствии выполненных работ вышеуказанным требованиям.

Также установлено, что жилое помещение находится в цокольном этаже дома, над ним расположено иное жилое помещение, в котором проживают граждане.

Доказательств, свидетельствующих о том, что строительные мероприятия по демонтажу печи и использованию дымохода не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09.11.2015 № РП-897 «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» является законным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение Департамента создаёт препятствия к осуществлению Л. прав и свобод, нарушает ее права и свободы, возлагает на нее какую-либо обязанность, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Л. о несогласии с решением суда, повторяют её правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, проект ООО ПК «Горжилпроект», не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протоколы судебного заседания не отражают все существенные сведения о разбирательстве административного дела, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, административный истец имел возможность реализации предоставленного статьей 207 Кодекса административного судопроизводства РФ права на подачу замечаний на протокол судебного заседания в случае несоответствия его содержания фактическим обстоятельствам, однако своим правом не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи