Решение по делу № 2-778/2024 (2-5968/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-778/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием ответчика Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Трофимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Токарь Н. П. в сумме 55 266 руб. на срок 37 мес. под 16,15% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что Токарь Н. П. умерла.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник Токарь Н.П. – Трофимова Е. В. (том 1, л.д. 61).

В уточненной редакции заявленных требований (том 1, л.д.117-118) истец просил взыскать с Трофимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 101 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 678 руб. 07 коп., просроченные проценты – 21 422 руб. 98 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 03 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Также представил пояснения, в которых указал, что Токарь Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Трофимова Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после вынесенного Арбитражным судом Республики Бурятия определения о прекращении процедуры реализации имущества должника. Следовательно, Банк как кредитор не знал и не мог знать о вступлении Трофимовой Е.В. в наследственные права и, следовательно, не имел возможности включиться в реестр требований должника. Таким образом, Трофимова Е.В. от исполнения обязательств перед кредиторами, которые не имели возможности включиться в реестр кредиторов должника, не освобождена (том 1, л.д.144-145).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент подачи заявления о принятии наследства, дело о банкротстве уже велось. С заявлением о принятии наследства по закону она обратилась в апреле 2020 года, а процедура банкротства была начата в июне-июле того же года. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Токарь Н. П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Токарь Н.П. кредит в сумме 55 266 руб. под 16,15 % годовых на срок 37 месяцев (том 1, л.д.29-30).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными ан-нуитетными платежами в размере 1 906 руб. 13 коп.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику Токарь Н.П. денежные средства в размере 55 266 руб. путем зачисления на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д.27).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 56 101 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 678 руб. 07 коп., просроченные проценты – 21 422 руб. 98 коп. (том 1, л.д.8-18).

ДД.ММ.ГГГГ Токарь Н. П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д.67-оборот).

Из ответа нотариуса Эрхитуевой А.Х. на запрос суда и представленной нотариусом копии наследственного дела следует, что к имуществу Токарь Н. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя – Трофимова Е. В.. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 587 213 руб. 49 коп. (том 1, л.д. 65-82).

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ответчик Трофимова Е.В., являющаяся дочерью наследодателя, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и справок о браке (том 1, л.д.70-72) в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

    В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя, Трофимова Е.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Токарь Н.П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае, принятое наследство признается принадлежащим ответчику Трофимовой Е.В. с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Трофимова Е.В., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Трофимова (Грехова, Петрова) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершена процедура реализации имущества гражданина (том 1, л.д.142). Из содержания указанного решения следует, что процедура реализации имущества должника введена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам только в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ). Признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что ответчик Трофимова Е.В. признана несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем размещена в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в период процедуры реализации имущества, суд не может согласиться с доводами истца о невозможности включения в реестр требований кредиторов в связи с неосведомленностью о вступлении Трофимовой Е.В. в наследственные права. Трофимова Е.В. стала должником по обязательствам наследодателя Токарь Н.П. с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, кода ей было выдано свидетельство о праве на наследство. С момента обращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) до завершения процедуры реализации имущества гражданина (ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора было достаточно времени для предъявления соответствующих требований в рамках установленной законом процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, поскольку реализация имущества должника завершена, исковые требования ПАО Сбербанк, не заявленные в рамках процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 883 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.7), которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Трофимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 03 коп.

    Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение вынесено в окончательной форме 21 мая 2024 года

Судья                                             (подпись)                                         Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-778/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-003626-17).

По состоянию на 21.05.2024 определение не вступило в законную силу.