Решение по делу № 2-1729/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1729/2024

34RS0007-01-2024-002817-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                         24 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Паво ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Паво И.И.о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому было застраховано транспортное средство TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 23 сентября 223 года Паво И.И., управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в САО «ВСК». Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 72451 рубля. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком за пределами ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 72451 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72451 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Паво И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовался.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

        В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО – 40000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего на праве собственности Паво И.И., и с участием автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым управлял водитель Потрясаева А.Ю.

В результате указанного происшествия автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении УИН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновником дорожно-транспортного происшествия явился Паво И.И..

На момент происшествия автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являлся предметом страхования по договору страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 октября 2022 года.

Актом осмотра транспортного средства автомобиля марки TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проведенного СТОА «АВС-Плюс» 05 октября 2023 года, зафиксированы механические повреждения деталей и частей указанного автомобиля, подлежащих замене, ремонту и окраске (л.д.16).

09 ноября 2023 года и 08 декабря 2023 года по результатам осмотров составлены акты наличия скрытых дефектов возникших после ДТП с указанием поврежденных деталей и частей, подлежащих замене, ремонту и окраске (л.д.17-18).

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены: акты выполненных работ, счета на оплату, заказ-наряды, счет-фактуры, платежное поручение № 5141 от 11 марта 2024 года (л.д.25-33).

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 472451 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5141 от 11 марта 2024 года.

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнил свои обязательства, оплатил стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (л.д. 33).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Для определения предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, следует исходить из даты заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72451 рубль (472451-400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2374 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Паво ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Паво ФИО12 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72451 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись                                                              С.В. Чапаева