Решение по делу № 16-1203/2022 от 13.01.2022

№ 16-1203/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                 11 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2021, состоявшееся в отношении Киселевской Людмилы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.07.2021 Киселевская Л.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2021 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевской Л.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО4 выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия, ставит вопрос об отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Киселевская Л.Л., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, г. Сортавала, ул. Ленина. 8, выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении указанного объекта культурного наследия собственником объекта Киселевской Л.Л., общее состояние объекта оценено как аварийное с тенденцией к разрушению, которое местами уже началось (крыша, стены); техническое, санитарное и противопожарное состояние крайне неудовлетворительное. Сравнительный анализ результатов обследований объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>. (ранее выявленный объект культурного наследия «Магазин», нач. XX в.) в 2017, 2018 и 2019 годах подтверждает постоянное ухудшение состояния данного объекта, идет прогрессирующее разрушение объекта.

Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.07.2021 Киселевская Л.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Отменяя приведенное постановление, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Карелия установил, что охранное обязательство на указанный объект не оформлено, согласованный перечень требований к охране данного объекта и план работ, на предмет соответствия которому можно было бы оценить состояние здания, отсутствует, следовательно, оснований полагать о возникновении у Киселевской Л.Л. предусмотренной подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности по сохранению находящегося у нее в собственности здания как объекта культурного наследия регионального значения, не имеется.

       Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

        Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Киселевской Л.Л. дела об административном правонарушении, имели место 20.01.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, отменившего постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Карелия и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2021, состоявшееся в отношении Киселевской Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

       решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2021, состоявшееся в отношении Киселевской Людмилы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции