Решение по делу № 22-2207/2018 от 10.08.2018

Судья – Кочин А.А.                                                           Дело №22 – 2207/2018

Докладчик – Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года                                                                            г.Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.

судей Максимовой Н.В. и Богрова М.Н.

при секретаре Бердюгиной Е.В.,

с участием прокурора Комаря Е.Н.,

защитника - адвоката Котовой Т.А. в защиту интересов Шестакова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Корнилаева Р.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2018 года, которым

Шестаков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый

25 апреля 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

30 июля 2013 года по ст.ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 18 ноября 2016 года,

осуждён по ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шестаков И.В. признан виновным в том, что в ноябре 2016 года уклонился от административного надзора;

3 июня 2017 года в <адрес> совершил кражу лодочного мотора, принадлежащего А причинив ему материальный ущерб на сумму 36 000 рублей;

8 июня 2017 года в <адрес>. 39 «а» на <адрес> в <адрес> путём обмана С похитил принадлежащий ему телевизор стоимостью 20000 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

19 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>. 54 в <адрес> <адрес>»;

19 июля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире совершил кражу имущества Ф, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 17 200 рублей.

Преступления совершены в Шенкурском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Котовой Т.А. о необоснованности апелляционного представления, мнение прокурора Комаря Е.Н., который просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционном представлении прокурор Корнилаев Р.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части, как необоснованное, указание на постановление от 12 июля 2018 года о переквалификации уголовного дела в отношение Шестакова со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ с прекращением уголовного дела вследствие изменения закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Шестакова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1,158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 314.1 ч.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

За каждое из вышеуказанных преступлений Шестакову И.В. назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2018 года о переквалификации действий Шестакова И.В. со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ с прекращением уголовного дела по этому преступлению, так как данное постановление отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 сентября 2018 года.

Вносимые в приговор изменения не нарушают принципа соразмерности назначенного наказания и не влекут изменение его вида или размера.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное представление прокурора Корнилаева Р.А. удовлетворить.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2018 года в отношении Шестаков изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2018 года о переквалификации действий Шестакова И.В. со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ с прекращением в отношении него уголовного дела по данному преступлению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления вследствие изменения закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                              И.А. Вашуков

Судьи                                                                                                Н.В. Максимова

                                                                                                           М.Н.Богров