Решение по делу № 33-4312/2019 от 17.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску администрации г. Сургута к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5 о признании прекратившими право пользования строением, приспособленным для проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, (ФИО)4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5 (ответчики) о признании прекратившими право пользования строением, приспособленным для проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью. Включено в реестр строений приспособленных для проживания в муниципальном образовании городской округ город Сургут и подлежит сносу. В нем зарегистрированы ответчики.

(дата) ответчиками подписано и дано обязательство об освобождении спорного строения и снятия с регистрационного учета при получении социальной выплаты, после чего

Кочетковой Е.А. ((ФИО)14), (ФИО)2 на основании Постановления (номер) от (дата) предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

(ФИО)4, (ФИО)5 на основании постановления (номер) от (дата) предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

(ФИО)3, (ФИО)1 на основании постановления (номер) от (дата) предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

Однако ответчиками обязательство об освобождении жилья не выполнено. Согласно акту обследования от (дата) они продолжают проживать в спорном строении. Возникшая ситуация нарушает права муниципалитета, который средства ответчикам для приобретения другого жилья предоставил. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

С учётом изложенного истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что требуется для принудительного снятия с регистрационного учёта, выселить, поскольку возникшая ситуация препятствует осуществлять правомочия в отношении строения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить иск.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Не отрицал того, что дети приобрели и проживают в другом жилье. Пояснил, что намерен строить себе жилье, строительные материалы приобрел. В квартире по состоянию здоровья проживать не может.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, (ФИО)4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.

Указывает, что с 1997 года проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма. Иного жилья не имеет, спорная квартира является единственным жильем пригодным для проживания. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в удовлетворении требований истцу отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, которое, несмотря на предупреждения собственника, занимают ответчики. Наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих правил, регулирующих жилищные правоотношения, правоотношения по пользованию жильём могут быть расторгнуты сторонами в любое время по соглашению. Суд исследовал представленные сторонами доказательства. Установил, что стороны к такому соглашению пришли.

Спорное строение (дом) (номер), расположенное по адресу: (адрес), было включено в реестр строений приспособленных для проживания в муниципальном образовании городской округ город Сургут и подлежит сносу. В нём зарегистрированы: (ФИО)2, 1960 г.р., (ФИО)1, 1959 г.р., (ФИО)15 1981 г.р., (ФИО)4, 1984 г.р., (ФИО)3, 1986 г.р., (ФИО)5, 2015 г.р.

В соответствии с достигнутыми договоренностями и в связи с тем, что подошла очерёдность сноса, ответчикам были предоставлены жилищные субсидии для приобретения другого жилья. Они со своей стороны дали обязательство переехать во вновь приобретенное жилье и освободить спорное жильё, сняться с регистрационного учёта.

Ответчики (дата) подписали и дали обязательство об освобождении спорного строения и снятия с регистрационного учета при получении социальной выплаты. Однако свои обязательства не выполняют.

Актом обследования по факту проживания от (дата), составленного комиссией МКУ «Казна городского хозяйства» подтверждается, что в спорной квартире проживают (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)10, (ФИО)3

При этом, истец обязательства по выплате субсидий выполнил. На основании постановления (номер) от (дата) (ФИО)16., (ФИО)2 предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

На основании постановления (номер) от (дата) (ФИО)4, (ФИО)5 предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

На основании постановления (номер) от (дата) (ФИО)3, (ФИО)1 предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от (дата) (номер) в целях приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

Оценив названные сведения в совокупности, разрешая спор, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются. Возникшая ситуация нарушает требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Исходил из того, что взятое ответчиками на себя обязательство по освобождению занимаемого жилья необходимо рассматривать как добровольное прекращение ими правоотношений по пользованию спорным жильём. Получив социальные выплаты и приобретя другое жильё, в нарушение принятых на себя обязательств занимаемое жильё не освободили. В связи с чем, подлежат выселению принудительно. Судебное решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд правомерно указал на то, что стороной истца доказаны обстоятельств, на которые ссылается, ответчиками они не опровергнуты. Сведений, подтверждающих наличие права на продолжение пользованием строением не представлено.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является для (ФИО)1 единственным жильем опровергается постановлением администрации города, согласно которому (ФИО)1 в рамках мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО-Югре» предоставлена выплата в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения по адресу: (адрес).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, в частности, доводы о намерении строить другое жильё и приобретении стройматериалов. Такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора и на него не влияют. По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, требования истца о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением соответствуют правилам, регулирующим фактически возникшие между сторонами правоотношения, удовлетворены обоснованно.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Беспалова В.В.

                                    Данилов А.В.