Решение по делу № 2-730/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-730/16 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.05.2016 по вине ответчика произошел залив их квартиры из вышерасположенной квартиры №. Причиной залива явился прорыв гибкого шланга смесителя в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования ТСЖ «Мечта».

В результате залива в квартире истцов были повреждены потолки, стены и пол. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 117 6100,70 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 117 610,70 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 4 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,25 рублей.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав наряду с другими способами осуществляется путем возмещения убытков.

К убыткам, в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры суд исходит из общего правила о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответственность за содержание жилого помещения и соблюдение прав и интересов соседей возлагается на собственника жилья.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2012. Данное жилое помещение является их общей совместной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Из акта залива, составленного 17.05.2016 в составе членов комиссии: председателя ТСЖ «Мечта» В.В. Солодова, коменданта ТСЖ «Мечта» В.М.Адашевой, представителя обслуживающей организации ООО «Искандериус» – Ю.В. Козырева, следует, что 17.05.2016 произошел залив квартиры № из-за лопнувшего шланга гибкой подводки на смесителе, виновным в заливе признан собственник квартиры № – ФИО3. В результате залива в квартире истцов установлено вздутие швов ламината 1/3 части (14 кв.м) от общей площади помещения, небольшое вздутие на двух стенах и отслоение обоев у окна, вздутие шва по середине потолка. Данный акт подписан истцом ФИО2, а также ответчиком ФИО3. Каких-либо замечаний по составленному акту от ФИО3 в части наличия его вины в заливе квартиры истцов, а также причины залиыва данный документ не содержит.

Согласно представленному истцами отчету, выполненному Бюро независимой оценки и экспертизы от 11.07.2016, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры после залива составляет 117 610,70 рублей.

При определении размера ущерба суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он объективно отражает ущерб, причиненный квартире истцов. Оснований не доверять отчету у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства согласно ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В адрес ответчика судом направлялся исковой материал и судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела. Согласно почтовому уведомлению ответчиком исковой материал получен, а также он извещен о дате и времени судебного разбирательства по делу. Однако в судебное заседание он не явился, своих возражений относительно заявленного иска не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил. Доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, суду не представлено, как и не представлено иных доказательств относительно размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 117 610,70 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку поврежденная квартира является общей совместной собственностью истцов, ущерб подлежит взысканию с ответчика в их пользу в солидарном порядке.

С учетом оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцами также понесены убытки по установлению размера причиненного им ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 553,25 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры 17.05.2016, в размере 117 610 рублей 70 копеек, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 553 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              

С.А.Рязанцева