Решение по делу № 12-331/2018 от 11.01.2018

Дело № 12-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                            14 марта 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Смирновой А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного                                  ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут у дома 22 по ул. М.Ульяновой г. Вологды водитель Смирнова А.В. в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управляла транспортным средством марки Тойота государственный регистрационный знак №, у которой заведомо отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 19 декабря 2017 года Смирнова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Смирнова А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 49 дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Непосредственно в день ДТП, 31 октября 2017 года, в её действиях не было обнаружено состава какого-либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с этим привлекать её к административной ответственности по истечении указанного времени у сотрудников ГИББ оснований не было.

В судебное заседание Смирнова А.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, к моменту судебного разбирательства от неё поступила телефонограмма о том, что она является секретарём квалификационной коллегии судей Вологодской области и в судебное заседание не придёт, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель Смирновой А.В., действующий по доверенности, Репина О.С. в судебном заседании жалобу Смирновой подержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что оснований у органов ГИБДД для составления административного протокола в отношении Смирновой не было, поскольку с момента совершения ДТП прошло 49 дней. Кроме того, если бы сотрудник ГИБДД приехал на место ДТП 31 октября 2017 года раньше 17 часов 29 минут, то страховой полис серии № действовал бы. Однако сотрудник ГИБДД приехал на место ДТП 31 октября 2017 года в 17 часов 55 минут, поэтому полис уже не действовал. С учётом этих обстоятельств, считает, что в действиях Смирновой отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просила приобщить к материалам дела копию страхового полиса серии № от 31 октября 2017 года, выданного ООО «НСГ-Росэнерго», со сроком действия с 17 часов 29 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 30 октября 2018 года. Предыдущий страховой полис предъявить отказалась.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Щепелина Л.В., вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснила, что 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут у дома 22 по ул. М. Ульяновой                      г. Вологды произошло ДТП с участием водителя Смирновой А.В.. При оформлении ДТП сотруднику ГИБДД ФИО1 Смирновой А.В. был предъявлен страховой полис серии № от 31 октября 2017 года, выданный ООО «НСГ-Росэнерго», со сроком действия с 17 часов 29 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 30 октября 2018 года. 15 ноября 2018 года в Управление ГИБДД УМВД России по ВО обратился директор ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО2, которая сообщила, что 09 ноября 2017 года в страховую компанию обратился ФИО3 за страховым возмещением в связи с ДТП, которое произошло 31 октября 2017 года. В обоснование ФИО3 предъявил страховой полис серии № от 31 октября 2017 года, выданный ООО «НСГ-Росэнерго», со сроком действия с 17 часов 29 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДТП, которое произошло 31 октября 2017 года, было совершено в 15 часов 10 минут. В связи с этим ФИО2 просила объяснить, почему в материалах ГИБДД о ДТП фигурирует указанный полис, который на момент ДТП ещё не был выдан. На основании этого заявления ей было поручено провести служебную проверку. В ходе проверки она установила, что при оформлении ДТП сотруднику ГИБДД ФИО1 Смирнова А.В. предъявила страховой полис серии № от 31 октября 2017 года, выданный ООО «НСГ-Росэнерго», который на момент ДТП не действовал, поскольку согласно предъявленного полиса срок его действия начинался с 17 часов 29 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 30 октября 2018 года, а ДТП произошло 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут. Сотрудник ГИБДД ФИО1 пояснил, что по невнимательности не обратил внимания на время выдачи страхового полиса. В связи с этим она возбудила в отношении Смирновой А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При вызове Смирновой А.В. в органы ГИБДД для дачи пояснений, последняя от каких либо объяснений отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем Смирнова была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.. Просила приобщить к материалам дела копии материалов служебной проверки. Считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется, просила оставить обжалуемое постановление без изменения жалобу Смирновой без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон о страховании гражданской ответственности), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховании гражданской ответственности, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены приведённым законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон о страховании гражданской ответственности, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут у дома 22 по ул. М. Ульяновой г. Вологды водитель Смирнова А.В. в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управляла транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак №, у которой заведомо отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Виновность Смирновой А.В. подтверждается пояснениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Щепелиной Л.В., данными в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалами служебной проверки, рапортом сотрудника полиции, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются пояснениями инспектора и объективно устанавливают виновность Смирновой А.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Смирновой А.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Смирновой А.В. правонарушения. В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, в которых подробно описано событие правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Смирновой А.В. и её представителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании было достоверно установлено, что при оформлении ДТП сотруднику ГИБДД                 ФИО1 Смирнова А.В. предъявила страховой полис серии № от 31 октября 2017 года, выданный ООО «НСГ-Росэнерго», который на момент ДТП не действовал, поскольку согласно предъявленного полиса срок его действия начинался с 17 часов 29 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 30 октября 2018 года, а ДТП произошло 31 октября 2017 года в 15 часов 10 минут.

Не состоятельны доводы Смирновой также и в том, что предъявлено ей обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ только через 49 дней после ДТП, поскольку закон не требует для привлечения лица к административной ответственности, чтоб время совершения административного правонарушения совпадало с моментом его процессуальной фиксации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 19 декабря 2017 года о привлечении Смирновой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>