Решение по делу № 2-2717/2020 от 09.04.2020

                                                                                                                        Дело №

УИН - 41RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» ? возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ для поездки в отделение Сбербанка она вызвала такси к своему месту жительства, который довез её до указанного отделения и ждал возвращения, поскольку планировалось отвезти её дальше в город. Она посетила отделение Сбербанка, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, с целью получения банковской услуги в виде - выписки реквизитов перевода на счет карты. После получения данной услуги, она на выходе из отделения ПАО «Сбербанк России» при спуске с крыльца поскользнулась на скользкой ступени и упала, в результате чего сильно ударилась и сломала левую ногу. Водитель такси видел момент ее падения, после чего вызвал ей скорую медицинскую помощь. От сильной боли она встать на ноги не смогла, ждала скорую медицинскую помощь, сидя на снегу возле крыльца отделения Сбербанка в течение 30 минут. К месту падения была вызвана скорая медицинская помощь, которая отвезла ее в травматологический пункт городской поликлиники №, расположенной по <адрес>. В травмпункте ей оказали медицинскую помощь, сделали рентген снимок, наложили гипс, поставили диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Был рекомендован покой с явкой на прием ДД.ММ.ГГГГ к травматологу по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении врача травматолога по месту жительства диагноз не изменился, ей был выдан листок нетрудоспособности, даны рекомендации по лечению, список необходимых для приобретения лекарств. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист ФИО1 был закрыт.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного то адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ПАО «Ростелеком».

Согласно договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ арендатором нежилого помещения общей площадью 372,7 кв.м., по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ПАО «Сбербанк России». Так, согласно договору арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт объекта аренды и нести все расходы по его содержанию согласно занимаемой площади, в том числе обеспечить необходимые меры по функционированию всех инженерных систем арендуемого объекта.

Тем самым вся ответственность за безопасность нахождения потребителя в помещение возлагается на арендатора. При этом ответственность за жизнь и здоровье потребителя распространяется не только на помещение, где расположена организация, но и на прилегающую территорию, которая относится к данной организации, например лестница при входе.

Таким образом, бремя содержание крыльца отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, лежит на арендаторе - ПАО «Сбербанк России», который ненадлежащим образом выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей отделения ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, в частности в зимний период не приняты меры по предотвращению скользкости ступеней крыльца, выложенных отделочной плиткой, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца.

Согласно карте № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ адрес вызова: Авангард возле Сбербанка; сведения о больном: ФИО1; получила травму левой ноги; диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева; доставлена в травмпункт.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт городской поликлиники №, где выявлен и поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Эссенциальная гипертония 2 ст. риск 2. Открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт. С ДД.ММ.ГГГГ - трудоспособна.

Согласно листкам нетрудоспособности, на лечении у травматолога истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО «Камчатские воздушные линии» ФИО1 работает в данном обществе в должности авиа кассира и её заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае её трудоспособности составила бы 35000 руб.

Согласно приложенным к исковому заявлению кассовым и товарным чекам в связи с полученной травмой истец понесла расходы на лекарства и средства гигиены в размере 7296 руб. 53 коп.

В результате причиненного ФИО1 вреда здоровью ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка и расходов на лечение (лекарства) и организацию быта в условиях полученной травмы на общую сумму – 42296 руб. 53 коп.

Требование (претензию) представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 42296 руб. 53 коп. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию в установленный законом срок не ответил.

Истец пережила физическую боль в связи с получением травмы. Помимо физических страданий истец пережила нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях и психоэмоциональных перегрузках: из-за наложенного гипса истец испытывала постоянные неудобства и ограничения в своих возможностях, несколько месяцев она не могла самостоятельно передвигаться, два месяца находилась на амбулаторном лечении, длительное время не могла за собой ухаживать, страдала от своего беспомощного состояния; была вынуждена обращаться за помощью посторонних лиц, постоянная и ноющая боль в ноге ухудшила качество сна, нарушился нормальный ход ее жизни. В настоящее время у неё часто болит нога, ей тяжело подниматься по лестнице, она до сих пор не может полноценно самостоятельно передвигаться.

Также обратила внимание суда на степень вины ответчика, которым в зимний период не приняты меры по предотвращению скользкости ступеней крыльца, выложенных отделочной плиткой, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца. При этом истец находится в пенсионном возрасте, в котором сложнее перенести полученные травмы и восстановить здоровье, помимо этого является инвалидом III группы.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ущерб в виде утраченного заработка и расходов на лечение (лекарства) и организацию быта в условиях полученной травмы в размере 42296 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, с полным объемом прав, письменным заявлением отказались от исковых требований в части возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка и расходов на лечение, в связи с полным возмещением в данной части. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно определившись с требованиями, истец и его представитель ФИО5 просят взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в части заявленной суммы морального вреда указал, что данная сумма завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП №, а также заключение старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положению ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. истец ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, завершив банковские операции, направилась к выходу, где на крыльце поскользнулась на ступеньках при выходе из отделения ПАО «Сбербанк России». В результате падения ФИО1 сломала ногу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП №, а именно: рапортами должностных лиц ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заявлением, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ? назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных объяснениях, содержащихся в материале КУСП №, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 11 час. она явилась в отделение Сбербанка, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Завершив банковские операции, она направилась к выходу, где на крыльце поскользнулась на ступеньках при выходе из отделения Сбербанка. Погода была морозной, керамическая плитка была скользкой и с наледью, никакого покрытия на крыльце и ступеньках не было. В результате падения она сломала ногу. Ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая с места происшествия увезла ее в травмпункт.

Как следует из протокола адвокатского опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являющийся водителем такси «Экстрайм», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Около 10 час. 15 мин. вышла ФИО1, попросила отвезти ее в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Когда подъехали к отделению банка, она сказала подождать ее у входа, поскольку собиралась ехать дальше в город. Через 10-15 минут ФИО1 вышла из Сбербанка и на крыльце входа в отделение Сбербанка при спуске со ступеньки поскользнулась и упала. Погода была морозной, крыльцо скользким, покрыто плиткой. Антигололедное покрытие на крыльце и ступенях отсутствовали. ФИО1 после падения встать не могла, сильно заболела нога. От боли у нее был шок. Он вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 18-19).

Обстоятельства оказания скорой медицинской помощи ФИО1 подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Как следует из справки ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в травматологический пункт городской поликлиники №, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева (л.д. 27).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на основании изученных медицинских документов выявлен перелом наружной лодыжки левой голени. Локализация и рентгенологические свойства перелома указывают на то, что он образовался в результате подворачивания стопы внутрь. ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 94-96).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 20-22).

Судом также установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ПАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Как следует из договора аренды нежилых помещений №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ростелеком» (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №, №, № и часть помещения № согласно техпаспорту общей площадью 372,7 кв.м., расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (Имущество).

По условиям указанного договора Имущество предоставляется Арендатору для размещения дополнительного офиса № Камчатского отделения ОАО «Сбербанк России» (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.3.4 Арендатор обязуется пользоваться Имуществом в соответствии с настоящим договором и его назначением, бережно относиться и поддерживать Имущество в исправном техническом и санитарном состоянии. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт Имущества и нести все расходы по его содержанию согласно занимаемой площади (п. 2.3.5) (л.д. 40-47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» получена от истца претензия с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 42296 руб. 53 коп. и компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 34-35).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила перелом наружной лодыжки левой голени в результате падения при спуске с крыльца на выходе из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Причиной падения истца явилось ненадлежащее содержание в зимний период времени крыльца, принадлежащего ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, вопреки доводам представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. с ответчика, суд полагает завышенным.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает пенсионный возраст истца, в силу которого человек тяжело переживает, как различного рода болезни, так и боится беспомощности своего состояния с учетом особенностей психики пожилых людей, для восстановления функций организма требуется дополнительное время, которое связано с возрастными изменениями. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных истцу повреждений, вследствие которых истец испытывала сильные боли, длительность ее лечения, поскольку последняя длительное время была лишена возможности вести обычный образ жизни, последствия полученных телесных повреждений испытывает до сих пор.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 180000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская