Решение по делу № 2-693/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-693/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова В,Н. к Комиссарову С.Н. о передаче имущества, взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова В,Н. обратился в Чунский районный суд с иском к Комиссарову С.Н. о расторжении договора аренды, взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец Кочетова В,Н. уточнил свои требования просил обязать ответчика Комиссарова С.Н. передать имущество – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; нежилое здание гараж, расположенный по адресу р.<адрес>; нежилое здание гараж, расположенный по адресу р.<адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, а также взыскать с ответчика причиненный ущерб за невыполнение обязательств по договору в сумме 374000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2018 г. заключил с Комиссаровым С.Н. договор аренды земельного участка и недвижимого имущества на срок один год с 1 июня 2018 года по 1 июня 2019 года. Продление договора по окончании срока его действия не предусматривалось, о чем указывалось в тексте договора. Ответчик с условиями договора и сроком его действия был полностью согласен.

По окончанию срока договора арендатору было направлено письмо- уведомление об освобождении арендованных помещений и земельного участка. Заказное письмо было направлено ответчику 4.06.2019 года, но ответа не последовало несмотря на то, что ответчику хорошо известно, что действие договора прекратилось и в настоящее время ответчик владеет имуществом незаконно.

В настоящее время, он несет убытки, т.к. ответчиком не было исполнены обязательства в соответствии с п.2.4.8 договора, об обязательном выкупе арендованного имущества и земельного участка у Арендодателя по ранее оговоренной и согласованной цене в размере 3500000 рублей.

Ответчик Комиссаров С.Н. требования истца не признал, представитель ответчика Черняков Е.Н. суду пояснил, что исковое заявление, поданное Кочетовым В.Н. направлено в суд и принято последним с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 28-30 ГПК РФ, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области (адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, ул. Кирова, д. 5А), в соответствии с правилами ст. 33 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Истец Кочетова В,Н. в судебное заседание не явился, относительно заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Братский городской суд Иркутской области возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Комиссаров С.Н. проживает в <адрес> указанный иск, не является иском о правах на недвижимое имущество и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит необходимым ходатайство ответчика Комиссарова С.Н. удовлетворить, гражданское дело по исковому заявлению Кочетова В.Н. к Комиссарову С.Н. о передаче имущества, взыскании ущерба - передать по подсудности на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области (адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, ул. Кирова, д. 5А).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Кочетова В.Н. к Комиссарову С.Н. о передаче имущества, взыскании ущерба - передать по подсудности на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области (адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, ул. Кирова, д. 5А).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Пелех