Решение по делу № 2-367/2020 от 01.06.2020

55RS0014-01-2020-000535-30

№ 2-367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 367/2020 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Литвинцеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Нэйва» к Литвинцеву А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов, в котором указали, что Литвинцев А.В. с АО «ОТП Банк» заключил договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. 15 декабря 2012 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2528723182 путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 67700 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил 000 «РегионКонсалт» права требования по Договору кредитной карты к Ответчику. 18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого права по договору кредитной карты к ответчику перешли ООО «Нэйва», о чем 13 октября 2019 года уведомлен ответчик. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, сумма задолженности Ответчика по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет<данные изъяты> прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс - информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, просили взыскать с ответчика Литвинцева А.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № 2528723182 от 15 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца ООО «Нэйва», представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, ООО «Нэйва» представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Литвинцев А.В. исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, заявил о применении исковой давности к требованиям истца, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2012 года Литвинцев А.В. обратился в АО ОТП БАНК с заявлением о предоставлении кредита (для покупки телевизора у ИП Беркович М.Л.).

Согласно п. 2 указанного заявления Литвинцев А.В., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП БАНК, а также тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Кроме того, просила банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до <данные изъяты> рублей.

Литвинцев А.В. был уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте (л.д.9-10).

15 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором (договором о предоставлении и использовании банковской карты) № 2528723182 АО ОТП БАНК предоставило Литвинцеву А.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а Литвинцев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора АО ОТП Банк, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк).

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты, согласно которой отражена первая операция по карте 4.01.2013 года (л.д.10-13).

Судом установлено, что Литвинцев А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, последний платеж внес 15.02.2016.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма задолженности Литвинцева А.В. образовалась за период с 15.02.2016 по 18.09.2019 года, задолженность по состоянию 18.09.2019 составила <данные изъяты> рублей 97 копеек, в том числе: <данные изъяты> - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс - информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) (л.д.10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом из п.8.4.8 Правил усматривается, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № 2528723182 АО ОТП БАНК, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «РегионКонсалт» 05 сентября 2019 года на основании договора № 04-08-04-03/103 и дополнительного соглашения № 1 к данному договору от 18 сентября 2019 года.

В дальнейшем, 18 сентября 2019 года, между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по названному договору с ответчиком.

13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Литвинцеву А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва».

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате долга, по заявлению ООО «Нэйва» 22.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 05.12.2019 года (л.д.27).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком Литвинцевым А.В. задолженность уплачена не была, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства Литвинцевым А.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.5.1.3,5.1.4, 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действующих на период возникновения кредитных отношений сторон, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Пунктом 2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из информации по договору видно, что минимальный платеж определен в размере 5% от лимита (л.д. 10).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При таких обстоятельствах, имеет место частичный пропуск истцом срока исковой давности.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика Литвинцева А.В. был установлен банком в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика в сумме <данные изъяты> рубля образовалась 15.02.2016 года, после указанной даты, ответчик обязанности по внесению минимального платежа не исполнял в полном объеме, исходя из примера расчета задолженности, являющегося приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действующим на период возникновения кредитных отношений сторон, у ответчика с 15.03.2016 возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого, определяется из расчета 5% от суммы полной задолженности, что составляло сумму <данные изъяты> рубль 13 копеек ежемесячно.

Тем самым, исходя из представленных условий, срок возврата задолженности определялся в течение 32 месяцев с момента образования задолженности, то есть до 15.09.2018 года.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд установлено, что ранее ООО «Нэйва» 12.11.2019 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Литвинцева А.В., 22.11.2019 мировым судьей судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 5.12.2019.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд 25.05.2020 (согласно почтового штемпеля), то есть в пределам шестимесячного срока после отмены судебного приказа, требования ООО «Нэйва» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период с 15.02.2016 по 11.11.2016 были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 11.11.2016 пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя банка, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности контррасчета исковых требований, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом банк не воспользовался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 11 ноября 2016 года включительно, с Литвинцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2016.

Произведя расчет задолженности в соответствии с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", исходя из процентной ставки 36,6%, сумма основного долга составила 52005 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей 19 копеек, комиссии 295 рубля, поскольку в указанный период ответчиком уплаты задолженности не производились, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2404 рубля (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Литвинцеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинцева ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № 2528723182 от 15.12.2012 в сумме основного долга <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.