Решение по делу № 8а-2661/2021 [88а-4388/2021] от 02.02.2021

Дело № 88а-4388/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года                                                                    г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долматов А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2020 года по административному делу № 2а-548/2020 по административному исковому заявлению Долматов А.В. к прокурору отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнову Д.И., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

          решение по первой инстанции принято Кондопожским городским судом Республики Карелия от 15 июля 2020 года (дело № 2а-548/2020).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Федуловой С.В., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов А.В. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 19.04.2020г. о ненадлежащем исполнении сотрудниками прокуратуры Республики Карелия и прокуратуры г. Петрозаводска служебных обязанностей при отсутствии контроля со стороны прокурора Республики Карелия была перенаправлена для проверки в прокуратуру Республики Карелия.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав Долматов А.В. просил суд признать незаконными действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнова Д.И. по перенаправлению жалобы от 19.04.2020г. в прокуратуру Республики Карелия в части проведения проверки действий (бездействия) прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., его первого заместителя Гусакова Э.Г. по непринятию мер к нижестоящим сотрудникам, допускающим нарушение закона при рассмотрении обращений                      Долматова А.В.; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу от 19.04.2020г. на действия (бездействие) прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., его первого заместителя Гусакова Э.Г., начальника отдела Кудрявцевой Л.Ю., заместителей прокурора                                  г. Петрозаводска Зиновика А.С., Лебединского К.С. по существу.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от                15 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признаны незаконным действия прокурора отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнова Д.И., выраженные в направлении жалобы Долматов А.В. на рассмотрение в Прокуратуру Республики Карелия, с возложением обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу Долматова А.В., датированную 19.04.2020г. по существу, а так же уведомить Долматова А.В. и суд об исполнении обращения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от                        30 октября 2020 года отменено решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Долматова А.В.

На апелляционное определение Долматов А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, указав, что прокурором отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, а также ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не соблюдены права заявителя на рассмотрение обращения уполномоченным лицом, пришел к выводу, что обращение Долматова А.В. было направлено на рассмотрение в Прокуратуру Республики Карелия, несмотря на то, что фактически им ставился вопрос о наличии дисциплинарного проступка в действиях руководителя и первого заместителя руководителя данного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правильно указала, что эти выводы суда противоречат действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что 19.04.2020г. административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу, в которой просил: принять решение о проведении служебных проверок в отношении прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. и его первого заместителя Гусакова Э.Г., игнорирующих установленные вступившими в законную силу решениями судов от 07.02.2019г., от 08.02.2019г., от 30.04.2019г., от 10.07.2019г., от 26.07.2019г. нарушения закона сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., Зиновиком А.С., Лебединским К.С. при рассмотрении жалоб Долматова А.В. и не проводящих в отношении указанных сотрудников служебные проверки принять меры, направленные на пресечение и искоренение творящегося в органах прокуратуры Республики Карелия беззакония. Указанная жалоба была получена Генеральной прокуратурой Российской Федерации 06.05.2020г.

Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.05.2020г. за №    12-2414-18, подписанным прокурором отдела кассационно-надзорного управления Войновым Д.И., Долматов А.В. был уведомлен, что его жалоба от 19.04.2020г. была направлена для проверки в прокуратуру Республики Карелия.

Письмом от 10.06.2020г. за № 12-125-2015, подписанным прокурором Республики Карелия Габриеляном К.К., Долматову А.В. было сообщено, что вопрос о необходимости проведения служебных проверок в отношении прокурора и его первого заместителя входит в исключительную компетенцию руководителя органа прокуратуры, что никоим образом не затрагивает права и законные интересы Долматова А.В. Нарушения, допущенные сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия при рассмотрении обращений Долматова А.В., подтвержденные вступившими в законную силу судебными постановлениями, были устранены. Долматову А.В. разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992               № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

Согласно пункту 3.2 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5 Инструкции № 45).

Пунктом 3.16 Инструкции № 45 предусмотрено, что прокурорам субъектов Российской Федерации передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, перенаправление обращения Долматова А.В., адресованного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, для рассмотрения прокурору Республики Карелия, вытекало из обстоятельств дела, поскольку решение по жалобе истца на установленные вступившими в законную силу решениями судов от 07.02.2019г., от 08.02.2019г., от 30.04.2019г., от 10.07.2019г., от 26.07.2019г. нарушения закона сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., Зиновиком А.С., Лебединским К.С. подлежит рассмотрению прокуратурой Республики Карелия, и непосредственно прокурором Республики Карелия Габриеляном К.К. ранее не принималось.

Названные выводы суда апелляционной инстанции основаны на полной, всесторонней и непосредственной оценке представленных сторонами доказательств и по доводам кассационной жалобы Долматова А.В. переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Аргументы кассационной жалобы Долматова А.В., основанные на несоответствии действий административных ответчиков содержанию части 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат отклонению как ошибочные.

Согласно приведенной норме права запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Между тем, как указано выше, обращения Долматова А.В. направлены для рассмотрения иному должностному лицу. Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административными ответчиками нарушен не был.

Иные доводы кассационной жалобы Долматова А.В. о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального и материального права, не могут быть приняты во внимание в качестве законных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) со стороны прокурора незаконным.

Прокурором Республики Карелия жалоба Долматова А.В. была рассмотрена по существу, в адрес административного истца в установленный законом срок направлен мотивированный ответ.

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращения Долматова А.В. органами прокуратуры исполнены. Суд не вправе обязать руководителя органа прокуратуры провести служебную проверку в отношении конкретного сотрудника прокуратуры и привлечь его по результатам служебной проверки к тому или иному виду ответственности.

Кроме того, Долматов А.В. не лишен права в случае несогласия с указанным ответом обжаловать его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации или в суд.

Установив, отсутствие нарушения требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Верховный Суд Республики Карелия обоснованно пришел к выводу о несоответствии решения закону и отказал в удовлетворении административного искового заявления Долматову А.В.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению Долматов А.В. к прокурору отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнову Д.И., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу Долматов А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: