Решение по делу № 33-15334/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Касимовой З.Ш.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Уфе на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

признать незаконным бездействие сотрудников Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе, в части не рассмотрения и не предоставления ответа на обращение Газизова Ф.Ф. о возврате оборудования, изъятого ....

Признать незаконным удержание сотрудниками Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе аттракционов иллюзионно- развлекательных в количестве ... штук.

Обязать должностных лиц Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе предоставить ответ на обращение, и возвратить Газизову ФИО11 изъятое оборудование - аттракционы иллюзионно-развлекательные «Simulator SG-500i, SG-600v» в количестве ... штук с серийными номерами ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Газизов Ф.Ф. обратился в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия сотрудников Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфа незаконным.

В обоснование свои требований указал, что ... неизвестными сотрудниками полиции из нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., арендованного им по договору аренды от ..., изъято оборудование - аттракционы иллюзионно-развлекательные в количестве ... единиц, принадлежащее Газизову Ф.Ф. на праве владения. ... Газизов Ф.Ф. обратился с письмом на имя начальника Управления ЭБ и ПК МВД по РБ с просьбой о предоставлении информации о том, кем и на каком основании было осуществлено изъятие принадлежащего ему оборудования, имеется ли материал проверки по данному факту. Из уведомления от ... из Управления ЭБ и ПК МВД по РБ Газизову Ф.Ф. стало известно, что его письмо направлено в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Уфа, с мотивировкой: «о принятом решении Вам будет сообщено сотрудниками указанного выше подразделения». ... получено уведомление за подписью и.о. начальника Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе Г.И.Р., что его письмо приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП №... от ..., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дважды, ... и далее ... Газизов Ф.Ф. обращался с письмом на имя начальника Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе и просил возвратить по принадлежности изъятое оборудование. Отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе обращения о возврате имущества проигнорировал, изъятое оборудование не вернул.

На основании изложенного, заявитель просил признать бездействие сотрудников Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе, в частности, не рассмотрение и не предоставление ответа на просьбу о возврате изъятого оборудования; удержание развлекательных аппаратов в количестве ... штук незаконным; обязать возвратить незаконно удерживаемое оборудование - аттракционы иллюзионно-развлекательные в количестве ... штук арендатору.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Уфе, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, так как судом нарушен порядок рассмотрения заявления Газизова Ф.Ф.; все обращения заявителя были приобщены к материалу проверки, который рассматривался в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя Газизова Ф.Ф. – Г.А.Р., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, письменный ответ на просьбу Газизова Ф.Ф. вернуть ему изъятое имущество, датирован .... С этой даты заявителю стало известно о нарушении его прав. Обратился он в суд ..., следовательно, в срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен. Довод апелляционной жалобы об этом является необоснованным.

Заявитель просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции, которые не рассмотрели и не дали ему ответ на просьбы о возврате изъятых аппаратов. Характер заявленных им требований был уточнен при решении вопроса о принятии его заявления, что отражено в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., в связи чем, нельзя признать состоятельным аргумент апелляционной жалобы о том, что им оспорены решения, действия (бездействие), связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г.Уфе - без удовлетворения.

Председательствующий З.Ш. Касимова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ...