Решение по делу № 12-18/2015 (12-216/2014;) от 12.12.2014

Дело № 12-18/2015 Р Е Ш Е Н И Е

«11» февраля 2015 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,

рассмотрев жалобу Козловой Е.В. на постановление заместителя главы администрации области, начальника финансового управления Тамбовской области от 26.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2014г., вынесенным заместителем главы администрации области, начальником финансового управления Тамбовской области *** Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***» Козлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что Козловой Е.В., как членом котировочной комиссии, в нарушение ч.7 ст.78 Федерального закона №44-ФЗ рассмотрена и не отклонена заявка на участие в запросе котировок, которая не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлова Е.В. подала жалобу на данное постановление, в которой не оспаривала нарушение ее, как членом котировочной комиссии, ч.7 ст.78 Федерального закона №44-ФЗ, но просила вынесенное постановление отменить в связи с малозначительностью, поскольку в совершении правонарушения раскаялась, правонарушение допущено впервые, в ходе проверки финансовым управлением Тамбовской области не выявлено однородных административных правонарушений, правонарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий для заказчика и поставщика, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В суд Козлова Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель финансового управления Тамбовской области Комбарова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Козлова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ; малозначительности деяния не усматривается.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.27 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 ч.1 ст.73 названного закона установлено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки.

Согласно ч.3 ст.73 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе информацию об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В судебном заседании установлено, что по итогам плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в Тамбовском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница Котовска» при проверке правомерности проведения запроса котировок *** на поставку лекарственных средств, действующих на центральную нервную систему (извещение №***, размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki. gov. ru 29.07.2014г.), начальная максимальная цена контракта – 144592,60 руб., в части соблюдения котировочной комиссией порядка рассмотрения и оценки котировочных заявок участников закупки, подавших котировочные заявки, установлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2014г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.08.2014г. по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка участника закупки – ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек».

Комиссия, в составе которой находилась главная медицинская сестра ТОГБУЗ «***» Козлова Е.В., рассмотрев данную заявку, приняла решение об ее соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также требованиям Федерального закона от 05.04.2014г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Протокол подписан всеми присутствующими членами котировочной комиссии, в том числе Козловой Е.В.

В ходе проверки установлено, что единственная заявка на участие в запросе котировок №*** представлена за подписью директора филиала ЗАО фирмы ЦВ «Протек» «Протек-9» А.В. Рудиком, при этом его полномочия действовать от имени ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» не подтверждены доверенностью.

Кроме того, в поданной от имени ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» заявке отсутствует обязательная позиция, предусмотренная в форме заявки согласно извещению №***, а именно, позиция «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок».

Отсутствие данной позиции в заявке (заполненной при наличии ИНН у вышеуказанных лиц или не заполненной при отсутствии у них ИНН) свидетельствует о неисполнении участником запроса котировок требований, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ и извещения *** в части указания в заявке участника идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

В котировочной заявке, поданной от имени ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек», указан только идентификационный номер налогоплательщика самого общества (7724053916), что подтверждено ИНН на печати филиала общества в заявке. Сведения об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» отсутствуют.

Наличие ИНН у учредителя ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» - ОАО «Протек» (7715354473) и генерального директора ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» (770702690983) подтверждаются сведениями о юридическом лице (л.д.85- 136).

Таким образом, ЗАО фирма «Центр Внедрения «Протек» не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, а заявка на участие в запросе котировок, не соответствовала требованиям, установленным в извещении.

Согласно ч.7 ст.78 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Часть 6 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность члена котировочной комиссии, в виде штрафа в размере 5 процентов начальной цены контракта, за признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Юридическая оценка действиям члена котировочной комиссии Козловой Е.В. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ должностным лицом финансового управления Тамбовской области дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Е.В. допущено не было.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Козлова Е.В. просила постановление отменить по мотиву его необоснованности, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Козловой Е.В. административного правонарушения.

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.7.30 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного Козловой Е.В. административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Козловой Е.В. нельзя признать состоятельными, в связи с чем обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главы администрации области, начальника финансового управления Тамбовской области от 26.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Козловой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева