Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-984/2024 от 17.01.2024

                                                                      № 16-984/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  19 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Зверева Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 июля 2023 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Андрея Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, Зверев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зверев А.Л. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2022 года в 04 часа 15 минут по адресу: ул. Красноармейская, д.35, г. Чернушка Пермского края водитель Зверев А.Л., ранее управлявший 24 июля 2022 года в 02 часов 55 минут в районе дома №8 по ул. Нефтяников в г. Чернушка транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Зверевым А.Л. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Зверевым А.Л. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Зверев А.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зверева А.Л. к административной ответственности).

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достоверных сведений о том, что Зверев А.Л. являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством, Зверев А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Звереву А.Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зверев А.Л. согласился.

Освидетельствование Зверева А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0290, которое имеет действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зверева А.Л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0,00 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Зверев А.Л. находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зверев А.Л. был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем Зверев А.Л. согласился, был доставлен в медицинскую организацию. В медицинской организации от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, не допущено.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», помимо прочего, выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Находясь в медицинской организации, в ходе проведения медицинского освидетельствования Зверев А.Л. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что правильно оценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Зверева А.Л. о том, что от прохождения указанного исследования не отказывался, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями врача ФИО1 Э.М., допрошенной в судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в том, что для прохождения освидетельствования на состояние опьянения Звереву А.Л. был предложен ранее не использовавшийся и распечатанный в его присутствии мундштук, не имеется. При таких обстоятельствах, поведение Зверева А.Л. не могло трактоваться иначе, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства того, что ранее при предшествующей направлению на медицинское освидетельствование процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование выдыхаемого воздуха Зверев А.Л. прошел, не имеют правового значения, поскольку отказ от исследования выдыхаемого воздуха допущен Зверевым А.Л. на стадии прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит предусмотренные законом сведения, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Зверева А.Л., которому разъяснены права, вручена копия протокола, с протоколом он был ознакомлен. Правом письменно выразить несогласие с вмененным нарушением Зверев А.Л. воспользовался.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Зверева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 июля 2023 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Андрея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Зверева Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова