Решение по делу № 2-605/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                                        п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Снеткову Г. П., Снетковой Д. Г., Кривовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Снеткову Г. П., Снетковой Д. Г., Кривовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 28.09.2018 между банком и Снетковой Н. С. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя Снетковой Н.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Снеткова Н.С. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО9 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ФИО9 своих обязательств по договору, банк направил ФИО9 досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, по состоянию на 17.08.2022 по договору кредитной карты №. ФИО9 умерла. Кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на 17.08.2022 составляет 70 056,48 руб., из которых: основной долг (просроченная задолженность по основанному долгу) – 70 056,48 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб. Ответчики Снетков Г.П., Снеткова Д.Г., Кривова Н.А. являются наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО9– Снеткова Г.П., Снетковой Д.Г., Кривовой Н.А. задолженность по договору кредитной карты № от 28.09.2018 по состоянию на 17.08.2022 в общей сумме 70 056,48, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301,70 руб.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Снетков Г.П., Снеткова Д.Г., Кривова Н.А. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, ответчики суду не предоставили. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившегося на судебное заседание ответчиков.

Третьи лица извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Снеткову Г. П., Снетковой Д. Г., Кривовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 28.09.2018 между банком и Снетковой Н. С. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк выпустил на имя Снетковой Н.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Снеткова Н.С. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается представленным в материалы дела ответом из отдела ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и Шаховская Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти.

Кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на 17.08.2022 составляет 70 056,48 руб., из которых: основной долг (просроченная задолженность по основанному долгу) – 70 056,48 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.

Из поступивших по запросу суда от нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области Летниковой П.В. копий материалов наследственного дела № к имуществу Снетковой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчики Снетков Г.П. Снеткова Д.Г., Кривова Н.А. являются наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что на день смерти заемщиком образовавшаяся задолженность погашена не была, также не была погашена задолженность и наследником заемщика, на день вынесения решения. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с наследников Снетковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ – ответчиков Снеткова Г. П., Снетковой Д. Г., Кривовой Н. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от 28.09.2018 по состоянию на 17.08.2022 в общей сумме 70 056,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Кривовой Н. А., Снеткова Г. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Снетковой Д. Г., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 года по состоянию на 15.01.2023 года в общей сумме 70056 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2301 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022 года.

Председательствующий: