Решение от 28.07.2015 по делу № 12-2451/2015 от 21.07.2015

Судья – Соловьева О.М. Дело № <...>

Решение

«28» июля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Калиниченко С.В. на постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна»,

установил:

обжалуемым постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года производство по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Калиниченко С.В. просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно материалам дела, 05.02.2015 уполномоченным лицом административного органа, Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, по результатам плановой документарной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фортуна».

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией нежилого фонда. При этом ООО «Фортуна» осуществляет накопление отходов, временное их складирование (на срок не более шесть месяцев) в местах (на площадках), которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в целях дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

01.01.2014 между ООО «Фортуна» и МУП ТГП ТР «ККП и Б» заключен договор по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов. 15.01.2015 ООО «Фортуна» заключен договор с ООО «Экомир» на оказание услуг по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов производства и потребления.

По мнению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю ООО «Фортуна» нарушены ст. 11; п.п. 2,3 ст.14; п. 1 ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №07-60-08.1 ЭП-1 от 05.02.2015 не содержит описание нарушенной юридическим лицом нормы, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходя из которой юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно- технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» исполняет требования закона, поскольку отходы классифицированы, а паспорт изготовлен ИП Литвишко Н.П..

Вместе с тем, протокол содержит сведения о разработке паспортов отходов, выполненной ИП Литвишко Н.П. по договору с ООО «Фортуна», а также данные о том, что главный инженер Марданов Т.Н., который прошел соответствующее переобучение, переквалификацию, предоставил удостоверение об этом, и назначен ответственным лицом по охране окружающей среды.

Судья краевого суда находит обоснованными выводы судьи городского суда о том, что описание в протоколе плановой проверки ООО «Фортуна» носит информационный характер об общей деятельности юридического лица за конкретный период, но правонарушение не описано, то есть сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого лица признаков состава правонарушения, изложенных в диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо иного правонарушения, суду не представляется возможным.

Доводы жалобы, в свою очередь, не могут служить основанием для отмены постановления судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года является законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: